זה דווקא כן נחשב ביג דיל בתחום.
למרות שאמנים ידועים בגחמותיהם, עדיין הביזנס בנוי על אמון. אמן ש"מבריז" ייחשב ללא-אמין, ומפיקים לא ירצו לעבוד אתו. יש אין-ספור דוגמאות, בעבר הרחוק והקרוב, במיוחד כשמדובר באמנים עם בעיות סמים (ולא צריך אפילו לחזור לסיפור סיד כאן). מי ש"עושה בעיות" בכל צורה שהיא, ימצא את עצמו עם פחות ופחות אופציות. גם כאן, כמו בכל עסק אחר, אין חוכמות. כאשר הופעות מתבטלות מסיבות של "כח עליון" (כולל מחלות של האמנים), הם טורחים לתת מועד חלופי, או לפצות את האוהדים בצורה אחרת. ויש, כמובן, את עניין הפיצוי הכספי למפיקים, שהרימו את הארוע. בד"כ הביטוח מכסה על ביטול הופעות בשל "כח עליון" (הביטוח לא מכסה גחמות גרידא, כמובן). אבל לא תמיד. אם לקחת דוגמא ממש קיצונית וחריגה: לפני כמה שנים ה"מי" יצאו לסיבוב הופעות. באמצע הטור, נפטר הבסיסט, ג'ון אנטוויסל. הלהקה, מסתבר, לא היתה מבוטחת למקרה של ביטול הופעות, בגלל שמצבו הבריאותי הרעוע של אנטוויסל היה ידוע מקודם. לכן דולטרי וטאונסנד מצאו עצמם במילכוד: בהעדר ביטוח, אם הם היו מבטלים את ההופעות שנותרו בטור, הם היו נאלצים לשלם סכומי עתק למפיקים. השניים נאלצו, לכן, לקחת בסיסט-מחליף ולהמשיך בהופעות כאילו כלום, לתדהמתם של רבים. אינני יודעת את הפרטים של החוזה בין ווטרס (הנהלתו, בעצם) לבין שוקי ווייס. האם יש שם סעיף המאפשר לווטרס לבטל עקב "מצב בטחוני" באזור? עד כמה ווייס מוכן לקחת את הסיכון שהארוע יתבטל?