ההימור של פסקל

ההימור של פסקל

ההימור המפורסם של פקסל גורס כי גם אם אין אנו יודעים אם קיים אלוהים או לא, בכל אופן עדיף לנו לעבוד אותו, כיוון שאם הוא לא קיים לא נפסיד כלום ואם כן נרוויח. ההימור הזה לוקה בכשל חמור - אמונה באה מבפנים, לעבוד את אלוהים תוך כדי הימור לא מעיד על האם אנו מאמינים בו או לא. אבל לא זה הנושא שלי. תהיה שעלתה לי באמבטיה, ההימור של פסקל מסביר בעצם את עצם קיום האמונה באלוהים על אף כל הסתירות שהיא מכילה. למאמין רווח גדול, הוא מדחיק את העובדה שהוא ימות יום אחד, מוצא לעצמו צידוק להאחזות באדמה כלשהי, מתנחם בצדק עליון כלשהו, יש לו אפשרות להשיג הון ושלטון באמצעות שרלטנית כפי שעושים תיאוקרטים מהאינקוויזיציה ועד לש"ס, והוא לא צריך משמעת עצמית על מנת להתנהג באופן מוסרי. האתאיסט, מאידך גיסא, לא מרוויח כלום. אם בנאדם הוא בכל זאת אתאיסט, כנראה שיש לו סיבה טובה להיות כזה. יומטוב.
 

neko

New member
כל הדתות בעולם למעט היהדות

וההינדואיזם מאשרות לך לאכול צ'יזבורגר, אז זה לא תירוץ.
 

Pure logic

New member
לכל דת יש חוקים ואיסורים.

עדיף פשוט להנות מהחיים כמו שהם.
 

בּאהבה

New member
אתה אוהב../images/Emo78.gifעם../images/Emo15.gif??????

כי ככה נראית ההודעה שלך... אתה קודם כל מקבל את זה כמובן מאליו שכל הדתיים מאמינים מתוך הימורו של פסקל! ואז אתה מעמיס עלינו את הזבל שלך על ש"ס ועוד שעירים לעזאזל!!! שמאד באופנה ללכלך עליהם... אני לדוגמא נהייתי דוס משום ששוכנעתי מהראיות לטובת תורה... חייב להיות שאתה אינטלקטואל!!! כי רק אינטלקטואל יגיד דבר כזה טפשי!!!
 

גוססי

New member
המאמר שלך חסר שחר (כרגיל)

ההימור של פסקל נועד לטפל במצב של חוסר ידיעה מושלם (דהיינו אין בידינו מסורות, כתבים קדושים ושאר ירקות דתיים), ולכן המשפט "התשובה היא שעלינו לברור את הדתות בקפידה ולבחור בזו המסברת וההגיונית ביותר" מוציא את העוקץ מההימור ומהמאמר גם יחד. אגב, אילו דתות בדקת בדרכך אל האמת האבסולוטית?
 

Governor

New member
ה- essay הפלצני הזה מאבד את

משמעותו לנכח העובדה שאין תכלית ליקום, כיוון ש- Pascal's Wager נכתב בהנחה שהיקום סטאטי וישאר קים לנצח אולם, תהא תחילתו של היקום הנכחי אשר תהיה (ואפשר להציע השערות מטריאליות בנוגע לתחילתו, מה שקדם ל- planck era), הנה סופו _ברור_, הודית בכך, ואינו מרמז על תכלית (purpose), תסכים, או תמאן. תכלית היא אך פרשנותו של המאמין, ואין לה השלכה על המציאות האדישה השמשות תכלינה ותכבינה, והיקום, על כל הטרמפיסטים שלו, יתקרר, ימות וימוג... ______________________________________________________________ 0284392570 דניאל_בלס
 

Governor

New member
על פי תצפיות עדכניות -

היקום הוא flat, וכתוצאה ישירה מכך - דבר לא נברא יש מאין! קרא הכל flat, או לא flat, עצם אי היות היקום סטאטי - פרושה שיש לו קץ, תהא זו קריסה, התבדרות, או התפוגגות, וזה אומר שאין לו תכלית (purpose)...
 
גבי, מאין הגיע המפץ הגדול?

הנקודה הפצפונת הראשונה (שלפניה לא היו, לא מרחב ולא זמן)... מאין היא הגיעה?
 

vizini

New member
המפץ הגדול איננו עצם, אלא אירוע.

לשאול "מאין הגיע המפץ הגדול" זה כמו לשאול "מאין הגיע יום שני".
 

vizini

New member
עזוב אלוהים. מאיפה הגיע הידע שלו?

שאלתי שאלה זו את הדב השכול יותר מפעם אחת, ותשובה אין.
 

neko

New member
ולעומת זאת, מפץ גדול אינו הגיוני.

מה יהיה איתם...
 
החכמה מאין תמצא

עניתי כבר מספר פעמים, בלשון כזו או אחרת, אם כי אולי לא לך אישית. ראה, על הנבראים אתה יכול לשאול - מניין כחם ומניין חכמתם ומניים חוקיותם וכו'. הבורא, לפי היהדות הוא by definition זה שהכל ממנו. הוא הסיבה הראשונה להכל ואין גבול ליכלתו ולידיעתו ולכל מה שתוכל לחשוב עליו. ולכן הוא אינו נתון תחת תפיסתנו. ממש כשם שלפי תאורית המפץ הגדול, היתה להכל התחלה אחת, סינגולארית, בעלת צפיפות אינסופית וטמפרטורה אינסופית, שכל חוקי הפיסיקה ומושאיהם יצאו ממנה אך בה הם לא קיימים (כפי שציינת בעצמך פעם), ואין זה מפריע לך להאמין בנקודה סינגולרית זו למרות שאינך שואל - "ומניין לאותה נקודה להוציא מעצמה כאלו חוקים?". כי בנקודה סינגולארית בעלת תכונות אינסופיות כנ"ל אין הבדל בין צפיפות, טמפרטורה, מסה, אנרגיה וכו' וכל מה שאנו יכולים להשיג ולדעת הוא רק בעולם המוגבל הסופי שיצא ממנה אבל בה הכל אחד - סינגולארי. ממש כך עלינו להבין שאין להקיש מן הנבראים לבוראם. בנבראים נופלת השאלה מניין כוחם ומניין צורתם וחוקיהם. כי הנבראים אינם הבורא ולא היו קיימים תמיד ואין בהם אלא מה שיש בהם. כל זה אינו שייך בבורא - הוא אחד והוא אינסוף והוא מחוץ לכל תפיסה ואצלו היודע והידוע והמדע אחד הם (לשון הרמב"ם). ומשרצה ל"צמצם" אורו בבריאת העולם - ברא עולם מוגבל ומדורג זה שבו ניתן לשאול מה סיבתו של כל דבר ומה סיבת סיבתו - עד הסיבה הראשונה. וכל החכמה שאנו רואים בעולם - ודאי ממנו היא אך היא אינה בו באופן שבו מוגדרת אצלינו החכמה. הוא ורצונו אחד והוא וחכמתו אחד ורק כשכבש את כל יכלתו וצמצם אורו נתגלתה חכמת הבריאה בעולם. ובאמת, שמעוצם כל יכלתו היה לעשות ולהראות שאף חכמה מוגבלת ומוגדרת זו הנראית בעולם - אינסופית היא. ככל אשר אנו רואים בענינו מתגליות המדע החושף את תעלומות החיים וטרם גרד אפילו כקליפת השום מהחכמה השרויה כאן בעולם הגשמי. ולסיכום - בין בפיסיקה ובין בתאולוגיה - ישנה נקודה שבה מסתיימות ומתאפסות שאלותינו. הנקודה הראשונה שממנה הכל. כל ההבדל הוא שהאתאיסט (שמקבל נניח את השערת המפץ) מקטין נקודה זו לאפס ומרגע המפץ ואילך היא אינה קיימת יותר. והתאיסט משאיפה לאינסוף כפי שהיא. היתה אינסוף ונשארה אינסוף ושולטת שליטה אינסופית ואמת זו עתידה להתגלות והיא תכלית אמונתנו - אמונת היחוד והוא שנאמר - "ביום ההוא יהיה ה' אחד ושמו אחד". שמו = האופנים שבהם אינסופיותו מתגלה בעולם סופי זה.
 
למעלה