הבלבול...

[פיורינה]

יש ועוד איך קשר בין האל לאדם!

קראתי את כל הויכוח המאוד מעניין שלכם.מיותר לציין שאני לא מסכימה עם כל מה שכתבתם.אבל הייתי מאוד מעונינת לדעת,איך הגעתם למסקנה שאין קשר בין האל לאדם (בלי קשר לדת) ? הרי מי שברא אותנו בני האדם ואת העולם שאנו חיים בו-הוא האל.אחרת איך הייתם חיים בכלל???????? נכון שאדם נוצר ע"י זרע וביצית ומתפתח באופן טבעי ברחם,אבל הוא רק גוף בתוך הרחם.מי לדעתכם מפיח בו את רוח החיים כאשר הוא יוצא לאויר העולם?? מי לדעתכם לוקח את נשמתו כאשר הוא הולך לעולמו? אני אשמח מאוד לתגובה מכם.

 

[point618]

אמונות תפילות

האל לא ברא אותנו כי הוא עצמו אינו קיים. לא נתנה לנו נשמה כיון שאין לנו נשמה.

 

[masorti]

כשתבנה מחשב עם תודעה עצמית..

אז תודיע לי.

 

[Henryf]

קשר בין אדם לקונו ע"י תפילה.

מן המפורסמות שהדתיים (בכל הדתות) מתפללים לאלוהיהם ומבקשים ממנו בקשות שונות, כגון בריאות, פרנסה וכ´ וכ´. איך ניתן לקבל את העובדה הלוגית שסטטיסטית התפילה לא עוזרת! למתפללים אין בממוצע בריאות טובה יותר, אין בממוצע פרנסה טובה יותר וכ´. מדוע מתפלל האדם הדתי? מדוע האל לא נענה לתפילתו?

 

[point618]

הנשמה נמצאה

מקומו של אלוהים הולך ומצטמצם. אפילו את מקום הנשמה נראה שכבר מצאו.

 

[masorti]

אז מה הפואנטה?

שהנפש "גרה" מאחורי האוזן הימנית, ושאפשר לגרום לה "לצאת לטיול" בצורה יזומה? הרי דווקא מנקודת מבט דתית אין שום בעיה בטענה שהאדם יכול לגרום באמצעים פיזיים ליציאת הנפש מגופו לזמן מוגבל. וכי חסרות דתות בהן השתמשו כוהנים בסמי הזייה ו/או בשיטות כניסה לטרנס כדי לגרום ל"טיול" של הנפש בצורה יזומה? עדיין אין שום הוכחה שאין נפש, או שהיא דבר פיזיולוגי נטו, או שהיא מתבטלת עם המוות.

 

[point618]

מסכים בהחלט

> עדיין אין שום הוכחה שאין נפש, או שהיא דבר פיזיולוגי נטו, > או שהיא מתבטלת עם המוות. צודק במאה אחוז. באותה מידה גם אין שוס הוכחה שמכופף הבננות איוו קיים.

 

[masorti]

אתה מוזמן להאמין במכופף הבננות.

לי אין כוונה להתעקש להביא לך הוכחות מדעיות שהוא לא קיים. הצד שלך הוא זה שקפץ בשמחה על הניסוי עם האוזן הימנית, תוך נסיון להציגו כ"הוכחה" שאין נפש.

 

[point618]

אין הוכחות

> אתה מוזמן להאמין במכופף הבננות. > לי אין כוונה להתעקש להביא לך הוכחות מדעיות שהוא לא קיים זו היתה מטרת הדוגמא שהבאתי. אין בנמצא ואין אפשרות תיאורטית להוכיח שמכופף הבננות אינו קיים. > הצד שלך הוא זה שקפץ בשמחה על הניסוי עם האוזן הימנית, תוך > נסיון להציגו כ"הוכחה" שאין נפש. מכיון שאי אפשר להוכיח שאין נפש אינני אפילו מנסה. ברור לחלוטין שמדובר בהזיה מסוימת שיתכן (לפי הממצא האחרון) להסבירה, (אולי) באמצאות האוזן הימנית.

 

[not much of a weirdo]

אלוהים

אין כל דרך להוכיח אם אלוהים קיים או אינו קיים, כך שבכל מקרה הדיון הזה לא מתבסס על שום דבר, אני אישית לא חושב שאלוהים קיים, ורוצה להסביר לכם משהו, ברגע שאתם מדברים על אלוהים, שלא "יורק" לכיוון שלנו, אתם בעצם מדברים על ישות אחרת שקיימת. אנשים נורמלים קוראים לישות כזאת חייזר שנעלה ומפותח מאיתנו. אבל זאת לא ההגדרה של אלוהים. אלוהים הוא הדבר שיצר אותנו ושולט במידה זו או אחרת בחיינו(לפי כל הדתות ולדעת כל האנשים שמאמינים באלוהים). ובקשר לתער אוקהם,כמו שאלדד ציין בהודעה השנייה שלו בת´רד אלוהים אינו מציית ללוגיקה האנושית ולכן התער לא פועל עליו. בקשר לחוויה החוץ גופית, אם הסבר המדענים בקשר לתופעה נכון, זאת דווקא הוכחה שאין דבר כזה מסע מחוץ לגוף, ואין נשמה. התופעה של ריחוף מחוץ לגוף היא בסך הכל המוח שמדמיין כיצד הגוף שלו נראה כרגע מנקודת מבט אחרת. ממש כמו שאנחנו יכולים באופן אינסטינקטיבי לדמיין את הידיים ולשלב אותן ביחד

 

[masorti]

היות והיה ויכוח על דאיזם...

אז עסקנו באל שאינו מתערב בעולם. ידוע לנו שהיהדות ויתר הדתות הממוסדות רואות את האל בצורה אחרת. לגבי קיום הנפש... כתוצאה מהניסוי דווקא יש דרך מדעית להכריע בודאות גבוהה האם ריחוף מחוץ לגוף הינו הזיה או אמת. אפשר ליצור את החויה של הריחוף באופן מתוכנן ותחת בקרה מדעית, ולבקש מהנבדק לתאר אח"כ דברים שבשום פנים לא היה יכול לדעת אלמלא נפשו אכן ריחפה באויר. מספיק שהוא יתאר מה היה מצויר על קלף שהוחזק מאחורי מחיצה בצידו השני של החדר.

 

[israelic]

בחירה חופשית

מאד מזדהה עם הלך המחשבה שלך. אכן השאלה, אם המציאות היא דטרמניסטית או לא. היא השאלה החשובה (והרלונטית) ביותר. כדי להתחיל בבירור אני מציע עמדה ראשונית שלי. יש בחירה חופשית והיא נתונה לאדם בלבד ומתקיימת ולעיתים נדירות ביותר. חוץ מאותם רגעי שיא של בחירה חופשית אנו כולנו פועלים ןמתנהלים לפי חוקי הטבע הידועים לנו ושאינם ידועים לנו. וכל פעולה שלנו היא תגובה הכרחית למצב של סך כל הסיבות שגרמו לפעולה הזו להתרחש.

 

[Henryf]

מחירה חופשית ממה?

מה ההבדל אצלך בין "בחירה" ובין "בחירה חופשית" ?

 

[אהרן5]

ההבדל

בחירה היא היכולת לבחור מה שאני רוצה... בחירה חופשית היא היכולת לבחור את הרצון שלי...

 

[Henryf]

ל"בחור את הרצון".

אני מקווה שכל מי שלמד את מושג הרצון מבין ש"רצון" לא ניתן לבחירה. ולכן "בחירה" של רצון זו סתם שטות של בור.

 

[אהרן5]

זה לא סתם שטות של בור

זהו בדיוק הנימוק לדטרמינזם...

 

[jhon86]

חבר יקר אין כלל קשר בין פתרון ש אלת

הדטרמיניזם והבנתה לעניין האמונה באל טרסדנטי ,אל שאינו הטבע בלבד הדעות נידונות גם בפילוסופיות( חילוניות) וגם בתיאולוגיות- פילוסופיות המכירות בקיומו של אל הייתי מפנה את המתעניים כאן לדבריו של ליבוביץ על אמונתו של הרמבם בהוצאת משרד הבטחון בו הוא דן בין השאר על עניין ההשגחה ותפיסת ההשגחה והקשרה לשאלה הנדונה כלומר יש הסבר ופתרון בלתי צפויי למי שנשאר במעגלי הבחירה כמו בדיון זה בו הוא מעלה את הדיון למישור עיוני אחר לחלוטין ולא כאן המקום להרחיב את ם בעצם דנים בשאלה שעומדת כנפחת של שאלת האמונה בהקשר זה, המאבבק הפילוסופי בין המזרח לבין המוטאיזם בין ההכרה בקיומו של אל שמחוץ לטבע לבין תפיסות המדברות האל כטבע ומכאן הנסיון להסבר הוא התחלה טובה אולם כל עוד הדיון הוא היכן הבחירה שבסגרת הטבע הדיון חסר משמעות באופן מסוים נרמוז ונאמר כי הטבע הוא הסתר ניסים והמצב התודעתי( המדרגה באמונה של האדם) האם מאמין בטבע בלבד או בטרנסדנטי היא שתכוון למהלך הפתרון וכל זאת לא ניתן שלא לציין כי גם בין המאמינים היתה מחלוקת קשה ביהדות הרמבם מול הרמבן ועדיין שניהם מאמינים שלום לכולם וחג שמח

 

[Alcharzor]

אם את מעוניינת לראות דעות

שונות על הנושא אז כדי לך להסתקל בפורום אתאיזם ודת שאלה זו הועלתה שם כמאה פעמם בצורות שונות ויש שם הרבה תגובות

 

[IamRa]

בשביל לענות לך על השאלה

אני צריך לדעת מה זה אלוהים בשבילך?

 

[angels fall first]

הוא קיים במחשבתנו לכן תפיסתנו

לגבי ההלוהות היא סובייקטיבית (בהנחה שהאדם הוא אדם חושב ולא מהעדר...) לכן אצל כל אחד הוא יהיה משהוא אחר והתבטה בצורה אחרת. ותמיד אפשר גם לבחור בניטשה..."אלוהים מת היכונו לביאת העל אדם, כה אמר זרטוסטרה"