הבא שיגיד

[alon14]

מה מדכא?

להכריח אנשים להילחם מלחמות שהם לא מסכימים איתן זה פשיסטי. להכריח אנשים לתת 3 שנים למדינה כאשר אלו השנים בהן רוב תושבי העולם המפותח הולכים לאוניברסיטה זה פשיסטי. לעכב את התפתחותו השכלית של אדם 3 שנים זה פשיסטי. לגייס את כולם למסגרת לא-שוויונית בעליל זה פשיסטי. מה נותן למדינת ישראל זכות קיום? כרגע, כלום.

 

[[אורן]]

כמובן שיש

זה שיש צבא חובה למדינה זה ממש לא הופך את ישראל למדינה בלי זכות קיום. זה שהצבא לא שוויוני, מעכב את ההתפתחות השכלית של האנשים וכו´ אלו בעיות חמורות ביותר שניתן לפתור על ידי ארגון שונה של הצבא אבל גם אלה לא אומרות שלישראל אין זכות קיום. לישראל יש זכות קיום כמו שלכמעט כל מדינה אחרת בעולם יש זכות קיום.

 

[ofir_y]

אני לא כל כך בקיא בצבא ובנוהלים אבל

AFAIK , ברמה העקרונית יש מה שנקרא עתודה, ובצבא עצמו ניתן ללמוד ולהתמחות בתחום מסויים, ויש העדפה ליוצאי צבא במקצועות מסויימים, ויש מענקים למשוחררים וכו´ וכו´.. כך שהצבא מכפר על כך בצורה זו או אחרת, לא?

 

[[אורן]]

נכון

והוא נותן הזדמנויות רבות לאנשים מוכשרים לעשות משהו מועיל בצבא. אולי לא מספיק, יכול להיות, אבל בכל זאת יש ובמידה בכלל לא רעה.

 

[[אורן]]

העניין הוא...

שאם זה היה רק הצבא אז היתרונות היו עולים בהרבה על החסרונות אבל זה לא רק... זה גם המצב הכלכלי, חוסר החינוך, המצב הביטחוני וכו´ וכו´.

 

[נועה לביא]

הפרט חשוב יותר

מה זה שייך? ללא המדינה לא ניתן יהיה להגן על הפרט.

 

[איגור קרסיק]

הכלל הוא החשוב

שכן יש לו לפעמים את הזכות לפגוע בפרט. זה שייך שכם אם הכלל חשוב יותר, אז העדיפות הראשונה זה למלא את החובות כלפי הכלל.

 

[alond]

שניכם מצחיקים.

הפרט חשוב יותר. לא, הכלל. תגידו למי!!!

 

[איגור קרסיק]

מה זאת אומרת

לפי דעתי הכלל חשוב יותר...

 

[alond]

לפי דעתי אני חשוב יותר... ../images/Emo6.gif

 

[איגור קרסיק]

הסבר

אני שאלתי שאלה: מה חשוב יותר וכו. היא טענה שברור שהפרט חשוב יותר, אני טענתי שזה לא ברור כולכך (לפחות לי)...

 

[גוססי]

רמז - נסה להתחיל מהשאלה הבאה:

מי קיים למען מי, הפרט למען החברה או החברה למען הפרט?

 

[איגור קרסיק]

החברה קיימת למען הכלל

שכן מטרת החברה להטיב לרוב (שכן לא ניתן שיהיה שכולם יהנו).

 

[נועה לביא]

עזוב, יש אצלו קצת בלבול מושגים

או אצלנו...

 

[[אורן]]

אה... מה?!!!

 

[איגור קרסיק]

הבנתי

זו אכן בעית משמעות והגדרות. אם כן אני חוזר בי, החברה קיימת למען הפרט. ואין טעם להמשיך שכן הבנתי לאן זה מוביל.

 

[נועה לביא]

סליחה????

מי שלא ממלא את החובות שלו, לא ראוי לזכויות. וככה זה בכל מקום. לא מדובר פה לא בחירות, לא בחיים ולא בשלמות הגוף.

 

[alond]

LOL

"מי שלא ממלא את החובות שלו, לא ראוי לזכויות" if you dont eat your meat, you cant have any pudding pink floyd, the wall זו דעתך. המצב החוקי במדינה שונה עד כמה שידוע לי.

 

[נועה לביא]

זה בד"כ המצב בכל מסגרת

משום מה במדינה שלנו...

 

[נעים מאד]

פיספסת כאן משהו חשוב

נכון שיש חובות וזכויות. אך יש את הזכויות הבסיסיות שאינן קשורות לשאר החובות. לדוגמא: אזרח אשר פשע ויהיה חייב בדין, יכלאו אותו. רוצחים אכזריים ואפילו מתאבד שכשל ויצא חי, עדיין יקבל את זכויות האדם הבסיסיות כפי שהחוק קבע ומחייב. הוא לא משתמט, הוא לא מעלים מיסים, וכו´, הוא ביצע מעשה חמור בהרבה. מכאן שהאדם או אם תרצי כבוד האדם (הבסיסי) קודם (כמעט וברוב המקרים) לכל עוד דבר, לולא האדם לא הייתה מדינה (כלשהי). דוגמא: אחד ממרכיבי התקציב והעיקרי בהם הוא מיסים, לפני שהמדינה גובה מיסים היא צריכה לדאוג שיהיה ממי לקחת. עסק חדש (קטן) אינו מרוויח מספיק לכן המדינה דאגה לפטור אותו ממיסים (לא באופן גורף) עד לסף מוגדר מראש. כלומר לאפשר לו לבסס ולשווק את עצמו בכדי שיוכל להרוויח. בסיכומו של דבר, האזרח/אדם קודם לכל.