האמת המוחלטת

[absolute74]

האמת המוחלטת

שלום לכולם,אנו רוצים להציג בפניכם את משנתנו לאמת המוחלטת הכוללת בתוכה את השאלות הקיומיות לחיינו בעולם הזה,
נבקש לציין כי אין אנו מתיימרים לדעת מהי האמת המוחלטת אלא להציג פתרון אופטימלי אוניברסלי באמצעות הכלים הידועים לנו כיום,
נשמח לשמוע את תגובתכם בנושא

 

[Gidi Shemer]

הכל בסדר, פרט לכך שיש פה הנחה שקיימת

אמת מוחלטת.

החקירה המדעית מקדמת אותנו לעוד ידע, לא לאמת המוחלטת

 

[absolute74]

האמת המוחלטת

החקירה המדעית מוסיפה ידע מצד אחד ומקרבת אותנו צעד נוסף לאמת המוחלטת והיא בגדר האמת החלקית.הפתרון האופטימלי המוצע לאדם השואף להגיע לאמת המוחלטת
חקירה מדעית יסודית אינסופית עם נכונות לפסול ולבקר כל הזמן. להבדיל מדת או כת או אמונה כלשהיא אשר בם ידועה האמת המוחלטת המוצפנת בשפה מורכבת שיכולה להתפרש לכל כיוון אפשרי.

 

[Gidi Shemer]

אנחנו מסכימים על חשיבותה של החקירה המדעית

אני פשוט חושב שאין צורך בפתרון אופטימלי לשאיפה להגיע לאמת המוחלטת, כי... לעולם לא נדע מהי האמת המוחלטת, אם בכלל יש מושג שכזה- אמת מוחלטת.

 

[absolute74]

צורך בפתרון אופטימלי

הדרך היחידה לחשוף את האמת המוחלטת וקיומה בכלל היא ע"י חקירה מדעית אינסופית והיא בלבד עפ"י הנתונים הקיימים לרשותנו כיום הפתרון האופטימלי ואילו כל דרך אחרת תסיט אותנו ממטרתנו.המניע לחיפוש האמת המוחלטת הוא נתינת משמעות לחיים.

 

[Gidi Shemer]

זהו, שלא

אין דרך לחשוף את האמת המוחלטת. החקירה המדעית היא דרך נפלאה לחשוף ולגלות רבות, אבל היא מוגבלת וטוב שכך.

אם אתה מחפש לתת משמעות לחיים, אל תלך רחוק ולא מהמדע תמצא אותה. אתה זה שמעניק משמעות לחייך. לפניהם לא היה כלום ואחריהם לא יהיה כלום. קשה, אבל צריך להתמודד.

 

[absolute74]

הסבר

נכון לרגע זה אנו מחפשים את האמת המוחלטת וזה לא אומר שאין דרך אליה אנו בדרך אליה,למרות שהחקירה המדעית מוגבלת לאמת החלקית היא אינה מוגבלת לחשיפת מידע מאחר ומידע הולך ומתעצם וטוב שכך.אנו מחפשים משמעות לחיינו אבל לא מחפשים קיצורי דרך ואין ברירה אלא להמשיך לחקור ולאחר שנגיע לאמת המוחלטת נבין את משמעות החיים.בעינינו אין שום קושי מאחר והמטרה שלנו מוגדרת וברורה.

 

[Gidi Shemer]

שיהיה לכם בהצלחה

אושר ועושר, בריאות ואריכות ימים

 

[absolute74]

"כן יהי רצון ו....."

חזק חזק....

 

[בן בצורת לידתו 8]

אתה זה שמעניק משמעות לחייך?

איך אתה כותב "אתה זה שמעניק משמעות לחייך" אם כול אחד ימציא משמעות לחייו הסיכוי שימציא משהו שגוי. גם בלי העובדה שדתות המגוונות שהמציאו משמעיות שונות לחיי חסידיהן וכולן מסכימים שכול זולתהשגוי, אכן אדם לא יכול לדעת מה המשמעות בלי חיפוש?
בן בצורת לידתו 8

 

[Gidi Shemer]

אתה יוצא מנקודת הנחה שיש משמעות אוניברסלית

ואני לא חושב שיש משמעות כזו.
ישנה המשמעות האישית שכל אחד יוצק לעצמו, לחייו. אין משמעות שגויה כמו שאין טעם שגוי באוכל או עמדה שגויה בשאלה "האם הפלה היא מוסרית". זוהי עמדה אישית בלתי שפיטה.

http://www.youtube.com/watch?v=7DA2MKuI6fs

 

[בן בצורת לידתו 8]

אין משמעות שגויה כמו שאין טעם שגוי !!

הדמיון של משמעות לטעמים הוא דוגמה של שגוי. אם אדם ממציא שמשמעות החיים הוא להזיק ואין משמעות שגויה נשאר שהוא צודק? המשמעות אינה טעם. אולם נהניתי מהקישור לשיר תודה
בן בצורת לידתו 8

 

[Gidi Shemer]

הוא צודק מבחינתו כי זוהי המשמעות האישית

שלו.
זה שאנחנו כחברה מעוניינים להגן על עצמנו וכופים עליו שלא יזיק לנו זה מצויין, אבל מבחינתו- הוא צודק.
אין משמעות שגויה כי משמעות היא אישית. מי יחליט שהיא שגויה? אתה?

אם השאלה המקורית שלך התייחסה למשמעות אוניברסלית, אתה מן הסתם יודע שהתשובה היא 42. אין מה לחפש יותר.

אם אתה מתשמש במושג משמעות כשם נרדף למילה "תכלית", הרי אני שב לתשובה שנתתי במשפט הקודם. אני מקווה שלא לזאת התכוונת.

 

[בן בצורת לידתו 8]

הוא צודק מבחינתו??

אתה מפחיד אותי. כדאי שנלך לישון קודם שנגיע ל...

 

[Gidi Shemer]

אצלי רק שבע בערב,

אל תפחד, אני נשמה טובה.

לא יודע לאן אתה מפחד שנגיע, אבל היות וכבר מאוחר אצלכם, אני ממליץ באמת לעלות על יצועך. חוסר שינה אינו עושה טוב לעור הפנים.

 

[רוקד עם שבלולים]

אז ככה:

ההיסטוריה שלכם אינה נכונה עובדתית, התיאוריה שאתם מציגים לא מובנת, הרעיון אינו מוגדר בבירור, והכתיבה שלכם מעורפלת. טתם מתעלמים מכך (או אולי אתם לא מודעים לכך, או סתם לא טרחתם להקדיש לכך רגע של מחשבה) שיש הרבה מאד שאלות יסודיות שאינן מדעיות ולכן לא ייתכן להן פתרון מדעי, אפילו "חקירה אינסופית".

אתם מתעלמים מכל דת שאיננה מונותאיסטית (ויש הרבה כאלה, עם הרבה מאמינים), וכל ה"תיאוריה" שלכם נראית כמו עוד ניסיון עילג להגיד "הדת אשמה!" בלי לטרוח לחשוב, להבין או להסביר.

תודה לכם על תרומתכם למאגר החוכמה האנושית.

 

[absolute74]

הסבר

למה אתה בדיוק מתכוון שההיסטוריה שלנו אינה נכונה עובדתית,האם יש לך עובדות שלא ידועות לנו? להזכירך שאנו לא מתיימרים לדעת את האמת המוחלטת אלא מסתמכים על האמת חלקית.
מה בדיוק לא ברור\מוגדר\מעורפל לך בתיאוריה שלנו? אשמח אם תנקוב נקודתית ולא כללית.
האם תוכל לתת לנו לפחות 3 שאלות יסודיות שאינן מדעיות אשר לפיך לא ייתכן להן פתרון מדעי?,"חקירה אינסופית" משמעה היכולת להוכיח עובדה מדעית וגם להפריך אותה מאוחר יותר אם יתברר שהיא בעצם מעולם לא הייתה נכונה.
האם זה שיש הרבה מאמינים בהרבה דתות אחרות מעיד בהכרח שהאמת המוחלטת היא בידם?
הדגשה חשובה :אנו לא מחפשים להאשים\להכפיש שום דת\אמונה\כת אלא מנסים להגיע לאמת המוחלטת עפ"י הדרך המדעית השכלית.
נשמח לשמוע את תגובתך בנושא.

 

[רוקד עם שבלולים]

הסבר:

א. לי אישית אין איזשהן עובדות נסתרות שלא ידועות לכם. ההיסטוריה האנושית כפי שהיא מוכרת לכולם אינה מתאימה לתיאור שלכם.

ב. 3 שאלות יסודיות שאינן מדעיות ולכן אין להן פתרון מדעי:
1) מהי מהות הטוב? על פי אילו קריטריונים ראוי לאדם להתנהג?
2) מהי האמת וכיצד ניתן לגלות אותה?
3) מהי מהות היופי?

יש עוד, אבל אלה יספיקו לבינתיים.

ג. "האם זה שיש הרבה מאמינים בהרבה דתות אחרות מעיד בהכרח שהאמת המוחלטת היא בידם?"
לא. זה מעיד בדיוק על ההיפך. אבל אם אתם מדברים על דתות, רצוי שתתייחסו למכלול הדתות, ולא רק לאלה שאתם מכירים מהתרבות שאתם במקרה שייכים לה.

ד. מה שמעורפל בתיאוריה שלכם הוא הכל. אין כאן שום דבר קונקרטי שניתן להשתמש בו. זה מאד לא מדעי.

 

[בן בצורת לידתו 8]

שאלות בלי פתרון מדעי

השאלה של 1 מה מהות הטוב כבר נדון
"In the Critique of Practical Reason, Kant argued that this Highest Good for Humanity is complete moral virtue "
ולמרות שבאופן שטחי 'טוב' הוא יחסי אך עצם הטוב ניתן להגדרה ועקב זה לבדיקה. ראה עוד באתר:
http://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/
ושם
the only thing good without qualification is a ‘good will’
גם השאלה 2 מה האמת היא השאלה של כל חוקר ומדען כשבודק כול תיאוריה וניתן להגיע לתשובה דרך בדיקה ומחקר והשלישית מהו יופי למרות שבאופן שטחי יופי דבר יחסי אך קיימות הגדרות של יופי אשר מלמדים באוניברסיטאות של מדעי הרוח מהו שיר יפה וציור או פסל יפה כאשר מלמדים איך לעשות ואכן המדידה לפי אותם קריטריונים מוגדרים שניתנים למדידה
המתחמק משאלות לא יגיע לפתרונות
בן בצורת לידתו 8

 

[רוקד עם שבלולים]

נדון, אבל לא הוכרע.

- לגבי "מהו היופי": יפה מאד שאתם מצטטים את קאנט, אבל קאנט היה פילוסוף, לא מדען, והגישה שלו לא היתה (ולא היתה יכולה להיות) מדעית. יש גם פילוסופים שטוענים אחרת מקאנט בנושא זה. לפיכך לא הצגתם פתרון מדעי לשאלה. החלטתם באופן שרירותי שמה שקאנט אמר מקובל עליכם. זה לא פתרון מדעי ולא קצה של פתרון מדעי.

- לגבי "מהי האמת": אתם מתבלבלים פה בין הנסיון המדעי להגיע לאמת, או למעשה לדיוק המירבי במדידה ובתיאור העולם, לבין ההגדרה הבסיסית של המושג "אמת".

- לגבי "מהו יופי": אתם שוב מתחמקים - שאלתם לגבי שאלות שאין להן פתרון מדעי, ועכשיו אתם פוטרים את השאלה הזו בטענה ש"יש לזה הגדרות במדעי הרוח". אז ראשית, אתם למעשה מודים שהשאלה איננה מדעית (כי אין לה הגדרה במדעי הטבע), ושנית, אתם מודים שאפילו אין לה תשובה מוסכמת במדעי הרוח (אם היתה תשובה מוסכמת לא היה צריך "הגדרות" רבות אלא היינו מסתפקים בהגדרה אחת).

בקיצור: לא נתתם פתרון מדעי, לא נתתם הגדרה מוסכמת, ולא עשיתם שום צעד בדרך להוכחת התזה שלכם לגבי "פתרון מדעי" שיכול להוביל ל"אמת המוחלטת". הייתי מצפה לפחות להגדרה תקפה ומוסכמת של המושג "אמת" שאתם חותרים אליו. אבל גם את זה אין לכם.
מאכזב.