האם לדעתכם כבר מתחילה לה (לאט) ההתאוששות בהייטק בישראל?

[מחפשת עבודה17]

כמי שזוכרת את משבר הבועה שהשפיע באופו קשה על ההייטק, עד כמה שזכור לי - השוק היה במצב נוראי החל מסוף שנת 2000 או תחילת שנת 2001, המצב הקשה המשיך עד בערך סוף 2003 עם הרבה גלי פיטורים - כש 2004 היתה בהרבה מובנים שנת התאוששות, והשוק חזר להיות חם בשנת 2005. ותיקי הפורום מוזמנים כמובן לתקן את לוח הזמנים הזה.

המשבר הנוכחי בהייטק התחיל בתחילת 2022, ובישראל הוא כנראה החמיר לאור פריצת המלחמה באוקטובר 2023. אבל משיחות שלי עם לא מעט הייטקיסטים, אני שומעת שני כיוונים: מצד אחד יש אנשים אופטימיים שמדברים על שינוי לטובה בשוק מאז בערך דצמבר 2024. מצד שני, לפחות בכל מה שקשור למחפשי עבודה - אני עדיין שומעת שיש המוני מחפשים (חלקם מחפשים כבר תקופה ארוכה יחסית) ועדיין יחסית מעט משרות (למרות שחלק מודים בכך שמספר המשרות גדל בחודשיים האחרונים). רבים גם מדווחים על כך שהם לא מקבלים תשובות מחברות לגבי הגשת קורות חיים - כנראה בגלל ריבוי מועמדים מאוד גדול.

אני באופן אישי כמחפשת עבודה - אני מרגישה כבר תקופה שמשהו באמת משתפר, ויש לי קצת יותר פניות מצד מגייסות, קצת יותר ראיונות, ולארונה גם כמה פניות בלינקדאין שהיו יוזמה של המגייסות ולא כי אני פניתי אליהן או הגשתי קורות חיים לתפקידים בחברות שבהן הן עובדות. הדגש הוא על ״קצת״, אבל קצת זה עדיין יותר ממה שהיה לפני כן...

האם לדעתכם המשבר עושה סימנים של להסתיים?

 

[vinney]

כדאי לעקוב אחרי החדשות מארצות הברית בהקשר הזה.

אחד הדברים שהרפובליקנים מנסים לעשות עכשיו במטרה ״להעניש״ אוניברסיטאות זה להטיל מסים על ההכנסות שלהם. עד עכשיו אוניברסיטאות נחשבו למוסדות ללא כוונות רווח (מלכ״ר) וככאלה פטורים ממס על הרווחים לרוב. הרפובליקנים מציעים לשנות את זה ולמסות את האוניברסיטאות כמו כל תאגיד אחר.

למה זה חשוב להייטק הישראלי? כי עד עכשיו האוניברסיטאות השקיעו את התיקים שלהם (הendowment, התיק הפיננסי של האוניברסיטה) בהשקעות התואמות את מחזורי הסטארטאפ הישראלי - השקעה בשלב מוקדם מאוד ויציאה תוך כמה שנים. האוניברסיטאות הן שחקניות מאוד גדולות בשוק קרנות הגידור והסיכון.

שינוי המס יביא לכך שההשקעות האלה יהיו הרבה פחות אטרקטיביות, והאוניברסיטאות במקום יעדיפו להשקיע בהשקעות שאולי יותר סולידיות (פחות רווח => פחות מס), אבל הרבה יותר יציבות וארוכות טווח. כמו כולנו, בעצם. הן לא ירדפו אחרי אקזיטים גדולים ומנופחים יותר, אלא להיפך - יעדיפו השקעות שהן יכלו להחזיק הרבה מאוד שנים ושיניבו תשואה. זה יהיה הרבה יותר יעיל מבחינת מס.

מה זה יעשה לתרבות הסטארטאפים ולמחזורי הIPOים והאקזיטים המהירים שכל כך אוהבים בישראל? נחיה ונראה, אבל כנראה שום דבר טוב.

 

[מחפשת עבודה17]

כדאי לעקוב אחרי החדשות מארצות הברית בהקשר הזה.

אחד הדברים שהרפובליקנים מנסים לעשות עכשיו במטרה ״להעניש״ אוניברסיטאות זה להטיל מסים על ההכנסות שלהם. עד עכשיו אוניברסיטאות נחשבו למוסדות ללא כוונות רווח (מלכ״ר) וככאלה פטורים ממס על הרווחים לרוב. הרפובליקנים מציעים לשנות את זה ולמסות את האוניברסיטאות כמו כל תאגיד אחר.

למה זה חשוב להייטק הישראלי? כי עד עכשיו האוניברסיטאות השקיעו את התיקים שלהם (הendowment, התיק הפיננסי של האוניברסיטה) בהשקעות התואמות את מחזורי הסטארטאפ הישראלי - השקעה בשלב מוקדם מאוד ויציאה תוך כמה שנים. האוניברסיטאות הן שחקניות מאוד גדולות בשוק קרנות הגידור והסיכון.

שינוי המס יביא לכך שההשקעות האלה יהיו הרבה פחות אטרקטיביות, והאוניברסיטאות במקום יעדיפו להשקיע בהשקעות שאולי יותר סולידיות (פחות רווח => פחות מס), אבל הרבה יותר יציבות וארוכות טווח. כמו כולנו, בעצם. הן לא ירדפו אחרי אקזיטים גדולים ומנופחים יותר, אלא להיפך - יעדיפו השקעות שהן יכלו להחזיק הרבה מאוד שנים ושיניבו תשואה. זה יהיה הרבה יותר יעיל מבחינת מס.

מה זה יעשה לתרבות הסטארטאפים ולמחזורי הIPOים והאקזיטים המהירים שכל כך אוהבים בישראל? נחיה ונראה, אבל כנראה שום דבר טוב.

אחד הדברים המסוכנים בכך שלנשיא האמריקני אין מה להפסיד בכהונה השניה שלו נובעת מכך שהוא באמת יכול לנצל אותה להרוס הרבה דברים, ולעשות הרבה שטויות. מקסימום המועמד הבא של המפלגה יוכל תמיד להגיד שהוא לא קשור לבלגן שעשה הנשיא הקודם מטעמה של המפלגה.

ולפני שזה יפגע בישראל, אני מניחה שזה יפגע בארה״ב - והרפובליקנים לא אמורים להיות אלו שיודעים לנהל כלכלה מצליחה?

לפחות אפשר להגיד לארה״ב מזל טוב על כך שטראמפ הואיל בטובו לוותר על כהונה שלישית?

 

[vinney]

אחד הדברים המסוכנים בכך שלנשיא האמריקני אין מה להפסיד בכהונה השניה שלו נובעת מכך שהוא באמת יכול לנצל אותה להרוס הרבה דברים, ולעשות הרבה שטויות. מקסימום המועמד הבא של המפלגה יוכל תמיד להגיד שהוא לא קשור לבלגן שעשה הנשיא הקודם מטעמה של המפלגה.

הסיבה היחידה שהרפובליקנים מחזיקים בכל כך הרבה כוח היא שיטת הבחירות האמריקאית, מבחינת הציבור הכולל הם במיעוט כבר עשרות שנים. בחלק מהמדינות הרפובליקנים פשוט גמורים (ע״ע קליפורניה), ואם אי פעם טראמפ יעזוב את השלטון - לדעתי יהיו עוד כמה מדינות בהן הרפובליקנים יהיו גמורים באופן מוחלט. אבל עדיין שיטת הבחירות מאפשרת להם לשלוט על אף היותם מיעוט.

ולפני שזה יפגע בישראל, אני מניחה שזה יפגע בארה״ב - והרפובליקנים לא אמורים להיות אלו שיודעים לנהל כלכלה מצליחה?

הבעיה של ישראל היא שכל מה שפוגע בארה״ב - יפגע בישראל שבעתיים.

לפחות אפשר להגיד לארה״ב מזל טוב על כך שטראמפ הואיל בטובו לוותר על כהונה שלישית?

מצחיקה את.

 

[מחפשת עבודה17]

הסיבה היחידה שהרפובליקנים מחזיקים בכל כך הרבה כוח היא שיטת הבחירות האמריקאית, מבחינת הציבור הכולל הם במיעוט כבר עשרות שנים. בחלק מהמדינות הרפובליקנים פשוט גמורים (ע״ע קליפורניה), ואם אי פעם טראמפ יעזוב את השלטון - לדעתי יהיו עוד כמה מדינות בהן הרפובליקנים יהיו גמורים באופן מוחלט. אבל עדיין שיטת הבחירות מאפשרת להם לשלוט על אף היותם מיעוט.

למרות שאני מסכימה איתך לגבי העובדה שהרפובילקנים מאבדים בוחרים - עובדתית, טראמפ הפעם זכה בבחירות לא רק בגלל תקלה טכנית שהובילה לכך שהוא זכה ביותר אלקטורים, אלא גם ב״בחירה הפופולרית״, ובהפרש די משמעותי מהאריס. אפשר לשייך את זה להרבה גורמים (למשל הכשל בכך שביידן התעקש להמשיך לרוץ, או העובדה שחלקים מארה״ב היו מסרבים לקבל אישה שחורה בתור נשיאה), אבל זה קרה ואי אפשר להתכחש לזה שלטראמפ היה רוב משמעותי בבחירות האלו.

הבעיה של ישראל היא שכל מה שפוגע בארה״ב - יפגע בישראל שבעתיים.

גם נכון, אבל עדיין טראמפ שרוצה להצטייר כנשיא טוב - רוצה גם להיות ״מר כלכלה״ של ארה״ב ולשפר את חייהם של הבוחרים שלו.

מצחיקה את.

הוא כבר אמר את זה.

 

[vinney]

למרות שאני מסכימה איתך לגבי העובדה שהרפובילקנים מאבדים בוחרים - עובדתית, טראמפ הפעם זכה בבחירות לא רק בגלל תקלה טכנית שהובילה לכך שהוא זכה ביותר אלקטורים, אלא גם ב״בחירה הפופולרית״, ובהפרש די משמעותי מהאריס. אפשר לשייך את זה להרבה גורמים (למשל הכשל בכך שביידן התעקש להמשיך לרוץ, או העובדה שחלקים מארה״ב היו מסרבים לקבל אישה שחורה בתור נשיאה), אבל זה קרה ואי אפשר להתכחש לזה שלטראמפ היה רוב משמעותי בבחירות האלו.

לא ממש. הוא לא זכה ברוב, וההפרש מהאריס היה בערך חצי אחוז. הנצחון שלו נראה ״סוחף״ בגלל שיטת האלקטורים, אבל בפועל הוא גבר על האריס בהפרש קטן יותר ממה שביבי גבר על פרס ב1996.

גם נכון, אבל עדיין טראמפ שרוצה להצטייר כנשיא טוב - רוצה גם להיות ״מר כלכלה״ של ארה״ב ולשפר את חייהם של הבוחרים שלו.

הוא כבר אמר את זה.

וטראמפ הרי תמיד אומר רק את האמת.

 

[מחפשת עבודה17]

לא ממש. הוא לא זכה ברוב, וההפרש מהאריס היה בערך חצי אחוז. הנצחון שלו נראה ״סוחף״ בגלל שיטת האלקטורים, אבל בפועל הוא גבר על האריס בהפרש קטן יותר ממה שביבי גבר על פרס ב1996.

אני זוכרת מספרים די משמעותיים שהובילו להפרש הזה, אבל יכול להיות שבסדרי גודל של אמריקה מדובר על מספרים פחות משמעותיים. בכל מקרה, הוא זכה ברוב הקולות.

וטראמפ הרי תמיד אומר רק את האמת.

טראמפ תמיד אומר את דעתו, גם כשלא צריך להגיד אותה. זה שהוא יכול לשנות אותה בשלוש שנים הבאות זה משהו אחר, אבל לדעתי כנראה משהו הפחיד אותו מספיק בהשלכות של הרעיון שלו לרוץ לקדנציה שלישית כדי לגרום לו לפחות כרגע לוותר על הרעיון.

מה שכן אפשר להגיד לזכותו - כמו שכתבתי ליוזר, הוא כנראה הנשיא היחיד שיכול להפחיד את ביבי מספיק כדי לגרום לביבי לפעול פי שטראמפ קובע בלי למרוח אותו.

ודרך אגב, אם הבנתי נכון בית המשפט חסם את תוכנית המכסים של טראמפ?

 

[vinney]

אני זוכרת מספרים די משמעותיים שהובילו להפרש הזה, אבל יכול להיות שבסדרי גודל של אמריקה מדובר על מספרים פחות משמעותיים. בכל מקרה, הוא זכה ברוב הקולות.

שוב, הוא לא זכה ברוב הקולות, אפילו מכלל מצביעים, שלא לדבר על כלל בעלי זכות הבחירה. חצי אחוז זה חצי אחוז, גם בארץ וגם בארה״ב.

טראמפ תמיד אומר את דעתו, גם כשלא צריך להגיד אותה. זה שהוא יכול לשנות אותה בשלוש שנים הבאות זה משהו אחר, אבל לדעתי כנראה משהו הפחיד אותו מספיק בהשלכות של הרעיון שלו לרוץ לקדנציה שלישית כדי לגרום לו לפחות כרגע לוותר על הרעיון.

הוא אמר שהוא לא מתכוון לרוץ לכהונה שלישית. אבל הוא גם אמר שאם הוא יבחר אז לא צריך להצביע יותר.

מה שכן אפשר להגיד לזכותו - כמו שכתבתי ליוזר, הוא כנראה הנשיא היחיד שיכול להפחיד את ביבי מספיק כדי לגרום לביבי לפעול פי שטראמפ קובע בלי למרוח אותו.

אני לא חושב. הבעיה זה לא כמה השפעה יש לטראמפ על ביבי - גם לביידן הייתה השפעה על ביבי. הבעיה היא כמה השפעה יש על טראמפ וממי.

ודרך אגב, אם הבנתי נכון בית המשפט חסם את תוכנית המכסים של טראמפ?

לא, ויותר מזה - הממשל כבר הראה בכמה הזדמנויות שאין לו שום בעיה להפר צווי בית משפט. בחוק התקציב אפילו הכניסו סעיף שמונע מבתי המשפט אפילו את סעד הבזיון, כך שלצווי בית המשפט בארה״ב כנראה שלא יהיה הרבה משמעות. זה מה שקורה כשבוחרים בעבריין מורשע להיות נשיא.

 

[מחפשת עבודה17]

אני לא חושב. הבעיה זה לא כמה השפעה יש לטראמפ על ביבי - גם לביידן הייתה השפעה על ביבי. הבעיה היא כמה השפעה יש על טראמפ וממי.

אתה צודק לגבי ההשפעות על טראמפ, אבל טועה על ביבי. ביבי אומן המריחות - הוא יכול היה להגיד לביידן ואובמה מה שהם רוצים לשמוע, אבל לגרור רגליים או בכלל להמנע מלבצע מה שהוא אמר להם שהוא יבצע.

לטראמפ אין סבלנות לדברים האלו. אם ביבי לא מיד יקפוץ לדום - הוא יתעלם ממנו. שים לב למשל שברגע שביבי לא שיתף פעולה עם הדרישות של טראמפ לקראת המו״מ עם סעודיה - טראמפ פשוט ויתר לסעודיה על הנורמליזציה עם ישראל והגיע איתה להסכם בלי זה. כנ״ל למשל לגבי המעורבות הישראלית במו״מ עם החמאס - אם ארה״ב רצתה שחטוף אמריקני ישוחרר, אז הוא שוחרר בלי שביבי היה מעורב בתהליך, וטראמפ הבטיח בשם ישראל הבטחות ללא התייעצות עם ביבי - כמו למשל הכנסה של אוכל ושאר סיוע הומניטרי לרצועה.

ודרך אגב, עם ביידן או האריס ביבי היה מנסה לגרור רגליים ולדחות עד כמה שאפשר את תחילת הכנסת הסיוע לרצועה, וגם אז מנסה לגרום לכך שכמה שפחות מהסיוע היה מגיע לשטח. עם טראמפ הוא מיד קפץ לדום והתחיל להכניס סיוע מלא מהר מאוד.

לא, ויותר מזה - הממשל כבר הראה בכמה הזדמנויות שאין לו שום בעיה להפר צווי בית משפט. בחוק התקציב אפילו הכניסו סעיף שמונע מבתי המשפט אפילו את סעד הבזיון, כך שלצווי בית המשפט בארה״ב כנראה שלא יהיה הרבה משמעות. זה מה שקורה כשבוחרים בעבריין מורשע להיות נשיא.

לפי החדשות בישראל - הממשל האמריקני מדבר כרגע על לערער על ההחלטה, אבל לא על להתעלם ממנה.

מה שכן פורסם שמאסק החליט להתפטר מהממשל?

 

[vinney]

אתה צודק לגבי ההשפעות על טראמפ, אבל טועה על ביבי. ביבי אומן המריחות - הוא יכול היה להגיד לביידן ואובמה מה שהם רוצים לשמוע, אבל לגרור רגליים או בכלל להמנע מלבצע מה שהוא אמר להם שהוא יבצע.

זהו שלא, עובדתית הוא לא יכל, ועובדתית גם אובמה וגם ביידן היו יכולים ללחוץ עליו בהרבה יותר קלות מטראמפ. דווקא את טראמפ מאוד קל למרוח, אבל במקרה לקטאר ולסעודים יש הרבה יותר חומר סיכה מביבי. אם לביבי היה מטוס ענקי ומפנק מיותר לתת לטראמם במתנה - אולי הייתה לנו נורמליזציה והיינו משיגים שלום עולמי עכשיו.

לטראמפ אין סבלנות לדברים האלו. אם ביבי לא מיד יקפוץ לדום - הוא יתעלם ממנו. שים לב למשל שברגע שביבי לא שיתף פעולה עם הדרישות של טראמפ לקראת המו״מ עם סעודיה - טראמפ פשוט ויתר לסעודיה על הנורמליזציה עם ישראל והגיע איתה להסכם בלי זה. כנ״ל למשל לגבי המעורבות הישראלית במו״מ עם החמאס - אם ארה״ב רצתה שחטוף אמריקני ישוחרר, אז הוא שוחרר בלי שביבי היה מעורב בתהליך, וטראמפ הבטיח בשם ישראל הבטחות ללא התייעצות עם ביבי - כמו למשל הכנסה של אוכל ושאר סיוע הומניטרי לרצועה.

זה לא כי לטראמפ ״אין סבלנות לביבי״, ביבי פשוט לא מעניין את טראמפ. טראמפ לא בא לפה לעשות נורמליזציה, הוא בא לפה לעשות כסף. מה שביבי ותומכיו בישראל לא מבינים ובקטאר ובסעודיה הבינו מהר מאוד.

ודרך אגב, עם ביידן או האריס ביבי היה מנסה לגרור רגליים ולדחות עד כמה שאפשר את תחילת הכנסת הסיוע לרצועה, וגם אז מנסה לגרום לכך שכמה שפחות מהסיוע היה מגיע לשטח. עם טראמפ הוא מיד קפץ לדום והתחיל להכניס סיוע מלא מהר מאוד.

ביידן קיפל את ביבי תוך שבועות, כבר שכחת? בן גביר אפילו התפטר מהממשלה בגלל זה.

לפי החדשות בישראל - הממשל האמריקני מדבר כרגע על לערער על ההחלטה, אבל לא על להתעלם ממנה.

ברור, יערערו. הם מנסים להביא את הכל לעליון, אבל אפילו שם מסתבר שלא כל השופטים מכורים. את ההוראה להחזיר את הסלבדורי שגורש ״בטעות״ העליון נתן פה אחד, וזה לא הפריע לממשל להתעלם מההוראה לחלוטין.

מה שכן פורסם שמאסק החליט להתפטר מהממשל?

להתפטר? הוא מעולם לא היה בממשל. ככל הידוע לא היה לו שום תפקיד רשמי, למרות שבכמה תביעות משפטיות נטען שהוא ״יועץ לנשיא״ מבחינה רשמית. מה בדיוק הוא עשה שם, באיזו רשות, ובאיזו סמכות, ולאיזו מטרה - זה עוד נגלה בעוד... 50 שנה? כנראה... אולי...

מה שכן, זה נורא מצער שהעזיבות בממשל הנוכחי של טראמפ לא באות באותה המהירות ואותה התדירות כמו שהיו בממשל הראשון שלו. אז, כמה שזכור לי, לקח בקושי חודש עד שהיועץ לבטחון לאומי שטראמפ מינה פוטר בבושת פנים, ועכשיו זה לקח כמה - יותר משלושה חודשים?

 

[מחפשת עבודה17]

זהו שלא, עובדתית הוא לא יכל, ועובדתית גם אובמה וגם ביידן היו יכולים ללחוץ עליו בהרבה יותר קלות מטראמפ. דווקא את טראמפ מאוד קל למרוח, אבל במקרה לקטאר ולסעודים יש הרבה יותר חומר סיכה מביבי. אם לביבי היה מטוס ענקי ומפנק מיותר לתת לטראמם במתנה - אולי הייתה לנו נורמליזציה והיינו משיגים שלום עולמי עכשיו.

הכוונה היא יותר שביידן ואובמה היו מספיק מנומסים כדי קודם לנסות לשכנע את ביבי מאחורי הקלעים ובצורה דיפלומטית לעשות מה שהם ״מבקשים״. אז הם היו מאיימים על ביבי בדיסקרטיות להפסיק את משלוחי הנשק, ואם זה לא היה עוזר - הם היו עוברים לאיומים פומביים. רק אם זה לא היה עוזר - הם היו משהים לתקופה מסוימת את משלוחי הנשק.

טארמפ פשוט היה מפסיק את משלוחי הנשק עד שביבי היה עושה ב-ד-י-ו-ק את מה שטראמפ דורש. נקודה.

זה לא כי לטראמפ ״אין סבלנות לביבי״, ביבי פשוט לא מעניין את טראמפ. טראמפ לא בא לפה לעשות נורמליזציה, הוא בא לפה לעשות כסף. מה שביבי ותומכיו בישראל לא מבינים ובקטאר ובסעודיה הבינו מהר מאוד.

ברור לכולנו שטראמפ אוהב כסף, והרבה. אני זוכרת שיש איזשהו סרט מסוף שנות התשעים שצילמו בבית שלו בניו יורק, והכל שם מכוסה זהב בחוסר טוב טעם משווע.

אבל אם הוא יכול היה לקבל קרדיט על נורמליזציה של סעודיה מול ישראל - הוא היה עושה את זה, במיוחד אם זה היה מוביל לפרס נובל שהוא כל כך רוצה. ביבי פשוט מפריע לו בדרך אז הוא מוותר כי הוא כבר רוצה את המטוס השווה הזה כבר.

ביידן קיפל את ביבי תוך שבועות, כבר שכחת? בן גביר אפילו התפטר מהממשלה בגלל זה.

ובן גביר חזר כמו טטלה לממשלה, כי הוא יודע שפירוק שלה יוביל לבחירות שבהן הוא בסבירות גבוהה יעוף מכל מדרגות הממשלה.

להתפטר? הוא מעולם לא היה בממשל. ככל הידוע לא היה לו שום תפקיד רשמי, למרות שבכמה תביעות משפטיות נטען שהוא ״יועץ לנשיא״ מבחינה רשמית. מה בדיוק הוא עשה שם, באיזו רשות, ובאיזו סמכות, ולאיזו מטרה - זה עוד נגלה בעוד... 50 שנה? כנראה... אולי...

הוא מציג את זה כאילו הוא מתפטר מתפקיד רשמי אך מיוחד בממשל.

מה שכן, זה נורא מצער שהעזיבות בממשל הנוכחי של טראמפ לא באות באותה המהירות ואותה התדירות כמו שהיו בממשל הראשון שלו. אז, כמה שזכור לי, לקח בקושי חודש עד שהיועץ לבטחון לאומי שטראמפ מינה פוטר בבושת פנים, ועכשיו זה לקח כמה - יותר משלושה חודשים?

ולקח לטראמפ בזמנו בערך שבעה חודשים להעיף את סטיב באנון לכל הרוחות.

אבל הפשע האמיתי הוא שאלק בולדווין כבר לא מחקה את טראמפ:

 

[vinney]

הכוונה היא יותר שביידן ואובמה היו מספיק מנומסים כדי קודם לנסות לשכנע את ביבי מאחורי הקלעים ובצורה דיפלומטית לעשות מה שהם ״מבקשים״. אז הם היו מאיימים על ביבי בדיסקרטיות להפסיק את משלוחי הנשק, ואם זה לא היה עוזר - הם היו עוברים לאיומים פומביים. רק אם זה לא היה עוזר - הם היו משהים לתקופה מסוימת את משלוחי הנשק.

כן, הנשיאים האחרים (ולא רק ביידן ואובמה, אני זוכר אחורה עד בוש האב) היו יותר מנומסים ולא התבטאו בגסות ובוטות בטלויזיה. כן. זה לא קשור לביבי, זה קשור לזה שהם לא היו ליצנים שראו בתפקידם תוכנית בידור להמונים, כמו טראמפ.

טארמפ פשוט היה מפסיק את משלוחי הנשק עד שביבי היה עושה ב-ד-י-ו-ק את מה שטראמפ דורש. נקודה.

אני לא חושב שטראמפ היה מפסיק את משלוחי הנשק עד שמישהו היה עושה משהו. הוא ניסה את זה עם זלנסקי, וירד מהעץ תוך בערך שתי דקות, ולביבי יש הרבה יותר חברים בממשל האמריקאי מזלנסקי.

ברור לכולנו שטראמפ אוהב כסף, והרבה. אני זוכרת שיש איזשהו סרט מסוף שנות התשעים שצילמו בבית שלו בניו יורק, והכל שם מכוסה זהב בחוסר טוב טעם משווע.

כן. הבן אדם לא אפוי.

אבל אם הוא יכול היה לקבל קרדיט על נורמליזציה של סעודיה מול ישראל - הוא היה עושה את זה, במיוחד אם זה היה מוביל לפרס נובל שהוא כל כך רוצה. ביבי פשוט מפריע לו בדרך אז הוא מוותר כי הוא כבר רוצה את המטוס השווה הזה כבר.

הנורמליזציה עם סעודיה תבוא בתמורה לעוד משהו. למה לתת הכל מיד? הסעודים רוצים גרעין, נשק, שליטה על חוות שרתים, יש להם הרבה דברים שהם רוצים.

ובן גביר חזר כמו טטלה לממשלה, כי הוא יודע שפירוק שלה יוביל לבחירות שבהן הוא בסבירות גבוהה יעוף מכל מדרגות הממשלה.

ברור. גם פה כולם אפסים.

הוא מציג את זה כאילו הוא מתפטר מתפקיד רשמי אך מיוחד בממשל.

כן, רק שכשמזמנים אותו להעיד בשבועה פתאום הוא סתם מתנדב ויועץ.

ולקח לטראמפ בזמנו בערך שבעה חודשים להעיף את סטיב באנון לכל הרוחות.

אבל הפשע האמיתי הוא שאלק בולדווין כבר לא מחקה את טראמפ:

היו לו קצת בעיות משפטיות, אז החליפו אותו. מאז הוא כבר התאושש אבל הבחור החדש גם לא רע.

אבל מייק מאיירס (אוסטין פאוורס) עושה את מאסק מהמם.

 

[מחפשת עבודה17]

היו לו קצת בעיות משפטיות, אז החליפו אותו. מאז הוא כבר התאושש אבל הבחור החדש גם לא רע.

טרגדיה נוראית, גם אם זו היתה תאונה.

אבל מייק מאיירס (אוסטין פאוורס) עושה את מאסק מהמם.

אכן בהחלט מהמם מאדם שהקריירה שלו היתה בשפל די גדול בשנים האחרונות.

מה שקצת עצוב זה שמאסק טוען שהוא אוטיסט ובעצם מסתתר מאחורי האבחנה הזו כדי להסביר את ההתנהלות הכביכול מוזרה שלו.

 

[vinney]

מה שקצת עצוב זה שמאסק טוען שהוא אוטיסט ובעצם מסתתר מאחורי האבחנה הזו כדי להסביר את ההתנהלות הכביכול מוזרה שלו.

הוא באמת אוטיסט, וזה לא מתרץ, ולא מצדיק, וגם לא מסביר, את ההתנהגות שלו.

 

[מחפשת עבודה17]

הוא באמת אוטיסט, וזה לא מתרץ, ולא מצדיק, וגם לא מסביר, את ההתנהגות שלו.

אוטיזם יכול להסביר התנהגות חברתית חריגה. עבדתי בזמנו עם קולגה שהיה אוטיסט, והיה למשל מתחיל לקפץ ולדהור באופן ספייס כמו סוס בכל פעם שקרה משהו ששימח אותו, למשל כשהוא פתר בעיה קשה בקוד.

לא פעם גם נתקלתי באוטיסטים עם ראיה מאוד רובוטית של העולם, ואני רואה גם במאסק את זה, במיוחד בכל מה שקשור לניהול אנשים בלי ממש להבין איך הם פועלים אבל הוא כן חושב שהוא מבין (או לפחות שהחשיבה שלו מספיק עליונה כדי לבטל אותם).

 

[vinney]

אוטיזם יכול להסביר התנהגות חברתית חריגה. עבדתי בזמנו עם קולגה שהיה אוטיסט, והיה למשל מתחיל לקפץ ולדהור באופן ספייס כמו סוס בכל פעם שקרה משהו ששימח אותו, למשל כשהוא פתר בעיה קשה בקוד.

לא פעם גם נתקלתי באוטיסטים עם ראיה מאוד רובוטית של העולם, ואני רואה גם במאסק את זה, במיוחד בכל מה שקשור לניהול אנשים בלי ממש להבין איך הם פועלים אבל הוא כן חושב שהוא מבין (או לפחות שהחשיבה שלו מספיק עליונה כדי לבטל אותם).

חוסר יכולת להבין תקשורת לא וורבאלית (אספרגר, ה״גוון״ שלו על הספקטרום) לא אומר שהוא לא מבדיל בין טוב לרע או חושב על עצמו כמעל כולם. זה נקרא ״סוציופטיות״, וזאת תסמונת (אמיתית!) אחרת לגמרי ולא חלק מהקשת האוטיסטית.

 

[מחפשת עבודה17]

חוסר יכולת להבין תקשורת לא וורבאלית (אספרגר, ה״גוון״ שלו על הספקטרום) לא אומר שהוא לא מבדיל בין טוב לרע או חושב על עצמו כמעל כולם. זה נקרא ״סוציופטיות״, וזאת תסמונת (אמיתית!) אחרת לגמרי ולא חלק מהקשת האוטיסטית.

אני מניחה שאתה מתכוון להפרעת אישיות אנטיסוציאלית או אולי פסיכופתיה? כי אלו הפרעות שאומרים שרוב המנהלים, במיוחד הבכירים ״סובלים״ ממנה ברמה כזו או אחרת.

וכמובן שיש הפרעת אישיות נרקיסיסטית, שהיא משהו שונה לחלוטין (מישהו חסר בטחון עצמי שמנסה להציג את עצמו כמצליח במיוחד) אבל גם להם יש בעיה עם אמפתיה.

 

[vinney]

איך שלא קוראים לזה - אוטיזם זה לא יש הרבה אוטיסטים ברמות תפקוד גבוהות, והם בהחלט מסוגלים לתפקד בצורה נורמטיבית לחלוטין (גם אם זה בא להם בהרבה מאמץ).

 

[מחפשת עבודה17]

איך שלא קוראים לזה - אוטיזם זה לא יש הרבה אוטיסטים ברמות תפקוד גבוהות, והם בהחלט מסוגלים לתפקד בצורה נורמטיבית לחלוטין (גם אם זה בא להם בהרבה מאמץ).

אם מעניין אותך, יש בפייסבוק קבוצה בשם אוטיסטים/ות ושאר ירקות (נראה לי שפייסבוק אפילו העתיק לי את הלינק) שמנוהל על ידי אוטיסטים.

ושם מדברים על זה שהאמירה שלך קצת בעייתית. בגדול הראיה שלהם לגבי אוטיזם היא שזה לא פגם והם לא צריכים ״לתפקד בצורה נורמטיבית לחלוטין״. הם רואים את האוטיזם פשוט כדרך אחרת לחוות את העולם ולחשוב (ובעיקר לתקשר), ושהסביבה צריכה להתרגל לזה ולא הם שצריכים לשנות את עצמם לסביבה. מעבר לזה - הם טוענים שהחובה הזו להתאים את עצמם לסביבה ולהתנהגות שמצופה מהם גורמת להם בעיקר למצוקה ולעומס רגשי גדול יותר ולא מקלה עליהם.

 

[vinney]

אם מעניין אותך, יש בפייסבוק קבוצה בשם אוטיסטים/ות ושאר ירקות (נראה לי שפייסבוק אפילו העתיק לי את הלינק) שמנוהל על ידי אוטיסטים.

ושם מדברים על זה שהאמירה שלך קצת בעייתית. בגדול הראיה שלהם לגבי אוטיזם היא שזה לא פגם והם לא צריכים ״לתפקד בצורה נורמטיבית לחלוטין״. הם רואים את האוטיזם פשוט כדרך אחרת לחוות את העולם ולחשוב (ובעיקר לתקשר), ושהסביבה צריכה להתרגל לזה ולא הם שצריכים לשנות את עצמם לסביבה.

מצד אחד אני מסכים איתם, מצד שני זאת ציפיה מאוד נאיבית. בתור הומו, גם אני הייתי רוצה שהחברה ה״נורמטיבית״ פשוט תתן לי לחיות את החיים שלי כמו שאני רוצה, אבל לאנשים ״נורמטיביים״ נורא קשה להתמודד עם משהו שהוא טיפה׳לה שונה מהם.

מעבר לזה - הם טוענים שהחובה הזו להתאים את עצמם לסביבה ולהתנהגות שמצופה מהם גורמת להם בעיקר למצוקה ולעומס רגשי גדול יותר ולא מקלה עליהם.

וודאי, כמו שאמרתי - זה בא במאמץ גבוה להם.