האם יש למנוע מיואב קיש שר להיכנס לבתי ספר עקב קריאותיו לסרבנות ?

[1ספי11]

מצוין. אז תגדיר אותם איך שמתחשק לך, סמן לעצמך וי בשורת הwhatboutism בטבלה שליד המחשב, ועבור להתייחסות עניינית בדיון שלנו. ככל שבכוחך וכישוריך לעשות זאת בכל אופן. אם לא תצליח לא נחזיק זאת נגדך.

כנ"ל.

לא נכון. יש הבדל בין סרבנות ישירה (ועליה דיברת קודם, גם אם 'שכחת' לציין זאת) לסרבנות פוליטית. אין שום דמיון בין הדברים. בדורנו היחידים שמשתמשים בסרבנות פוליטית זו תנועת אחים לנשק וחבריהם.

מעבר לכך שאין בזה כל אמת ואין לטענה זו כל אחיזה במציאות, אין לה כמובן גם כל קשר לנושא. הדיון כאן הוא על אחים לנשק והנזק שגרמה ומשמעות הנזק הזה. גם אם אזרום איתך לצורך הדיון שמקדמי הרפורמה המשפטית פגעו בבטחון המדינה (ועם טענה כל כך מגוחכת אני מסרב לזרום אפילו לצורך דיון), זה כמובן לא משנה במאומה ולא מאיין בשום צורה את נכונות הטענה כלפי התנועה הבזויה הזאת.

בכיף. כאמור, ההגדרה הזאת נובעת מההגדרות שלך, שאתה בחרת והכרזת עליהן. לא משהו שאני הגדרתי באיזשהו מקום כך.

התייחסתי לכך כבר למעלה.


אז כרגיל וכצפוי, 0 התייחסות עניינית לדברי, הרבה וואטאבאוטיזם חסר רלוונטיות, והפניית האצבע המאשימה ל1,001 כיוונים שאפילו אחד מהם לא קשור לענייננו. נו שוין, השיטה מוכרת ושחוקה עד דק, אבל מעייפת לעתים. אז ברשותך אפסיק לקרוא את תגובותיך בתת-השרשור עד שאראה שאתה מצליח בכל זאת להתגבר ולהתבגר ולחזור לדיון הענייני בו עסקנו, במקום להתבזר ל222 נושאים אחרים.

כנראה שמה שמה שאתה רואה בו "עניין" בדבריך, לא מוכן לקבל שום התייחסות שאתה לא מקבל.
סרבנות היא סרבנות וזכותו של כל אחד לסרב במקום בו זה פוגע בהשקפת העולם שלו.
סמוטריץ דיבר על סרבנות שקשורה לשירות נשים. .
חובתו של כל מי שתומך בדמוקרטיה לעשות ככל יכולתו להתנגד למי שרוצה להכפיף את בית המשפט לממשלה על פי התוכניות של לוין ונתניהו.

 

[Harrington]

כנראה שמה שמה שאתה רואה בו "עניין" בדבריך, לא מוכן לקבל שום התייחסות שאתה לא מקבל.

ענייניות, לא "עניין". אין לזה כמובן שום קשר למה שאני כן או לא מקבל (אבל אחלה נסיון לעוות ולסלף כדי שלא ישימו לב, שאפו ). קטע פשוט להחריד של להתייחס לנאמר במקום להתבזר ל1,001 עניינים אחרים חסרי כל רלוונטיות.
אז הקושי מובן, אבל בכל זאת, אני מאמין בך וסבור שאתה מסוגל להנפיק התייחסות עניינית. לא תאבד תקוותנו!

סרבנות היא סרבנות וזכותו של כל אחד לסרב במקום בו זה פוגע בהשקפת העולם שלו.

או שכן או שלא. ראשית כאמור מעלה, אני לא רואה דמיון בין סרבנות ישירה לסרבנות פוליטית. בעוד הראשונה לגיטימית בעיני, השניה פסולה מכל וכל וחותרת תחת אופייה הדמוקרטי של המדינה.

סמוטריץ דיבר על סרבנות שקשורה לשירות נשים. .

מגניב. אז כתוב 3 פעמים 'סמוטריץ' פויה' ולאחר מכן תנסה בכל זאת לחזור לנושא הדיון שלנו על אף הקשיים.

חובתו של כל מי שתומך בדמוקרטיה לעשות ככל יכולתו להתנגד למי שרוצה להכפיף את בית המשפט לממשלה על פי התוכניות של לוין ונתניהו.

חחח, אלא שמגוחך להגדיר כ"תומך דמוקרטיה" את מי שמצהיר (במעשיו) קבל עם ועולם שהוא שם פס אחד גדול וארוך על אותה דמוקרטיה, ברגע שהיא והשלכותיה לא מוצאות חן בעיניו .
זה מעבר לכך שעל אף חזרתך החביבה על השקר המומצא היפה שמוחך הקודח הנפיק בדבר הכפפה דמיונית של ביהמ"ש וכו', זה עדיין לא הפך למציאות בעולם האמת, צר לי לאכזבך. נסה עוד 800 פעם, אולי בסוף תצליח.

 

[evglev1]

אני חושב שכשלוין ונתניהו יחזרו בהם מרעיון ההפיכה המשטרית וחיסול עצמאות בית המשפט, האחים לנשק יורידו את איומי הסרבנות.

צודק, ב-2005 הסרבנות הייתה צריכה להיפסק רק אחרי שתוכנית ההתנתקות הייתה מתבטלת, וכל עוד ההתנתקות תוכננה ויושמה הסרבנות הייתה לגיטימית לחלוטין.

 

[Harrington]

צודק, ב-2005 הסרבנות הייתה צריכה להיפסק רק אחרי שתוכנית ההתנתקות הייתה מתבטלת, וכל עוד ההתנתקות תוכננה ויושמה הסרבנות הייתה לגיטימית לחלוטין.

בזמנו הצבא עוד הרגיש צורך לשקר בענין. על אף שהיו מאות אם לא אלפי סרבנים* בתקופת הגירוש ("ההתנתקות" בשמה המכובס), הצבא עשה ענין מכך שהיו רק בודדים או כמה עשרות בודדים. אמנם אני בספק אם השתנה משהו בצה"ל מבחינת שקריו לציבור הישראלי (ולא רק**) ובוודאי שלא ניתן לסמוך עליו מבחינה זו, אבל בעידן בו גנרלים במיל. קוראים בכמויות מסחריות לסירוב כזה (סרבנות פוליטית) ומפקד חיל האוויר (למשל) לא באמת מטריח עצמו להפגין חומרה יתרה ביחס לענין, יתכן שבכל זאת משהו השתנה בתחום.


* הכוונה לסרבנות ישירה-עניינית, לא פוליטית.
** ה"לא רק" מתייחס ל"ציבור", לא לישראלי (אם כי גם זה כמובן יהיה נכון, אבל בכך רובנו נתמוך).

 

[1ספי11]

בזמנו הצבא עוד הרגיש צורך לשקר בענין. על אף שהיו מאות אם לא אלפי סרבנים* בתקופת הגירוש ("ההתנתקות" בשמה המכובס), הצבא עשה ענין מכך שהיו רק בודדים או כמה עשרות בודדים. אמנם אני בספק אם השתנה משהו בצה"ל מבחינת שקריו לציבור הישראלי (ולא רק**) ובוודאי שלא ניתן לסמוך עליו מבחינה זו, אבל בעידן בו גנרלים במיל. קוראים בכמויות מסחריות לסירוב כזה (סרבנות פוליטית) ומפקד חיל האוויר (למשל) לא באמת מטריח עצמו להפגין חומרה יתרה ביחס לענין, יתכן שבכל זאת משהו השתנה בתחום.


* הכוונה לסרבנות ישירה-עניינית, לא פוליטית.
** ה"לא רק" מתייחס ל"ציבור", לא לישראלי (אם כי גם זה כמובן יהיה נכון, אבל בכך רובנו נתמוך).

מצחיקול. אין סרבנות לא פוליטית.
אבל כמובן, לך מותר לסרב על דברים שמפריעים לך.
אין הבדל בין מי שאומר, אני לא מוכן לבצע פקודה שמנוגדת להשקפת עולמי למי שאומר אני לא אהיה מוכן לשרת מדינה לא דמוקרטית.

 

[Harrington]

מצחיקול. אין סרבנות לא פוליטית.

אולי. אלה סתם הגדרות שלי שאני בחרתי. אני מבדיל בין סרבנות של חייל שמצהיר 'קשה לי אישית לבצע פקודה מסוימת', כמו למשל לגרש משפחות יהודיות מביתן או לשרת בשטחים, לסרבנות שמצהירה 'אם הממשלה לא תפעל כמו שאני חושב, לא אשרת' כמו למשל סרבנות במסגרת מחאה נגד רפורמה משפטית כביכול, ודומיה. בעיני אלו שני דברים שונים בתכלית השוני ונדמה לי שההסתכלות של החברה (כמו גם של הצבא ושם זה ודאי) על שני הדברים שונה.

אבל כמובן, לך מותר לסרב על דברים שמפריעים לך.

לכל אחד מותר, בכפוף לאמור לעיל. כפי שאמרתי פעמים רבות, הסרבנות הראשונה בעיני לגיטימית ובלבד שהסרבן מוכן לשלם עליה את המחיר בלי להתבכיין. הסרבנות השניה לעומת זאת אינה לגיטימית בשום צורה.

אין הבדל בין מי שאומר, אני לא מוכן לבצע פקודה שמנוגדת להשקפת עולמי למי שאומר אני לא אהיה מוכן לשרת מדינה לא דמוקרטית.

בעיני כן, כאמור וכמפורט. הבדל שמיים וארץ (בלי קשר לכך שמי שאמר את מה שכתבת בסיפא משפט זה מחרטט).

 

[1ספי11]

אולי. אלה סתם הגדרות שלי שאני בחרתי. אני מבדיל בין סרבנות של חייל שמצהיר 'קשה לי אישית לבצע פקודה מסוימת', כמו למשל לגרש משפחות יהודיות מביתן או לשרת בשטחים, לסרבנות שמצהירה 'אם הממשלה לא תפעל כמו שאני חושב, לא אשרת' כמו למשל סרבנות במסגרת מחאה נגד רפורמה משפטית כביכול, ודומיה. בעיני אלו שני דברים שונים בתכלית השוני ונדמה לי שההסתכלות של החברה (כמו גם של הצבא ושם זה ודאי) על שני הדברים שונה.

לכל אחד מותר, בכפוף לאמור לעיל. כפי שאמרתי פעמים רבות, הסרבנות הראשונה בעיני לגיטימית ובלבד שהסרבן מוכן לשלם עליה את המחיר בלי להתבכיין. הסרבנות השניה לעומת זאת אינה לגיטימית בשום צורה.

בעיני כן, כאמור וכמפורט. הבדל שמיים וארץ (בלי קשר לכך שמי שאמר את מה שכתבת בסיפא משפט זה מחרטט).

ההבדל הוא בין מי שאני חולק איתו השקפת עולם למי שאני לא.
בשני המקרים הסרבנים צריכים לשלם את המחיר במידה שיחליטו שהסרבנות לא מוצדקת.

 

[Harrington]

ההבדל הוא בין מי שאני חולק איתו השקפת עולם למי שאני לא.

זה אולי ההבדל בראש שלך. אני דיברתי על הבדל אחר לחלוטין. אם וכאשר תרצה להתייחס אליו, אשמח להתעדכן.

בשני המקרים הסרבנים צריכים לשלם את המחיר במידה שיחליטו שהסרבנות לא מוצדקת.

זה בוודאי נכון. הבעיה שבמקרה השני גם אחרים משלמים את המחיר. אבל בכל מקרה אין לזה קשר לשאלת הלגיטימיות הציבורית לסרבנות, קרי לעיקר דברי עליהם התיימרת להגיב.

 

[1ספי11]

זה אולי ההבדל בראש שלך. אני דיברתי על הבדל אחר לחלוטין. אם וכאשר תרצה להתייחס אליו, אשמח להתעדכן.

זה בוודאי נכון. הבעיה שבמקרה השני גם אחרים משלמים את המחיר. אבל בכל מקרה אין לזה קשר לשאלת הלגיטימיות הציבורית לסרבנות, קרי לעיקר דברי עליהם התיימרת להגיב.

ההבדל הוא החלטה שלך ולא קשורה למציאות.
אתה חוזר על דברים בלי לנמק.

 

[Harrington]

ההבדל הוא החלטה שלך ולא קשורה למציאות.

סורי, לא בקטע של סיסמאות נבובות על הבוקר. אם תרצה להסביר ולפרט מה לא נכון בתיאור שלי את ההבדל, בכיף. אם תעדיף להמשיך את המשחקים המתחמקים האלה לערפול אי-התייחסותך העניינית, בכיף באותה מידה, אבל אפסיק להתחנן להסבר מעבר לסיסמאות.

אתה חוזר על דברים בלי לנמק.

אני נימקתי בהרחבה את עמדתי. אתה הסתפקת בסיסמאות. תרצה לנהוג כמנהגך הקבוע ולהשליך זאת עלי? הכל צפוי והרשות נתונה. אני אחזור לדיון אם וכאשר תחליט שאתה מתייחס עניינית לדברי ו/או מפרט ומסביר את עמדתך מעבר לחזרה תוכית על הסיסמאות.

עד אז, אתה לבד.
בריאות.

 

[1ספי11]

צודק, ב-2005 הסרבנות הייתה צריכה להיפסק רק אחרי שתוכנית ההתנתקות הייתה מתבטלת, וכל עוד ההתנתקות תוכננה ויושמה הסרבנות הייתה לגיטימית לחלוטין.

אז הסרבנות שלכם היא לגיטימית ושל אחרים לא.
אוהב את הראש שלך.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

איום העבר של קיש לא לשרת ופניית הח"כ: "יימנע ממנו להופיע בפני תלמידים?"

הארכיון זוכר: ברשת פורסם סרטון של יואב קיש מ-2014, שבו מחה על היעדר השוויון בנטל ואיים להפסיק לשרת במילואים. הרקע: החלטתו למנוע מ"אחים לנשק" להיכנס לבתי הספר בגלל "תמיכה בסרבנות" במחאה נגד הממשלה. ח"כ קריב פנה למנכ"ל משרד החינוך

www.ynet.co.il

לפי אותו היגיון גם ביבי אסור לו לדבר על החמאס

 

[דורי 1981]

האם יש למנוע מיואב קיש שר להיכנס לבתי ספר עקב קריאותיו לסרבנות ?​

צריך לשים אותו ואת יתר חבריו לכנופייה במעצר בית.