אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
דת וAll Else Being Equal
- פותח הנושא Wakamusha
- פורסם בתאריך
מומחה עולמי?
הוא בעצמו אמר שהוא לא מומחה, על מי אתה מנסה לעבוד בדיוק? פחחח. בוא לא נדבר על אביוגנזה, אביוגנזה היא תיאוריה לא מוכחת (למרות שהיא מרובת ורסיות) ומבחינתי, הסבירות שהאלוהים שלך (או האלוהים שלי או האלוהים של שדוני הגינה מבחינתי) יצר את המשתכפלת הראשונה לא שונה בהרבה. אינני בקיא מספיק במה שהולך שם ואני לא מתכוון להתיימר מעבר למה שידוע לי. יכולת לחסוך את כל הבלה-בלה-בלה על הויל (הספקתי לקרוא המון על הפיאסקו הזה בטוקאוריג'ינס, אתה ממש לא מקורי, זה רעיון ישן. ) על האביוגנזה עצמה אני לא מתכוון להתווכח איתך משום שאין לי את הכלים להגן על משהו שאינני בקיא בו. ואינני מתכוון לקבל את מה שאתה אומר לפני שאקבל אותם. מבחינתי כרגע - god of the gaps. קרא לו איך שבא לך, בדברים כאלה אני בוחר דוקא להאמין הכי פחות.. בדברים שאינני מבין. משום מה לא כתבת כלום על אבולוציה ביולוגית, על התהליך עצמו , זה שיש לו ראיות מכאן ועד מחר שאתה מפטיר באמצעות מערך באמת מרשים של leaps of faith שמשום מה אף אחד אחר לא עושה בקהילה המדעית כי כולם חסרים את ההארה האלוהית שיש לך. אני אודה לך אם תפסיק לכנות אותי בשמות, זה מאוד ילדותי ולא עושה לך שום כבוד (חשוב רגע על עוד סיבות לכנות אותך טרול, הכותרת שלך הייתה "ובולי עץ" - אני אמנם מטיל ספק במומחיותך, אבל אני לא מכנה אותך בול עץ, שזהו כלום אלא כינוי גנאי. יכולת גם לכנות אותי טיפש, ובדיון שלך עם ה"מומחה" לביולוגיה, כינית אותו כלב (ראה לינק שלך) אחרי זה אתה מתפלא שקוראים לך טרול? עשה לי טובה, אני לא יודע כמה אנשים הצלחת להמיר באמצעות המסיון הקוואזי-מיודע שלך , אבל אם אתה רוצה לשכנע אותי, אל תשלח לי דיונים עם פונדיטים (ורוקד עם שבלולים איננו ביולוג, ולכן הוא איננו יכול להיות יותר מפונדיט, ואף היותו דוקטורנט. למרות שהוא כנראה יודע יותר ביולוגיה ממך, הוא פשוט לא בקיא בסילוף האמת כמוך, בשביל זה צריך מסיונרים) - אלא דיונים עם ביולוגים - שזה , לפי הדיון שהיה לך עם ססנדר, לא טרח לעשות משום שאתה "לא מתעניין בקהילה המדעית" (ציטוט שלך) למרות שניתן לצפות את תגובתך (אתה הולך לכנות אותי בשם גנאי מעליב ומעורר פרובוקציה, לא להתייחס לחלקים מסוימים של מה שכתבתי, ולחזור על טענות קוואזי-מיודעות בביולוגיה תוך התעלמות מלאה או חלקית מהראיות שקיימות או בביטול הראיות שקיימות ע"י עריכה מחדש של כללי המדע והטחת ההגיון האנושי בקיר) - תנסה לפחות להאמין למה שאתה כתבת : אתה *לא* מוכן לדון עם ביולוג כי הקהילה המדעית לא מעניינת אותך. אני חושב שזה סביר שלא תעשה דיון עם ביולוג משום ש*אתה* כנראה לא מעניין את הקהילה המדעית (אחרת האינפורמר שלי היה יותר שש להתעמת איתך, אבל מאחר והוא מכיר אותך, הוא לא ראה בזה טעם)
הוא בעצמו אמר שהוא לא מומחה, על מי אתה מנסה לעבוד בדיוק? פחחח. בוא לא נדבר על אביוגנזה, אביוגנזה היא תיאוריה לא מוכחת (למרות שהיא מרובת ורסיות) ומבחינתי, הסבירות שהאלוהים שלך (או האלוהים שלי או האלוהים של שדוני הגינה מבחינתי) יצר את המשתכפלת הראשונה לא שונה בהרבה. אינני בקיא מספיק במה שהולך שם ואני לא מתכוון להתיימר מעבר למה שידוע לי. יכולת לחסוך את כל הבלה-בלה-בלה על הויל (הספקתי לקרוא המון על הפיאסקו הזה בטוקאוריג'ינס, אתה ממש לא מקורי, זה רעיון ישן. ) על האביוגנזה עצמה אני לא מתכוון להתווכח איתך משום שאין לי את הכלים להגן על משהו שאינני בקיא בו. ואינני מתכוון לקבל את מה שאתה אומר לפני שאקבל אותם. מבחינתי כרגע - god of the gaps. קרא לו איך שבא לך, בדברים כאלה אני בוחר דוקא להאמין הכי פחות.. בדברים שאינני מבין. משום מה לא כתבת כלום על אבולוציה ביולוגית, על התהליך עצמו , זה שיש לו ראיות מכאן ועד מחר שאתה מפטיר באמצעות מערך באמת מרשים של leaps of faith שמשום מה אף אחד אחר לא עושה בקהילה המדעית כי כולם חסרים את ההארה האלוהית שיש לך. אני אודה לך אם תפסיק לכנות אותי בשמות, זה מאוד ילדותי ולא עושה לך שום כבוד (חשוב רגע על עוד סיבות לכנות אותך טרול, הכותרת שלך הייתה "ובולי עץ" - אני אמנם מטיל ספק במומחיותך, אבל אני לא מכנה אותך בול עץ, שזהו כלום אלא כינוי גנאי. יכולת גם לכנות אותי טיפש, ובדיון שלך עם ה"מומחה" לביולוגיה, כינית אותו כלב (ראה לינק שלך) אחרי זה אתה מתפלא שקוראים לך טרול? עשה לי טובה, אני לא יודע כמה אנשים הצלחת להמיר באמצעות המסיון הקוואזי-מיודע שלך , אבל אם אתה רוצה לשכנע אותי, אל תשלח לי דיונים עם פונדיטים (ורוקד עם שבלולים איננו ביולוג, ולכן הוא איננו יכול להיות יותר מפונדיט, ואף היותו דוקטורנט. למרות שהוא כנראה יודע יותר ביולוגיה ממך, הוא פשוט לא בקיא בסילוף האמת כמוך, בשביל זה צריך מסיונרים) - אלא דיונים עם ביולוגים - שזה , לפי הדיון שהיה לך עם ססנדר, לא טרח לעשות משום שאתה "לא מתעניין בקהילה המדעית" (ציטוט שלך) למרות שניתן לצפות את תגובתך (אתה הולך לכנות אותי בשם גנאי מעליב ומעורר פרובוקציה, לא להתייחס לחלקים מסוימים של מה שכתבתי, ולחזור על טענות קוואזי-מיודעות בביולוגיה תוך התעלמות מלאה או חלקית מהראיות שקיימות או בביטול הראיות שקיימות ע"י עריכה מחדש של כללי המדע והטחת ההגיון האנושי בקיר) - תנסה לפחות להאמין למה שאתה כתבת : אתה *לא* מוכן לדון עם ביולוג כי הקהילה המדעית לא מעניינת אותך. אני חושב שזה סביר שלא תעשה דיון עם ביולוג משום ש*אתה* כנראה לא מעניין את הקהילה המדעית (אחרת האינפורמר שלי היה יותר שש להתעמת איתך, אבל מאחר והוא מכיר אותך, הוא לא ראה בזה טעם)
פגוש בדב שכול
New member
כמה הערות
"הוא בעצמו אמר שהוא לא מומחה, על מי אתה מנסה לעבוד בדיוק?" ------------ הוא לא מומחה באבולוציה אך הוא מומחה במיקרוביולוגיה. מה שעושה אותו רק יותר סמכותי בעיני בדיון על תקפות האבולוציה. מי שהוא מומחה באבולוציה אך לא בביולוגיה, הרי הוא בעיני מומחה בספחת ונפל. אם הוא לא היה נפל מדעי הוא היה עוסק בתחום מדעי יישומי ולא במיתולוגיה. " ומבחינתי, הסבירות שהאלוהים שלך (או האלוהים שלי או האלוהים של שדוני הגינה מבחינתי) יצר את המשתכפלת הראשונה לא שונה בהרבה. " ----------- זה מבחינתך, מבלי שאי פעם חשבת ברצינות על כך. ובכן, ההסתברות שבורא תבוני כלשהו ברא את החיים היא 1 פחות ההסתברות שהם נוצרו בהליך אביוגנזי כלשהו. ודבר זה נלמד בקל וחומר משעון. אתה רשאי לזלזל ולדחות כאהבל את הקל וחומר הזה אבל רק תדע שדוקינס למשל לא סבר כמוך. הוא סבר שלפני שנת 1859, שנת פרסום ספרו של דרווין, לא היה מקום לאתאיזם. הוא סבר שהקל וחומר שריר וקיים אלא שלדעתו האבולוציה היא הסבר חילופי טוב יותר. הוא בפירוש לא סבר כמוך שגם אם הסתברות אביוגנזה כלשהי היא אפסית אז הסתברות בריאה תבונית היא אפסית יותר אלא אדרבה היא נלמדת בקל וחומר משעון. "על האביוגנזה עצמה אני לא מתכוון להתווכח איתך משום שאין לי את הכלים להגן על משהו שאינני בקיא בו" --------- יופי. אבל בכל אופן הבאת מאמר וטענת ש"הצענו תהליך אביוגנזי". אז או שקראת רק את כותרתו וקפצת והבאתו, או שטרחת לקרוא את פרטיו ומתוך הבנה טענת מה שטענת. ואם מתוך הבנה, אז נוטב שתקרא את מה שעניתי לך לגביו. אינך חייב להתווכח. קרא קודם והבן בינך לבין עצמך ונראה אח"כ אם יהיה לך על מה להתווכח. "מבחינתי כרגע - god of the gaps. קרא לו איך שבא לך, בדברים כאלה אני בוחר דוקא להאמין הכי פחות." ---------- נו, על כך אין ויכוח שכך אתה בוחר. הטעות שלך היא פטאלית וקריטית. שכן ה God הממלא את הgaps הינו מוכח בקל וחומר משעון ועל פי אבי אבות ההגיון. קיומו אינו נחוץ אם לא היו gaps אך המציאות היא של gaps אין סוף. ואגלה לך סוד קטן. זה לא רק אני או הבריאתנים שאיננו מסוגלים לחיות עם gaps חסרים. אף אחד אינו מסוגל לחיות עימם. ההבדל היחידי בין הבריאתנים ובין מאמיני האבולוציה הוא שהבריאתנים ממלאים את ה gaps ב God, ומאמיני האבולוציה מעלימים את ה gaps ע"י עצימת עיניים וכשלים שאין להם סוף. זו הסיבה היחידה להמצאות מאמרי כזב כאותו מאמר אביוגנזי. לו היו מאמיני ההבל כנים וישרים עם הכרזתם על שאינם מפחדים מ gaps , לא היו יוצאים מתחת ידם מאמרי הבל כה כושלים הבאים להראות שלמעשה ההסתברות אינה נמוכה, דהיינו אין gaps, לא היו יוצאים בהכרזות הבל כגון "משנוצר המשתכפל הראשון המשך האבולוציה מובטח" וכיוצא במנטרות שכל עניינם הוא רק לטייח ולא לראות את ה gaps. "אם אתה רוצה לשכנע אותי, אל תשלח לי דיונים עם פונדיטים ... אלא דיונים עם ביולוגים " ----------- אני רוצה לשכנע אותך ואני מאמין למה שאמרת שהודעה אחרת שרצית להאמין וכו' ושבדקת וכו' , אבל כל מה שביכלתי לעשות הוא רק מה שעשיתי - ירדתי לפרטי המאמר שאתה הבאת והראתיך את כשליו. וכן הפנתיך להודעות מפורטות המתיחסות ל"ראיות" שונות לאבולוציה ומפריכות אותן, דבר על נימוקו וטעמו. תרצה תאכל, לא תרצה תשאר רעב. אם אתה רוצה, תרגם את טענותיי ושלח למי שתרצה והבא את תשובתו לכאן. אם לא תרצה - התעלם כרצונך או המשך להכפיש כרצונך. "משום מה לא כתבת כלום על אבולוציה ביולוגית, על התהליך עצמו " ---------- התחל מכאן. מומלץ לקרוא את כל השרשור על ענפיו. אם תסיים ותרצה עוד, יש ויש. אולי מוטב תשאל את סשנדר האספן. סידרתו לו פעם סדר ליניקים להכנת שיעורי בית אך הוא לא השתמש בהם לצערו.
"הוא בעצמו אמר שהוא לא מומחה, על מי אתה מנסה לעבוד בדיוק?" ------------ הוא לא מומחה באבולוציה אך הוא מומחה במיקרוביולוגיה. מה שעושה אותו רק יותר סמכותי בעיני בדיון על תקפות האבולוציה. מי שהוא מומחה באבולוציה אך לא בביולוגיה, הרי הוא בעיני מומחה בספחת ונפל. אם הוא לא היה נפל מדעי הוא היה עוסק בתחום מדעי יישומי ולא במיתולוגיה. " ומבחינתי, הסבירות שהאלוהים שלך (או האלוהים שלי או האלוהים של שדוני הגינה מבחינתי) יצר את המשתכפלת הראשונה לא שונה בהרבה. " ----------- זה מבחינתך, מבלי שאי פעם חשבת ברצינות על כך. ובכן, ההסתברות שבורא תבוני כלשהו ברא את החיים היא 1 פחות ההסתברות שהם נוצרו בהליך אביוגנזי כלשהו. ודבר זה נלמד בקל וחומר משעון. אתה רשאי לזלזל ולדחות כאהבל את הקל וחומר הזה אבל רק תדע שדוקינס למשל לא סבר כמוך. הוא סבר שלפני שנת 1859, שנת פרסום ספרו של דרווין, לא היה מקום לאתאיזם. הוא סבר שהקל וחומר שריר וקיים אלא שלדעתו האבולוציה היא הסבר חילופי טוב יותר. הוא בפירוש לא סבר כמוך שגם אם הסתברות אביוגנזה כלשהי היא אפסית אז הסתברות בריאה תבונית היא אפסית יותר אלא אדרבה היא נלמדת בקל וחומר משעון. "על האביוגנזה עצמה אני לא מתכוון להתווכח איתך משום שאין לי את הכלים להגן על משהו שאינני בקיא בו" --------- יופי. אבל בכל אופן הבאת מאמר וטענת ש"הצענו תהליך אביוגנזי". אז או שקראת רק את כותרתו וקפצת והבאתו, או שטרחת לקרוא את פרטיו ומתוך הבנה טענת מה שטענת. ואם מתוך הבנה, אז נוטב שתקרא את מה שעניתי לך לגביו. אינך חייב להתווכח. קרא קודם והבן בינך לבין עצמך ונראה אח"כ אם יהיה לך על מה להתווכח. "מבחינתי כרגע - god of the gaps. קרא לו איך שבא לך, בדברים כאלה אני בוחר דוקא להאמין הכי פחות." ---------- נו, על כך אין ויכוח שכך אתה בוחר. הטעות שלך היא פטאלית וקריטית. שכן ה God הממלא את הgaps הינו מוכח בקל וחומר משעון ועל פי אבי אבות ההגיון. קיומו אינו נחוץ אם לא היו gaps אך המציאות היא של gaps אין סוף. ואגלה לך סוד קטן. זה לא רק אני או הבריאתנים שאיננו מסוגלים לחיות עם gaps חסרים. אף אחד אינו מסוגל לחיות עימם. ההבדל היחידי בין הבריאתנים ובין מאמיני האבולוציה הוא שהבריאתנים ממלאים את ה gaps ב God, ומאמיני האבולוציה מעלימים את ה gaps ע"י עצימת עיניים וכשלים שאין להם סוף. זו הסיבה היחידה להמצאות מאמרי כזב כאותו מאמר אביוגנזי. לו היו מאמיני ההבל כנים וישרים עם הכרזתם על שאינם מפחדים מ gaps , לא היו יוצאים מתחת ידם מאמרי הבל כה כושלים הבאים להראות שלמעשה ההסתברות אינה נמוכה, דהיינו אין gaps, לא היו יוצאים בהכרזות הבל כגון "משנוצר המשתכפל הראשון המשך האבולוציה מובטח" וכיוצא במנטרות שכל עניינם הוא רק לטייח ולא לראות את ה gaps. "אם אתה רוצה לשכנע אותי, אל תשלח לי דיונים עם פונדיטים ... אלא דיונים עם ביולוגים " ----------- אני רוצה לשכנע אותך ואני מאמין למה שאמרת שהודעה אחרת שרצית להאמין וכו' ושבדקת וכו' , אבל כל מה שביכלתי לעשות הוא רק מה שעשיתי - ירדתי לפרטי המאמר שאתה הבאת והראתיך את כשליו. וכן הפנתיך להודעות מפורטות המתיחסות ל"ראיות" שונות לאבולוציה ומפריכות אותן, דבר על נימוקו וטעמו. תרצה תאכל, לא תרצה תשאר רעב. אם אתה רוצה, תרגם את טענותיי ושלח למי שתרצה והבא את תשובתו לכאן. אם לא תרצה - התעלם כרצונך או המשך להכפיש כרצונך. "משום מה לא כתבת כלום על אבולוציה ביולוגית, על התהליך עצמו " ---------- התחל מכאן. מומלץ לקרוא את כל השרשור על ענפיו. אם תסיים ותרצה עוד, יש ויש. אולי מוטב תשאל את סשנדר האספן. סידרתו לו פעם סדר ליניקים להכנת שיעורי בית אך הוא לא השתמש בהם לצערו.
ביי
,הוא בעצמו אמר שהוא לא מומחה, על מי אתה מנסה לעבוד בדיוק?" ------------ הוא לא מומחה באבולוציה אך הוא מומחה במיקרוביולוגיה. מה שעושה אותו רק יותר סמכותי בעיני בדיון על תקפות האבולוציה. מי שהוא מומחה באבולוציה אך לא בביולוגיה, הרי הוא בעיני מומחה בספחת ונפל. אם הוא לא היה נפל מדעי הוא היה עוסק בתחום מדעי יישומי ולא במיתולוגיה." מה אתה יודע בכלל? אתה לא ביולוג ואתה אומר דברים כאלה? אתה כל כך יהיר שזה פשוט לא יאומן. אין גבול לעליבות נפש שלך. הוא אמר שהוא לא מומחה לאבולוציה. אז הוא לא מומחה לאבולוציה. ואתה בכל זאת אומר שהוא מומחה לאבולוציה. אתה אומר את זה *בשמו* של האדם שאתה טוען שהוא מומחה לאבולוציה למרות שהוא לא. דמגוג כמוך זה באמת משהו יוצא דופן. ביי.
,הוא בעצמו אמר שהוא לא מומחה, על מי אתה מנסה לעבוד בדיוק?" ------------ הוא לא מומחה באבולוציה אך הוא מומחה במיקרוביולוגיה. מה שעושה אותו רק יותר סמכותי בעיני בדיון על תקפות האבולוציה. מי שהוא מומחה באבולוציה אך לא בביולוגיה, הרי הוא בעיני מומחה בספחת ונפל. אם הוא לא היה נפל מדעי הוא היה עוסק בתחום מדעי יישומי ולא במיתולוגיה." מה אתה יודע בכלל? אתה לא ביולוג ואתה אומר דברים כאלה? אתה כל כך יהיר שזה פשוט לא יאומן. אין גבול לעליבות נפש שלך. הוא אמר שהוא לא מומחה לאבולוציה. אז הוא לא מומחה לאבולוציה. ואתה בכל זאת אומר שהוא מומחה לאבולוציה. אתה אומר את זה *בשמו* של האדם שאתה טוען שהוא מומחה לאבולוציה למרות שהוא לא. דמגוג כמוך זה באמת משהו יוצא דופן. ביי.
פגוש בדב שכול
New member
ביי
וישר כח על שיתוף הפעולה. מיני ומינך תסתיים שמעתא.
וישר כח על שיתוף הפעולה. מיני ומינך תסתיים שמעתא.
לא ברור לי מדוע אתה צריך
שפגוש בדב שכול יסכם את דבריו בשבילך? זה כזה סיפור לעשות זאת לבד? תוך שעתיים אני עושה יופי של סיכום מודפס עם תוכן עניינים,ראשי פרקים וכותרת צבעונית. אם זה כל כך חשוב לך,שב וסכם. הכל מונח לפניך לפרטי פרטים. אם יש לך נגישות לבר סמכא כלשהו, ודאי סקרנותו תתעורר למשמע הדברים שתספר לו ואז או הוא יענה לך ואתה תשמש לו לפה ותעלה לכאן את תשובתו, או שהוא בעצמו יכנס לכאן. (כן כן, גם הוא איש מקצוע רציני הוא יכנס לפה.הכל תלוי בטיב הדברים שהוא יקרא.אם הוא יקרא מה שלי יש לומר על האבולוציה, קרוב לודאי שהוא יבוז לי אך אם הוא יקרא דיונים מסויימים פה או בפורום אבולוציה, אז יש סיכוי לא רע שיהיה לו מה לומר.)
שפגוש בדב שכול יסכם את דבריו בשבילך? זה כזה סיפור לעשות זאת לבד? תוך שעתיים אני עושה יופי של סיכום מודפס עם תוכן עניינים,ראשי פרקים וכותרת צבעונית. אם זה כל כך חשוב לך,שב וסכם. הכל מונח לפניך לפרטי פרטים. אם יש לך נגישות לבר סמכא כלשהו, ודאי סקרנותו תתעורר למשמע הדברים שתספר לו ואז או הוא יענה לך ואתה תשמש לו לפה ותעלה לכאן את תשובתו, או שהוא בעצמו יכנס לכאן. (כן כן, גם הוא איש מקצוע רציני הוא יכנס לפה.הכל תלוי בטיב הדברים שהוא יקרא.אם הוא יקרא מה שלי יש לומר על האבולוציה, קרוב לודאי שהוא יבוז לי אך אם הוא יקרא דיונים מסויימים פה או בפורום אבולוציה, אז יש סיכוי לא רע שיהיה לו מה לומר.)
עשיתי דבר כזה כבר, למען האמת
אני אשמור בעילום שם למי פניתי. למען ההגינות, הוא אינו ביולוג, אבל יש לו זיקה מאוד חזקה לביולוגיה והוא בכל זאת באקדמיה, ולא דרך או"פ כמו מר שכול כאן, אלא פרופר באקדמיה. אותו אדם אמר לי שהוא מכיר את מר שכול והוא מודע לטרוליותו , ולזה שאין צורך לקחת אותו ברצינות ואין שום בעייה להפריך את טענותיו אם אתה יודע ביולוגיה באמת.
אני אשמור בעילום שם למי פניתי. למען ההגינות, הוא אינו ביולוג, אבל יש לו זיקה מאוד חזקה לביולוגיה והוא בכל זאת באקדמיה, ולא דרך או"פ כמו מר שכול כאן, אלא פרופר באקדמיה. אותו אדם אמר לי שהוא מכיר את מר שכול והוא מודע לטרוליותו , ולזה שאין צורך לקחת אותו ברצינות ואין שום בעייה להפריך את טענותיו אם אתה יודע ביולוגיה באמת.
פגוש בדב שכול
New member
"למען ההגינות,
הוא אינו ביולוג אבל יש לו זיקה מאוד חזקה לביולוגיה והוא בכל זאת באקדמיה" ------- למען ההגינות אף אני איני ביולוג. באקדמיה הייתי ותואר במחשבים יש לא מהאו"פ וזיקה ואהבה לביולוגיה יש לי מילדות ולמדתי לשם שמיים מן הסתם יותר כימיה וביולוגיה ממה שהמומחה שלך למד או ילמד בגלגול זה ובעשרת גלגוליו הבאים. בולשיט מצוי, את כל דברי הטעם שהבאתי לך, דברים לגופם, נכוחים ומנומקים, אתה דוחה מתוקף התיעצותך ב"מומחה" שקבע במומחיותו שאני טרול. הביאהו לאותו מומחה או העלה בפניו את טענותיי, בקש ממנו תגובה עניינית והציגה בפנינו.
הוא אינו ביולוג אבל יש לו זיקה מאוד חזקה לביולוגיה והוא בכל זאת באקדמיה" ------- למען ההגינות אף אני איני ביולוג. באקדמיה הייתי ותואר במחשבים יש לא מהאו"פ וזיקה ואהבה לביולוגיה יש לי מילדות ולמדתי לשם שמיים מן הסתם יותר כימיה וביולוגיה ממה שהמומחה שלך למד או ילמד בגלגול זה ובעשרת גלגוליו הבאים. בולשיט מצוי, את כל דברי הטעם שהבאתי לך, דברים לגופם, נכוחים ומנומקים, אתה דוחה מתוקף התיעצותך ב"מומחה" שקבע במומחיותו שאני טרול. הביאהו לאותו מומחה או העלה בפניו את טענותיי, בקש ממנו תגובה עניינית והציגה בפנינו.
אתה כועס עליי?
"בולשיט מצוי" זה משהו שעוד לא ראיתי אותך כותב. אתה אינך ביולוג, אבל "יש לך זיקה ואהבה לביולוגיה מילדות". אהה. אוקיי.. תודה. יש לך תואר במחשבים? וחוץ מזה ביולוגיה למדת לבד? "למדת לשם שמיים מן הסתם יותר כימיה... וכו'" - אממ, קודם כל, אתה נורא מאכזב אותי עם היהירות שלך , אתה אפילו לא יודע מי הוא, ולפי הקרדנצ'יאלז שלו, יש לו הרבה יותר רקע ממך , וביולוגיה זה אפילו לא ההתמחות שלו (יש לו מעל לתואר ראשון, לידיעתך. ועד כאן עליו כי אני באמת לא רוצה לערב אותו בזה, הוא מעדיף שלא לבזבז את זמנו על כך) אתה לא יודע מי הוא, אבל משום מה אתה *כן* יודע שלמדת יותר כימיה וביולוגיה ממנו, למרות שאינך ביולוג ואתה אוטודידקט (או שעשית קורסים של זה באו"פ, שזה נחמד ביותר, אבל אתה עדיין יודע פחות ממישהו שלמד ביולוגיה ספציפית באוניברסיטה .) אני מגדיר אותך כטרול כי אתה מתעלם מהדברים שאנשים מפנים אלייך שאין לך מענה עליהם, או שאתה מפטיר אותם בleaps of faith. את הדיון המדעי אתה מעדיף להשאיר למדענים, ואת העבודה המסיונרית שלך אתה עושה באמצעות nomenclature ביולוגי מבלבל (על כך יש לי להודות לך, כי את לימודיי הטרום-אקדמאים, שכן אני *כן* הולך להיות ביולוג, מאוד האצת במהלך כתיבת חלק מהשקרים הגסים שפרסמת, כי הלכתי לבדוק בעצמי, ואני יושב ליד ספר ביולוגיה בזמן שאני כותב את ההודעה הזו) אתה בא לכאן להטיף לרוב שאינו בקיא במינוח ביולוגי. ואתה מסרב להציג דיון מדעי אמיתי עם אנשים שהם כן בקיאים בכך (ואם יש להם תואר, אז כנראה בקיאים יותר ממך) ואתה פוטר את עצמך מהעצלנות\פחדנות הזו משום ש"אין לך עניין בקהילה המדעית כי הם כולם שקרנים" אז כן, אתה נכנס נאמנה לנישה של טרול. אומר רק את מה שאתה רוצה ,לא מוכן להתפשר על דברים עקרוניים כמו התמודדות ממשית עם הטענות שלך. אפרופו, יש 4 חברי פורום לפחות שזכורים לי בע"פ שהגדירו אותך ככה. אני מעדיף לא למסור את שמותיהם , אבל אני מוכן לבקש מהם רשות ולחזור אלייך עם זה. לא שזה דווקא מה שהופך אותך לטרול, אבל עדיין, הצגת את זה כמו שיש רק אחד, וזה לא נכון.
"בולשיט מצוי" זה משהו שעוד לא ראיתי אותך כותב. אתה אינך ביולוג, אבל "יש לך זיקה ואהבה לביולוגיה מילדות". אהה. אוקיי.. תודה. יש לך תואר במחשבים? וחוץ מזה ביולוגיה למדת לבד? "למדת לשם שמיים מן הסתם יותר כימיה... וכו'" - אממ, קודם כל, אתה נורא מאכזב אותי עם היהירות שלך , אתה אפילו לא יודע מי הוא, ולפי הקרדנצ'יאלז שלו, יש לו הרבה יותר רקע ממך , וביולוגיה זה אפילו לא ההתמחות שלו (יש לו מעל לתואר ראשון, לידיעתך. ועד כאן עליו כי אני באמת לא רוצה לערב אותו בזה, הוא מעדיף שלא לבזבז את זמנו על כך) אתה לא יודע מי הוא, אבל משום מה אתה *כן* יודע שלמדת יותר כימיה וביולוגיה ממנו, למרות שאינך ביולוג ואתה אוטודידקט (או שעשית קורסים של זה באו"פ, שזה נחמד ביותר, אבל אתה עדיין יודע פחות ממישהו שלמד ביולוגיה ספציפית באוניברסיטה .) אני מגדיר אותך כטרול כי אתה מתעלם מהדברים שאנשים מפנים אלייך שאין לך מענה עליהם, או שאתה מפטיר אותם בleaps of faith. את הדיון המדעי אתה מעדיף להשאיר למדענים, ואת העבודה המסיונרית שלך אתה עושה באמצעות nomenclature ביולוגי מבלבל (על כך יש לי להודות לך, כי את לימודיי הטרום-אקדמאים, שכן אני *כן* הולך להיות ביולוג, מאוד האצת במהלך כתיבת חלק מהשקרים הגסים שפרסמת, כי הלכתי לבדוק בעצמי, ואני יושב ליד ספר ביולוגיה בזמן שאני כותב את ההודעה הזו) אתה בא לכאן להטיף לרוב שאינו בקיא במינוח ביולוגי. ואתה מסרב להציג דיון מדעי אמיתי עם אנשים שהם כן בקיאים בכך (ואם יש להם תואר, אז כנראה בקיאים יותר ממך) ואתה פוטר את עצמך מהעצלנות\פחדנות הזו משום ש"אין לך עניין בקהילה המדעית כי הם כולם שקרנים" אז כן, אתה נכנס נאמנה לנישה של טרול. אומר רק את מה שאתה רוצה ,לא מוכן להתפשר על דברים עקרוניים כמו התמודדות ממשית עם הטענות שלך. אפרופו, יש 4 חברי פורום לפחות שזכורים לי בע"פ שהגדירו אותך ככה. אני מעדיף לא למסור את שמותיהם , אבל אני מוכן לבקש מהם רשות ולחזור אלייך עם זה. לא שזה דווקא מה שהופך אותך לטרול, אבל עדיין, הצגת את זה כמו שיש רק אחד, וזה לא נכון.
פגוש בדב שכול
New member
"בולשיט מצוי"
זה מונח חלש, מעודן ובלתי מדוייק בעליל לעומת מסכת השקרים והפכי המציאות ששפכת כאן עכשיו. "אני מגדיר אותך כטרול כי אתה מתעלם מהדברים שאנשים מפנים אלייך שאין לך מענה עליהם, או שאתה מפטיר אותם בleaps of faith." -------- אני שואל את עצמי, האם אתה פארודיה מהלכת? האם אתה משחק עימי ובוחן את סבלנותי? האם אתה בכלל שומע את עצמך? ריבונו של עולם, עד כמה ניתן לומר דברים הפוכים בתכלית מהמציאות? *אתה* אומר *עלי* שאני מתעלם ממה שמפנים אלי או מפטיר אותם ב leaps of faith ? איך? איך נהפכת לנגטיב כזה של המציאות? הבה ניקח דיון אחד שהיה בינינו. טענת בויכוחך עם גדישראל: "לא הצענו תהליך אביוגנזי? - חשבתי שקראת את המאמר, יש שם תיאור מפורט של המודל המוצע. אולי בחרת להתעלם ממנו או פשוט לא לציין אותו. אני יכול לצטט אותו למען יראו ויראו אם אתה *באמת* מתעקש" --------------- שאלתיך עם אתה מתכוון למאמר זה, והצעתי שאכן תעשה כדבריך ו"למען יראו ויראו" תצטט בתמצוט את מה שלמדת מאותו מאמר ונדוע לדעתך הוא מציע תהליך אביוגנזי סביר. לא רצית לעשות זאת. אז עשיתי זאת אני. סיכמתי למענך את התהליך שהסתברותו חושבה באותו מאמר. הראיתי שלמרות שאותו מאמר התיימר להציע תרחיש שהסתברותו גבוהה בהרבה מחישובו של הויל, הרי שהוא שכח כמה דברים ושאי שכחתם מביאה את הסתברות תרחישו לאלפי סדרי גודל מתחת תרחישו של הויל. הכל תוך ירידה לפרטי המאמר שאתה הבאת, והוכחת כשליו. ומה היתה תגובתך? "פיהוק. דברים הרבה יותר הזויים יכולים לקרות בטווח הזמנים של גיל כדוה"א.. אתה מבזבז את זמן כולם. on a long enough span of time, anything could happen" אז מי מתעלם מר נגטיב? מי מפטיר leaps of faith ? on a long enough span of time, anything could happen------------ מה זה אם לא leaps of faith ? ולא סתם leaps of faith אלא אנטי תזה של כל מדע ורציונאל. הכל יכול לקרות? מתוך תקשור עם ישויות למדת כלל זה? מהיכן לקחת כלל אדיוטי זה שאתה משתמש בו כמושכל ראשון ברור ומוסכם ועוד בונה על גביו ואומר - "זה לא מוכיח את האביוגנזה, אבל זה נותן לה סיכוי" --------------- מה לא מוכיח אותה אבל נותן לה סיכוי? הכלל הנבואי האנטי מדעי שציטטת? אז לאן הפנית אותי? מי התעלם? ומי ברח ל leaps of faith ? ויעיינו הקוראים וישבעו נחת גם מויכוחנו כאן - http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=90731314 ויראו מי מפנה, מי מדבר על גופם של דברים ומי מתעלם ומכפיש ומזלזל ומפטיר leap of faiths אויליים. ומי משליך על בר פלוגתו את הרפש של עצמו. "ועד כאן עליו כי אני באמת לא רוצה לערב אותו בזה, הוא מעדיף שלא לבזבז את זמנו על כך" ----------- יופי. מסתבר שהיה לו די זמן לקרוא את דבריי ולומר לך שאני טרול. ואני קובע שהוא בולשיט מצוי. הבא זאת בפניו ושאל אותו אולי ימצא לעצמו זמן להציג בפניך את הפרכותיו לדבריי, הביאם לכאן ונדעם. "במהלך כתיבת חלק מהשקרים הגסים שפרסמת, כי הלכתי לבדוק בעצמי, ואני יושב ליד ספר ביולוגיה בזמן שאני כותב את ההודעה הזו" ---------- שקרים גסים פרסמה אחותך. ואתה יכול לשבת לא רק ליד ספר ביולוגיה אלא גם עליו או להשתמש בו כמגבונים רכים. מה שלא תעשה בו יהיה אינדיפרנטי מבחינתנו שכן עד כה לא השתמשת בו בכדי להפריך מילה מדבריי אלא רק הכפשת בגסות דחית את כל דברי הטעם מחמת התיעצותך במומחה לא לביולוגיה שקבע שאני טרול אך לא היה לו זמן לנמק את דבריו. בקיצור, עוד אתאיסט נבוב.
זה מונח חלש, מעודן ובלתי מדוייק בעליל לעומת מסכת השקרים והפכי המציאות ששפכת כאן עכשיו. "אני מגדיר אותך כטרול כי אתה מתעלם מהדברים שאנשים מפנים אלייך שאין לך מענה עליהם, או שאתה מפטיר אותם בleaps of faith." -------- אני שואל את עצמי, האם אתה פארודיה מהלכת? האם אתה משחק עימי ובוחן את סבלנותי? האם אתה בכלל שומע את עצמך? ריבונו של עולם, עד כמה ניתן לומר דברים הפוכים בתכלית מהמציאות? *אתה* אומר *עלי* שאני מתעלם ממה שמפנים אלי או מפטיר אותם ב leaps of faith ? איך? איך נהפכת לנגטיב כזה של המציאות? הבה ניקח דיון אחד שהיה בינינו. טענת בויכוחך עם גדישראל: "לא הצענו תהליך אביוגנזי? - חשבתי שקראת את המאמר, יש שם תיאור מפורט של המודל המוצע. אולי בחרת להתעלם ממנו או פשוט לא לציין אותו. אני יכול לצטט אותו למען יראו ויראו אם אתה *באמת* מתעקש" --------------- שאלתיך עם אתה מתכוון למאמר זה, והצעתי שאכן תעשה כדבריך ו"למען יראו ויראו" תצטט בתמצוט את מה שלמדת מאותו מאמר ונדוע לדעתך הוא מציע תהליך אביוגנזי סביר. לא רצית לעשות זאת. אז עשיתי זאת אני. סיכמתי למענך את התהליך שהסתברותו חושבה באותו מאמר. הראיתי שלמרות שאותו מאמר התיימר להציע תרחיש שהסתברותו גבוהה בהרבה מחישובו של הויל, הרי שהוא שכח כמה דברים ושאי שכחתם מביאה את הסתברות תרחישו לאלפי סדרי גודל מתחת תרחישו של הויל. הכל תוך ירידה לפרטי המאמר שאתה הבאת, והוכחת כשליו. ומה היתה תגובתך? "פיהוק. דברים הרבה יותר הזויים יכולים לקרות בטווח הזמנים של גיל כדוה"א.. אתה מבזבז את זמן כולם. on a long enough span of time, anything could happen" אז מי מתעלם מר נגטיב? מי מפטיר leaps of faith ? on a long enough span of time, anything could happen------------ מה זה אם לא leaps of faith ? ולא סתם leaps of faith אלא אנטי תזה של כל מדע ורציונאל. הכל יכול לקרות? מתוך תקשור עם ישויות למדת כלל זה? מהיכן לקחת כלל אדיוטי זה שאתה משתמש בו כמושכל ראשון ברור ומוסכם ועוד בונה על גביו ואומר - "זה לא מוכיח את האביוגנזה, אבל זה נותן לה סיכוי" --------------- מה לא מוכיח אותה אבל נותן לה סיכוי? הכלל הנבואי האנטי מדעי שציטטת? אז לאן הפנית אותי? מי התעלם? ומי ברח ל leaps of faith ? ויעיינו הקוראים וישבעו נחת גם מויכוחנו כאן - http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938&msgid=90731314 ויראו מי מפנה, מי מדבר על גופם של דברים ומי מתעלם ומכפיש ומזלזל ומפטיר leap of faiths אויליים. ומי משליך על בר פלוגתו את הרפש של עצמו. "ועד כאן עליו כי אני באמת לא רוצה לערב אותו בזה, הוא מעדיף שלא לבזבז את זמנו על כך" ----------- יופי. מסתבר שהיה לו די זמן לקרוא את דבריי ולומר לך שאני טרול. ואני קובע שהוא בולשיט מצוי. הבא זאת בפניו ושאל אותו אולי ימצא לעצמו זמן להציג בפניך את הפרכותיו לדבריי, הביאם לכאן ונדעם. "במהלך כתיבת חלק מהשקרים הגסים שפרסמת, כי הלכתי לבדוק בעצמי, ואני יושב ליד ספר ביולוגיה בזמן שאני כותב את ההודעה הזו" ---------- שקרים גסים פרסמה אחותך. ואתה יכול לשבת לא רק ליד ספר ביולוגיה אלא גם עליו או להשתמש בו כמגבונים רכים. מה שלא תעשה בו יהיה אינדיפרנטי מבחינתנו שכן עד כה לא השתמשת בו בכדי להפריך מילה מדבריי אלא רק הכפשת בגסות דחית את כל דברי הטעם מחמת התיעצותך במומחה לא לביולוגיה שקבע שאני טרול אך לא היה לו זמן לנמק את דבריו. בקיצור, עוד אתאיסט נבוב.
פגוש בדב שכול
New member
* בתמצות
טרולים
"אני שואל את עצמי, האם אתה פארודיה מהלכת?" "בקיצור, עוד אתאיסט נבוב" "איך נהפכת לנגטיב כזה של המציאות?" אתה חוצפן, גס-רוח ולפעמים פשוט נוראי. אני סובל כשאני קורא את תגובותיך אך ורק משום שאתה כותב בשום דבר מלבד פרובוקציות. מספיק, כבר למדתי (ע"י חברי פורום אחרים) שאף אחד לא מאמין בשטויות שלך ולכן כנראה אין בהם טעם , שכנעת אותי רק בדבר אחד, כבוד הרב. לדבר איתך מזיק לי הרבה יותר ממועיל לי. אתה מקלל אותי, מגדף אותי, מתעלם מדברים שאני אומר ומסלף את העובדות על דרך קבע. אני סובל לקרוא את התגובות שלך. אני לא מחכים מהן למרות שאני מנסה. כל מה שאני מקבל זה סילוף והעברת אצבע מאשימה בחזרה בכל דופי שאני מוצא בטענותייך. פשוט חוצפן. איך מאפשרים לאדם כמוך לכתוב בפורום? אתה פשוט פוגע לאנשים ברגשות, אתה משתמש לא פחות ולא יותר באלימות מילולית. די, מספיק. אני מקווה שלא יהיו מספיק אנשים שהם מספיק פתיים בשביל לקנות את הזבל שאתה מוכר.
"אני שואל את עצמי, האם אתה פארודיה מהלכת?" "בקיצור, עוד אתאיסט נבוב" "איך נהפכת לנגטיב כזה של המציאות?" אתה חוצפן, גס-רוח ולפעמים פשוט נוראי. אני סובל כשאני קורא את תגובותיך אך ורק משום שאתה כותב בשום דבר מלבד פרובוקציות. מספיק, כבר למדתי (ע"י חברי פורום אחרים) שאף אחד לא מאמין בשטויות שלך ולכן כנראה אין בהם טעם , שכנעת אותי רק בדבר אחד, כבוד הרב. לדבר איתך מזיק לי הרבה יותר ממועיל לי. אתה מקלל אותי, מגדף אותי, מתעלם מדברים שאני אומר ומסלף את העובדות על דרך קבע. אני סובל לקרוא את התגובות שלך. אני לא מחכים מהן למרות שאני מנסה. כל מה שאני מקבל זה סילוף והעברת אצבע מאשימה בחזרה בכל דופי שאני מוצא בטענותייך. פשוט חוצפן. איך מאפשרים לאדם כמוך לכתוב בפורום? אתה פשוט פוגע לאנשים ברגשות, אתה משתמש לא פחות ולא יותר באלימות מילולית. די, מספיק. אני מקווה שלא יהיו מספיק אנשים שהם מספיק פתיים בשביל לקנות את הזבל שאתה מוכר.
פגוש בדב שכול
New member
קוזאק נגזל יקר.
אני ממליץ לכל מי שירצה שיעקוב אחר כל ויכוחנו בפורום אבולוציה ויראה מי דיבר לעניין ומי דיבר רק לגופו של דובר והכפישו כפונדיט או כל שטות אחרת. ""איך נהפכת לנגטיב כזה של המציאות?" ----------- בפירוש כך והראתי זאת בהודעתי הקודמת. בכל דיוננינו, אני הפנתיך למאמרים, אני דיברתי לגופם של דברים ונימקתי נימוקים רציונאליים, ואתה התעלמת מכל דבריי ורק הפרחת leap of faiths. שחור על גבי לבן. והנה אתה בא ובניתוק מוחלט מהמציאות משליך מלות אלו עלי. אם זה לא נגיב של המציאות אז מה כן? "אתה מקלל אותי" ---------- קוזאק נגזל יקר. המקלל ומכפיש היחידי הוא אתה. מלבד שאר הכפשותיך העזת להאשימני גם ב"הבאת שקרים גסים" ואפילו לא טרחת להביא קמצוץ ראייה לדבריך. ואחרי כל זה אתה עכשיו מתבכיין לי. די מספיק, הדגמת לנו היטב מה מעולל האתאיזם למאמיניו.
אני ממליץ לכל מי שירצה שיעקוב אחר כל ויכוחנו בפורום אבולוציה ויראה מי דיבר לעניין ומי דיבר רק לגופו של דובר והכפישו כפונדיט או כל שטות אחרת. ""איך נהפכת לנגטיב כזה של המציאות?" ----------- בפירוש כך והראתי זאת בהודעתי הקודמת. בכל דיוננינו, אני הפנתיך למאמרים, אני דיברתי לגופם של דברים ונימקתי נימוקים רציונאליים, ואתה התעלמת מכל דבריי ורק הפרחת leap of faiths. שחור על גבי לבן. והנה אתה בא ובניתוק מוחלט מהמציאות משליך מלות אלו עלי. אם זה לא נגיב של המציאות אז מה כן? "אתה מקלל אותי" ---------- קוזאק נגזל יקר. המקלל ומכפיש היחידי הוא אתה. מלבד שאר הכפשותיך העזת להאשימני גם ב"הבאת שקרים גסים" ואפילו לא טרחת להביא קמצוץ ראייה לדבריך. ואחרי כל זה אתה עכשיו מתבכיין לי. די מספיק, הדגמת לנו היטב מה מעולל האתאיזם למאמיניו.
פגוש בדב שכול
New member
למעשה, נדמה לך לא טוב.
יונתני לא נחסם משום גידופים אלא משום עבירה על סעיף 8 בתקנון. ממילא, יונתני לא הבטיח דבר למנהל. לפלא הוא שנדמה לך דבר שלא היה ולא נברא ולא התחיל ולא דמה. ברם, אם נזכור שהטחת בי פעם שחשפתי את פרצופי, לאחר שנדמה היה לך שאני דניאל בלאס, ואם נזכור את התאוריה שפיתחת פעם על שיתוף הפעולה ביני למושון, נגלה שלמעשה אתה חי במקביל בשני עולמות. עולם המציאות והעולם שנדמה לך, כאשר בעולם שנדמה לך יכולה להופיע כל קומבינציה אפשרית של אובייקטים מעולם המציאות, ללא קשר מחייב בין יחסיהם ומצבם בעולם שנדמה לך לבין יחסיהם ומצבם במציאות. "לא כל כך ברור לי למה הוסרה החסימה" -------- תפרט את צדדי הבעיה, במה אתה מסתפק ומה לא ברור לך לגמרי. אולי נעשה מזה דיון.
יונתני לא נחסם משום גידופים אלא משום עבירה על סעיף 8 בתקנון. ממילא, יונתני לא הבטיח דבר למנהל. לפלא הוא שנדמה לך דבר שלא היה ולא נברא ולא התחיל ולא דמה. ברם, אם נזכור שהטחת בי פעם שחשפתי את פרצופי, לאחר שנדמה היה לך שאני דניאל בלאס, ואם נזכור את התאוריה שפיתחת פעם על שיתוף הפעולה ביני למושון, נגלה שלמעשה אתה חי במקביל בשני עולמות. עולם המציאות והעולם שנדמה לך, כאשר בעולם שנדמה לך יכולה להופיע כל קומבינציה אפשרית של אובייקטים מעולם המציאות, ללא קשר מחייב בין יחסיהם ומצבם בעולם שנדמה לך לבין יחסיהם ומצבם במציאות. "לא כל כך ברור לי למה הוסרה החסימה" -------- תפרט את צדדי הבעיה, במה אתה מסתפק ומה לא ברור לך לגמרי. אולי נעשה מזה דיון.
פגוש בדב שכול
New member
בעצם,
לא נראה לי שנוכל לדון בזה כי עצם הדיון על כך הוא עבירה על סעיף 8. למעשה, נראה לי שכבר עכשיו אתה צריך להחסם בגין הודעתך זו.
לא נראה לי שנוכל לדון בזה כי עצם הדיון על כך הוא עבירה על סעיף 8. למעשה, נראה לי שכבר עכשיו אתה צריך להחסם בגין הודעתך זו.
פשוט עליבות נפש
javascript: urlClicked(76731708,1,'http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938^msgid=76731708','forums') *אתה* הוא יונתני. כבר הספקת להגיד את זה בעצמך! שימו לב מה נאמר על האדם הזה בפורום אבולוציה לפני כמה חודשים. אלא אם כן מישהו התחזה (להמון אנשים בטח קוראים "פגוש בדב שכול" לך וגרם לשמך הטוב להתקלקל. בא לכאן עכשיו ומדבר עליו בגוף שלישי כאילו זה לא אתה. פשוט צביעות.
javascript: urlClicked(76731708,1,'http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=938^msgid=76731708','forums') *אתה* הוא יונתני. כבר הספקת להגיד את זה בעצמך! שימו לב מה נאמר על האדם הזה בפורום אבולוציה לפני כמה חודשים. אלא אם כן מישהו התחזה (להמון אנשים בטח קוראים "פגוש בדב שכול" לך וגרם לשמך הטוב להתקלקל. בא לכאן עכשיו ומדבר עליו בגוף שלישי כאילו זה לא אתה. פשוט צביעות.
פגוש בדב שכול
New member
האם לא נפרדנו?
שמע, אתה לאט לאט קונה לך מקום בטוח כאן בפורום, איפהשהו בין מושון לישמיעאלף. עכשיו, כמובן שפגוש בדב שכול הוא יונתני ויונתני הוא פגוש בדב שכול וכפי שציינת, אני בעצמי אמרתי זאת. אי לכך, לא עלה על דעתי שיבוא אדם שאינו במצב תרדמת, ששמע שאמרתי בעצמי שפגוש בדב שכול = יונתני, ויחשוב שמשום שאני מדבר על יונתני בגוף שלישי, משמע אני טוען שאיני יונתני. אי לכך הרשתי לעצמי לדבר על הניק יונתני בגוף שלישי שכן הניק יונתני נחסם ולא ניקי הנוכחי. אני חייב לומר לך משהו. קורה לפעמים שקוראים משהו וטועים בפרוש מה שקוראים. אלא שאם הפרוש הוא דבילי לגמרי, אז מיד קוראים שוב ומבינים. אלא ש"דבילי לגמרי" הוא עניין יחסי ומה שדבילי לגמרי לגבי האחד הוא נורמטיבי לגבי השני.
שמע, אתה לאט לאט קונה לך מקום בטוח כאן בפורום, איפהשהו בין מושון לישמיעאלף. עכשיו, כמובן שפגוש בדב שכול הוא יונתני ויונתני הוא פגוש בדב שכול וכפי שציינת, אני בעצמי אמרתי זאת. אי לכך, לא עלה על דעתי שיבוא אדם שאינו במצב תרדמת, ששמע שאמרתי בעצמי שפגוש בדב שכול = יונתני, ויחשוב שמשום שאני מדבר על יונתני בגוף שלישי, משמע אני טוען שאיני יונתני. אי לכך הרשתי לעצמי לדבר על הניק יונתני בגוף שלישי שכן הניק יונתני נחסם ולא ניקי הנוכחי. אני חייב לומר לך משהו. קורה לפעמים שקוראים משהו וטועים בפרוש מה שקוראים. אלא שאם הפרוש הוא דבילי לגמרי, אז מיד קוראים שוב ומבינים. אלא ש"דבילי לגמרי" הוא עניין יחסי ומה שדבילי לגמרי לגבי האחד הוא נורמטיבי לגבי השני.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.