דתי בעל כורחו

[moshe010]

אכן ברורים יותר

"מי דיבר עלי?!? האם לא אתה היית זה שכתבת "הדבר המוזר היחיד היא שאתה טוען טענה טיפשית והפוכה מבחינה לוגית"? האם מישהו השתלט על הניק שלך?" לא דיברתי על אמונתך האישית אבל בהחלט דיברתי על טיעוניך הטיפשים הרמב"ם כותב שהנביאים נכתבו בנבואה והכתובים ברוח הקודש אחד מהי"ג עיקרים של הרמב"ם זה להאמין שה' נותן שכר לצדיקים ומעניש לעוברי מצותיו בעולם הבא וזה לשונו היסוד האחד עשר כי הוא, השם יתברך, נותן שכר למי שעושה מצות התורה. ויעניש למי שעובר על אזהרותיה. וכי השכר הגדול העולם הבא, והעונש החזק - הכרת, וכבר אמרנו בזה העניין מה שיספיק. (בדרך אגב יגדל לא עשה הרמב"ם) כמו כן אחד מהי"ג עיקרים של הרמב"ם זה להאמין בתחית המתים שזה בהחלט נקרא עולם הבא

 

[habeas corpus]

טפשיים או לא

טרם הבנתי מנין לך ראיה שנשברה מתישהוא שלשלת מסורת התושבע"פ. ניסית להביא ראיה מן המקרא, אולם גם אתה וגם אני וגם שאר העולם החולקים עליך מסכימים שאין המקרא מהווה מקור לעובדות היסטוריות. ולפיכך אין זו ראיה. ניסית להביא ראיה משינויי הפונטים בתורה. בין אם הם חדשים ובין אם חזרו ויסדום, אין זה נוגע במלא הנימה למסורת ההלכה. ניסית לטעון שכך מובן מיוסיפוס . אולם יוסיפוס במפורש כותב אחרת כפי שהבאתי. לא זו אף זו אלא שנתברר שמעולם לא קראת אותו. אז כעת, כל שנותר הוא נסיון להאשים אותי בטפשות ? לו יהי. עדיין הייתי שמח לשמוע את מקור מסקנתך, אם וכאשר תמצא כזה.

 

[rachel437]

ופה הוא שכח לכתוב "הזה".

"וַיַּעֲשׂוּ כָל הַקָּהָל הַשָּׁבִים מִן הַשְּׁבִי סֻכּוֹת וַיֵּשְׁבוּ בַסֻּכּוֹת כִּי לֹא עָשׂוּ מִימֵי יֵשׁוּעַ בִּן נוּן כֵּן בְּנֵי יִשְׂרָאֵל עַד הַיּוֹם הַהוּא, וַתְּהִי שִׂמְחָה גְּדוֹלָה מְאֹד."(נחמיה ח יז). וַיֹּאמֶר חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל, עַל-שָׁפָן הַסֹּפֵר, סֵפֶר הַתּוֹרָה מָצָאתִי, בְּבֵית יְהוָה; וַיִּתֵּן חִלְקִיָּה אֶת-הַסֵּפֶר אֶל-שָׁפָן, וַיִּקְרָאֵהוּ. ט וַיָּבֹא שָׁפָן הַסֹּפֵר, אֶל-הַמֶּלֶךְ, וַיָּשֶׁב אֶת-הַמֶּלֶךְ, דָּבָר; וַיֹּאמֶר, הִתִּיכוּ עֲבָדֶיךָ אֶת-הַכֶּסֶף הַנִּמְצָא בַבַּיִת, וַיִּתְּנֻהוּ עַל-יַד עֹשֵׂי הַמְּלָאכָה, הַמֻּפְקָדִים בֵּית יְהוָה. י וַיַּגֵּד שָׁפָן הַסֹּפֵר, לַמֶּלֶךְ לֵאמֹר, סֵפֶר נָתַן לִי, חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן; וַיִּקְרָאֵהוּ שָׁפָן, לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ. יא וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ, אֶת-דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה; וַיִּקְרַע, אֶת-בְּגָדָיו. יב וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת-חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן וְאֶת-אֲחִיקָם בֶּן-שָׁפָן וְאֶת-עַכְבּוֹר בֶּן-מִיכָיָה וְאֵת שָׁפָן הַסֹּפֵר, וְאֵת עֲשָׂיָה עֶבֶד-הַמֶּלֶךְ--לֵאמֹר. יג לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת-יְהוָה בַּעֲדִי וּבְעַד-הָעָם, וּבְעַד כָּל-יְהוּדָה, עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא, הַזֶּה: כִּי-גְדוֹלָה חֲמַת יְהוָה, אֲשֶׁר-הִיא נִצְּתָה בָנוּ, עַל אֲשֶׁר לֹא-שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה, לַעֲשׂוֹת כְּכָל-הַכָּתוּב עָלֵינוּ.

 

[בן תורא]

חשוב גם להוסיף כמה פסוקים לפני

יג וּבַיּוֹם הַשֵּׁנִי נֶאֶסְפוּ רָאשֵׁי הָאָבוֹת לְכָל הָעָם הַכֹּהֲנִים וְהַלְוִיִּם אֶל עֶזְרָא הַסֹּפֵר, וּלְהַשְׂכִּיל אֶל דִּבְרֵי הַתּוֹרָה. יד וַיִּמְצְאוּ כָּתוּב בַּתּוֹרָה, אֲשֶׁר צִוָּה יְהוָה בְּיַד מֹשֶׁה אֲשֶׁר יֵשְׁבוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל בַּסֻּכּוֹת בֶּחָג בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁבִיעִי. טו וַאֲשֶׁר יַשְׁמִיעוּ וְיַעֲבִירוּ קוֹל בְּכָל עָרֵיהֶם וּבִירוּשָׁלַ‍ִם לֵאמֹר צְאוּ הָהָר וְהָבִיאוּ עֲלֵי זַיִת וַעֲלֵי עֵץ שֶׁמֶן וַעֲלֵי הֲדַס וַעֲלֵי תְמָרִים וַעֲלֵי עֵץ עָבֹת, לַעֲשֹׂת סֻכֹּת כַּכָּתוּב. {פ} ובכלל מי שיעיין בפרק יראה שחוץ מעזרא וכמה מעוזריו אף אחד לא שמע מעודו מה כתוב בתורה. נקודה מעניינת - שימו לב שהם הבינו: "ולקחתם לכם ביום הראשון (של החודש) (עלי)פרי עץ הדר (=זית) וכפות תמרים וענף עץ עבות וערבי נחל (הדס? [כנראה שגרסו אחרת]), וכל זה לעשות סכת. עוד לא עלה הרעיון ההזוי של ולקחתם=תגביהו וזהו. הם הבינו שזה חלק מהתיאור של הקמת הסוכות.

 

[rachel437]

../images/Emo140.gif

 

[חופש מחשבה]

מאד מענין אותי להתמקד איתך בנקודה אחת

בא נניח עתה לכל הנקודות הקטנות בצד, הנח לאישתך לט"ז לעט לישיבה לאוניברסיטה ולקשיים שלך עם הדת, כל נושא לגופו הוא נושא חשוב לדיון, ואשמח לדון בכך אחר כך. ראשית יפה מאד, אני מבין מדבריך כי מחשבות תהיות ופילוסופיות הינם מנת חלקך, וכי אין אתה מתחמק מהם. אך יש לי בעיה עם כך שהינך מגדיר את מחשבות הכפירה כמחשבות פחות מוצלחות. אם לחקר האמת אתה מתכוון עליך לצאת מהרגשות אליהם אתה מורגל. אם רצונך להגיע רק לאמת! אין מחשבות טובות או רעות יש רק אמת ושקר, והאמת הוא הטוב והוא החיובי לחותר אל האמת. העדת בעצמך כי כאשר תגיע למקום ברור וחד משמעי יוקל לך. ולעצם העניין לדעתי בן תורה אשר לו תבונה אנושית בסיסית, ואשר מוכן ופתוח הוא לחשוב על הכל. אינני רואה סיבה למה שיחשוב על התורה שלנו כי היא אמת או משמעותית לחיינו. כל בחור ישיבה יודע כי ניתן לשחק עם כל קטע גמרא כחומר ביד היוצר, ממש כיף לעשות את זה, ואני עשיתי זאת הרבה שנים, אני מודה יש בזה יופי וגם מפתח את המח (יש דברים יותר מוצלחים, אבל עזוב...). אבל מכאן ועד לפסקי דין לאורחות חיים לכללי התנהגות הדרך ארוכה מאד. הגמישות הכיפית שיש בלימוד התורה, היא הסיבה שהטקסטים התלמודיים לא ראויים אפילו להחזיק מים. את הכל אפשר להכניס ולדחוף לתורה ולדייק מהגמרא. אם למדת טוב בישיבה, בטח קלטת שלא מדובר בטריק חדש, בעלי התוספות כבר היו אלופים בזה, הם יישבו כך אלפי קושיות, ובמקרה חירום הם ידעו גם לשנות את הגירסאות... אבל למה להגיע לתוספות, בתלמוד עצמו יש לכל סתירה מפורשת תירוץ, נדמה כי כל כך היו רגילים בזאת עד כי לכל שאלה וקושיא היה להם תירוץ. זה מצחיק לראות כי לרוב יש יותר מתירוץ אחד כך שדי ברור שהם בעצמם לא היה להם שום כלל והכונה. ניתן להחליף שמות לשנות גירסאות להוסיף להסביר לדחוק להמציא סיטאציות מזוזרות ולהלביש פירושים חדשים, הכל לפי הענין... מה שנותר לברר זה איך נוצרה והחזיקה מעמד שיטת הפרשנות המטורפת הזאת? מה שקורה היום זה בטח די ברור לך. אבל לא קשה גם לחזור אחורנית מאה או מאתיים וחמש מאות שנים ולהבין באיזו רמה היו יכולים להעביר לקבל ולסנן מידע. קל להבין כי אין כאן שום רצף של העברת מידע ומסורת. צא בדוק וראה, בכל המצוות אשר ציינת האם יש בהם משהו אחד שברור לך כי כותב התורה התכוון איליו. כך שהתורה בין אם היא אמת או שקר הרי שהפרשנות בה אין לה כל ביסוס, כך שחוץ מכמה מצוות די ברורות כמו לא תרצח ולא תבערו אש ביום השבת, וכדומה, אין מצוות אשר הם רלוונטים כלפינו. הם מתבססים ממש על פילפולי סרק והגיון רופף בעליל . אין אני נכנס כעת בדיון על עצם כתבי הקודש, זהו נושא לדיון בפני עצמו. אני רק מבקש להסביר כי כל עוד הפרשנות על כתבי הקודש הינה ברמת גמישות בלתי מוגבלת, הרי שהתורה עצמה איננה אומרת לנו כלום והיא איננה שייכת כלל לאורחות חיינו. וכדין התורה כן דין האלוהים, כי כאשר אלוהים לא השאיר לנו תורה שתהיה לנו כדרך חיים הרי שהוא לא השאיר איזה קשר בינו לבין חיינו. וממילא השאלה אם יש או אין אלוהים איננה רלוונטית בבואנו לדון בשאלה האם אנו מחוייבים להשאר דתיים ולקיים מצוות. כך שבסופו של דבר אם משמעות אתה מחפש לחייך, אם לשלמות אתה שואףבחייך, לדעתי אין היא נימצאת בתורה אולי תמצא אותה בנצרות באיסלם או בבודאהיזים, אני לא חקרתי שם הרבה, רק הבנתי ששם המצב לא יותר טוב.....,. על התורה שרפתי כבר 15 שנים מחיי, לי זה היה מספיק בכדי לא לחקור שם לעומק, התרשמתי שמדובר פחות או יותר באותן תקופות ובתרבויות עתיקות די דומות, כך שבסך הכל לי די ברור איך הכל התחיל.

 

[נ ש מ ה טועה]

התמקדות בנקודה

אני מסכים איתך לחלוטין, אך הגדרתי את מחשבות הכפירה כמחשבות פחות מוצלחות לא נועדה לשקף את המצב באובייקטיביות אלא לתאר בנימה ספרותית כביכול את המצב מזווית חווייתית של המתמודד... אבל אכן אני מסכים איתך, כל דבר צריך להיות נידון באובייקטיביות ואל לנו לסמן מראש שדבר מסוים הוא מראש פסול ולכן כבר כמה שנים שאני לא נמנע מלהגות בתורת המידות של רבי ברוך שפינוזה, על אף החרם נגדו ואולי בעצם אני עושה זאת בגללו... בכל מקרה, קראתי עד תום ובשקיקה את דעתך הנחרצת על התלמוד והראשונים ואומר שלצערי, אני אמנם מכיר את ההרגשות והבלגן שנובעים מהמבנה הדידקטי של התלמוד שכפי שאמרת בנוי על שאלות, קושיות ותירוצים אין סופיים - אך אני לא חושב שבדקתי זאת בצורה מספקת כדי להגיע למסקנות שאתה הגעת אליהם. כן, אני יודע שאפשר להוציא מהתלמוד המון הכרעות הלכתיות סותרות ושנות זו מזו, אבל זה לא בהכרח מוביל למסקנה שהכל בולשיט. אגב, מעניינת אותי למה אתה חושב שיצר מי שיצר את התלמוד ולמה שותפים למשחק הזה דורות על גבי דורות של אנשים חכמים ואינטליגנטיים או שזה מה שכתבת "שכל מה שנותר לברר זה איך נוצרה והחזיקה מעמד שיטת הפרשנות המטורפת הזאת?" ? ונקודה אחרונה, אני עכשיו באמת בקטע של דתות.. כרגע אני לומד לימודי אסלאם ומנסה להבין אמונה ששותפים לה קרוב למיליארד אנשים..

 

[חופש מחשבה]

חס ושלום!! לומר שהתלמוד הוא בולשיט?!

אני לא מתחבר לאימרה הזאת כלל, ולא לזה כיוונתי. ברור כי את התלמוד יצרו בני אדם בעלי תבונה ויש ללמוד מכל מסמך עתיק ככל שיהיה. אני רק טוען שבלוגיקה של זמנינו מסמך כזה אינו משליך על החיים המעשיים. תאר לך ספר פרשנות על החוק בני זמנינו: אמר ר' חצקל כתום אסור. מאי כתום ר' יענקל אמר רמזור כתום. ור' מושה אמר שלט כתום. (שואלת הגמרא) ואיך אמר ר' יענקל שאסור כתום והרי בחוק כתוב מפורש שמותר? (מתרצת הגמרא) אלא על כרחך שכוונתו אינו לנסיעה אלא לצפירה וה"ק כתום אסור לצפור בו. (שואלת הגמרא) ולמה אסור לצפור? (מתרצת הגמרא) אלא שהכוונה של ר' חצקל היא שאסור לצפור בשטח עירוני. (שואלת הגמרא) א"כ למה אמר כתום? (מתרצת הגמרא) כי בדרך כלל בעיר יש רמזור. ואם תרצה יש עוד תירוץ הוא הזכיר כתום כדי לרמוז לנו שלא כדאי לנסוע בכתום. כמובן שזה קטע שסתם שיחררתי עתה ממה שבדיתי הרגע מליבי. אבל נסה לתאר לך ספר בסיגנון הזה, אין לי הוכחה שזה בולשיט. אבל מה אעשה בטקסטים שההגיון השולט בו הוא רופף איני יכול ללמוד כלום על חיי. דיון כזה נשמע סנילי ומטומטם. ומה אעשה וכל דיוני הגמרא הינם בערך ברמה זאת. גם אם אתה מתעקש להבין שיש עומק בדברים הללו, כל עוד לא הגעתי למקום בו אני מבין את הדיון, אין זה משליך ויכול להשליך על חיי. כי בצורה הפשוטה של הדברים זה פשוט ויכוחי הבל חסר בסיס הגיוני. השאלה איך ולמה נוצרה כל התורה והדרך התלמודית הינה שאלה מצוינת והתשובה לכך נעוצה בסיבות היסטוריות ותרבותיות. כמובן שאנו מדברים על תקופה בה לא שלטה לה החכמה בעולם ללא ידע ותקשורת, כך שיתכן ולאנטלגנטים של הזמנים ההם קסם מאד צורת החשיבה הזאת, גם כי פשוט לא הייתה אופציה אחרת. השאלה איך זה שאנשים אינטלגנטים קיבלו את הדברים? דומה לדעתי לשאלה: איך זה שאנשים אינטלגנטיים מתו בעבר מזיהומים ולא ידעו לקחת אנטיביוטיקה פשוטה? אין זה אלא כי פשוט לא היה להם הרבה אפשריות אחרות. אנו מדברים על זמנים בהם גם חוקרי הטבע דיברו וכתבו מליבם ללא כל ביקורת. זה לא רק בתלמוד העולם האמין לתאריות הפלסופיות של אריסטו גם בדברים אשר ניסוים היה במרחק נגיעה כמו ניסוי נפילת הגופים הידוע, והעולם המתין כ2000 שנה עד שיגיע גלילאו ויבצע עבורם ניסוי כה פשוט.... לא-איני לועג לחכמי קדם. איני מתחרה איתם. מהסיבה הפשוטה שאני לא יודע מי יותר חכם ואני יודע בבירור שכמעט כל הידע אשר יש לי הוא מה שרכשתי ע"י כלים שלא היו קיימים בעבר. איך המשיכה מסורת זו ? אם נקשר את זה למדע התשובה הפשוטה ביותר היא כי זאת הייתה המסורת, כך גם המדע שמר כ2000 שנה באדיקות על תורתו של אריסטו. ומה שקרה למדע ב200 שנה האחרונות, קרה גם לרוב עם ישראל, הוא השכיל למד והתפתח והתחיל להבין מה בדיוק התורה אומרת בשבילו......... אמנם נשארו גם בעם ישראל חלקים אשר לא קלטו את הרעיון, אבל אלו ברובם היו אלה אשר לא נחשפו להשכלה. אני מעריך מאד את האומץ לצאת ולחקור ברצינות את האיסלאם. אם תמצא שם את אבי האבוד -את בוראי- , אצעד יחד איתך לעבר המסגד ואתאסלם!!!!

 

[moshe010]

פוסט באמת יפה

אהבתי במיוחד הקטע אם הרמזור הכתום ממש ממחיש את " הלוגיקה " התלמודית אולי תשקול לפתוח בלוג

 

[דמות הגוף]

נהדר בקודש...

הרי לך משכיל לדוגמא, לך בדרכך זאת והושעת את ישראל... למען האמת יש טקסטים מקוריים בגמ' מוצלחים לא פחות מהקטע שלך... למען האמת חשבתי פעם לכתוב בלוג שייקרא 'כל שטויות הש"ס השלם' שירכז את כל הבלבולי מח שיש שם, ואת הכשלים הלוגיים המזעזעים. לדעתי, זה לא שהם היו מטומטמים, הם היו אנשים מוכשרים מאד ללא ספק, אלא הם פשוט חיו תחת אילוצים בלתי נסבלים, כמו, ניסיון להסתדר עם סתירות בלתי פתירות במשניות, ובאמוראים המוקדמים, וכמו ניסיון להפוך את התורה לפרקטית מספיק, בלי לשנות אותה, וגם, חוסר מוכנות לרדת מהעץ, בן אדם אמר דין, שאלו עליו קושיא והוא היה צריך לקרצף תירוץ צולע, וככל שהרמה ירדה, כך היה לגיטימי יותר לבלבל את המוח. למעשה, מספיק ללמוד בישיבה כדי לראות את התופעה בהתרחשותה...

 

[דמות הגוף]

למען האמת, למען האמת, למען האמת

למען השם, למה אי אפשר לתקן הודעות שנשלחו? אחח אם הייתי משגיח הייתי מוציא מזה מוסר השכל...

 

[vanity of vanities]

על הרמזורים קבל ../images/Emo140.gif

 

[בן תורא]

../images/Emo45.gif חזק מאוד

גם הפלפול לדוגמה שמשקף נאמנה את סגנון הגמרא וגם הדוגמה עם אריסטו שמחדדת את העיוות של הכרה בסמכות, כלומר שאנשים (ואפילו חכמים) ניגשים לדיון מתוך החלטה שאנשים מסויימים צודקים בכל אשר יאמרו ועתה לא נותר לנו אלא להבין את דבריהם. ומעשה שדנתי עם ת"ח גדול על ספרו של ר' חסדאי קרשקש "אור ה' ", שבו לראשונה בעולם הובאו הפרכות מסודרות לפילוסופיה של אריסטו (הספר במקורו נועד לצאת נגד הרמב"ם שכפה את אריסטו על היהדות). ואותו ת"ח תינה בפני בסערת נפש את פליאתו העצומה: איך זה ש 1500 שנה אנשים קיבלו את כל דבריו של אריסטו כאמת מוחלטת ונעלה ואף אחד לא שאל את השאלה הפשוטה "מנלן?". כל כך רציתי לזעוק "טול קורה מבין עיניך" אך הכיפה שלראשי מנעה אותי מכך.

 

[נ ש מ ה טועה]

ספר פרשנות מקורי....

קודם כל בהתאם לאלו שמעלי - קבל ח"ח על הכתיבה לגופו של עניין, הטענה שלך היא שהתלמוד הוא סוג של מסמך שההיגיון השולט בו הוא רופף, אבל אולי אפשר לנסות לפתח את הספר הזה לכיוון קצת אחר ולנסות להציע אופציה המתיישבת על ההיגיון להתפתחות התלמוד, וכפי שאתה היטבת לתאר את רעיונך באמצעות "ספר פרשנות" אציע ספר כזה משלי.. ובכן, היה מלך שיום אחד תפס את אחד מנאמניו הגדולים ביותר, (שהיה בילדותו לחברו הטוב ביותר) במעשה גבולי של פגיעה בבית המלוכה, והמלך חכך בדעתו האם להמיתו אך הדבר היה קשה בעיניו כיוון שהוא עדיין זכר לו חסד נעורים, לאחר לבטים רבים החליט המלך לבחון את נאמנותו של אותו "נאמן" אליו ולמשפחת המלוכה ולכן הוא ציווה שאותו אדם יוגלה ליבשת רחוקה ותינתן לו איגרת מיוחדת ובה מאה הנחיות וגזרות שנכתבו בדבר המלך כדי לבדוק את נאמנותו ולא רק את ה"נאמן" ציווה המלך להגלות אלא את כל בניו וצאצאיו שיולדו לו מעתה עד מלאות 150 שנה על אותה יבשת וציווה המלך כי לא יאחרו את הדבר ויעשו אותו תוך שבוע. וכאשר הגלו את אותו נאמן ליווה אותו שר המלך וכשהגיעו לאי מסר לו את האיגרת והסביר שכיוון שהזמן היה לחוץ הם הספיקו לכתוב רק 70 מציוויי המלך ואת ה-30 האחרים הוא מסר לו בעל פה. והנה עברו הימים וחלפו השנים והלכו לטיול על אותה יבשת 2 חברים שבמקרה היו נכדיו של אותו "נאמן" שם האחד חצקל ושם השני יענקל ופתאום הם הגיעו לעיר וראו רמזור כתום שמעולם לא ראו כמוהו (מכיוון שעד עכשיו הם לא היו בעיר) ואז קרא חצקל ליענקל ואמר לו! רגע, אסור לעבור באור כתום, (כיוון שעבר להם במסורת שאותו שר אמר לסביהם "הנאמן" שכתום אסור והוא ידע מאביו ז"ל שהכוונה לרמזור), אמר לו יענקל, לא נכון! רמזור כתום מותר, אלא מהו אותו כתום שהשר מסר בעל פה שאסור? שלט כתום. חלפו הימים וסיפור המעשה הועבר לנכדיהם שניסו לסדר את הספקות והמחלוקת שהתעוררו ולכתוב ספר שבו יהיה ברור יותר מה אסור ומה מותר והביאו את הסיפור כפי שהכירהו, וניסו להבין איך יתכן שסבא יענקל אמר שהכוונה לשלט כתום, שהרי שלט כתום מקרא מפורש הוא שכבר ניתן באיגרת הכתובה ועל כורחך שמה שהועבר להם בעל פה שכתום אסור הכוונה היא למשהו אחר וכו'...... מדוע לא ייתכן שהתלמוד יתפתח באופן שכזה? שהרי סביר אמוד להסביר שעם הזמן כאשר נעלמה הנבואה ואין סנהדרין ומשפט אחד אזי יגברו המחלוקות מדור לדור עד שיווצר לו ספר חוקים שחלקו מוסכם, אך חלקו לא ולכן על חוקים אחרים ותתי חוקים או מקרים שקודם לא התרחשו התעורר הצורך להשליך עליהם ממקרים אחרים עם דמיון מסויים שבהם כבר דנו אלו שהיו קרובים לקבלת ההוראה מהמלך, מדוע אופציה כזאת אינה אפשרית?

 

[חעלמער רבי]

צעצוע אלוהי

התורה היא שעשוע של אלוהים התלמוד הוא שעשוע הנה גם אתם משתעשעים בו מי שלומד גמרא עם עצבים [ יש הרבה כאלו] מחמיץ את הנקודה העיקרית

 

[רקפת81]

ברוך הבא!

זה נשמע שאתה מאוד מבולבל, אל תמהר לשום מקום. ממליצה לך להישאר בפורום, להכיר חברים, לשמוע דעות ולהתייעץ. לאט לאט תבין איפה אתה עומד ותקבל ביטחון בדרכך החדשה. המון הצלחה.

 

[טליה הדתיה1]

ברוך הבא!סוף סוף חיזוק למתנחלים חחח

שיהיה בהצלחה......! אנחנו איתך!

 

[mister xy]

רק שלא תתנחלו פה...

 

[דמות הגוף]

ברוך הבא, ברוך הנימול...

גם ת"ח, גם לא ממש מאמין, וגם חי במסגרת דתית - נראה לי שאתה פשוט נולדת לחיות כאן...

 

[סוג ב]

שלום 'נשמה'

ברוך הבא לאזורנו, גם אם זה רק לביקור. אני לא מבינה דבר אחד, למה אתה יכול לאהוב את השבתות שלו (של אלוהים, לפי שפתך), לצום צומות ולשמור כשרות- אבל להתפלל לא, כי אתה לא מבין את הטעם. את הטעם בלשמור שבת- הבנת? מה ההבדל? וכמו שהמליץ לך אגס, קרא את התקנון.