דרור היקר..
- פותח הנושא goldyboy
- פורסם בתאריך
האזרח דרור
New member
סליחה אבל הייתי עסוק
עם התרגומים על בכטל. שלחתי את המאמר לאתר BSH וקיוויתי שיפרסמו. בכל מקרה - יש להם עדיפות על אנשים בפורום הזה או בפורום של יולי - בגלל ששם יש סיכוי שאנשים "לא משלנו" יקראו את זה - והעניין הגדול יותר של כולנו בנושא יתן לנו את הכוח לחפש מאמרים כאלו גם בלי שדוחפים אותם. גם את המאמרים של בכטל לא פרסמתי כאן - רק בגלל שקבצים ארוכים מידי זוכים לנונו מצד המערכת. בכל מקרה , קחו המלצה גם על האתר החדש של חברה צודקת - אמנם הם סוצליסטים משהו, אבל כוונותיהם טובות, ומי אנחנו שנתווכח על דקויות כאלו, בזמן שהמדינה מופרטת לחתיכות (או שאולי בטווח הארוך זו מגמה טובה?) http://hevra.org.il על כל פנים ממולץ להסתכל בשאלות נפוצות שלהם , בפרומים ובמאמרים - נחמד למדי.
עם התרגומים על בכטל. שלחתי את המאמר לאתר BSH וקיוויתי שיפרסמו. בכל מקרה - יש להם עדיפות על אנשים בפורום הזה או בפורום של יולי - בגלל ששם יש סיכוי שאנשים "לא משלנו" יקראו את זה - והעניין הגדול יותר של כולנו בנושא יתן לנו את הכוח לחפש מאמרים כאלו גם בלי שדוחפים אותם. גם את המאמרים של בכטל לא פרסמתי כאן - רק בגלל שקבצים ארוכים מידי זוכים לנונו מצד המערכת. בכל מקרה , קחו המלצה גם על האתר החדש של חברה צודקת - אמנם הם סוצליסטים משהו, אבל כוונותיהם טובות, ומי אנחנו שנתווכח על דקויות כאלו, בזמן שהמדינה מופרטת לחתיכות (או שאולי בטווח הארוך זו מגמה טובה?) http://hevra.org.il על כל פנים ממולץ להסתכל בשאלות נפוצות שלהם , בפרומים ובמאמרים - נחמד למדי.
האזרח דרור
New member
זה לא שסוצליזם זה "רע"
אבל אני לא בעדו בגלל שאני חושב שהוא לא נותן תשובות לבעיות שאני רואה כמו איכות הסביבה. או ריכוזיות של הכוח. סוציאל דמוקרטי "טוב" יותר (אולי) בטווח הקצר שיש בו פחות תחרותיות דורסנית ויותר חשיבה לטווח ארוך, אם זאת סוציאל דמוקרטיה היא בבסיסה הסכם פשרה עם הקפיטליזם והמחלות שלו מחסלות את אלמנטי הצדק שיש בסוצזליזם ומטים את המדינות שיש בהן סוציאל דמוקרטיה לכיוון יותר ויותר קפיטליסטי (לדוגמא - ישראל, גרמניה, צרפת , בריטניה וכו'). כמו כן סוצליזם עדיין הוא כלכלת מבוססת "צמיחה" כלומר הגדלה בלתי פוסקת של התוצר לנפש - כשמשמעות הדבר היא האצה מתמשכת של המערכת הכלכלית - והגדלת הנזק הסביבתי על ידי הקטנת הביוספרה והגדלת החלק המתכונן על ידי האדם בכדור הארץ. סוצליזם - שליטה כלכלית של גוף מרכזי על הכלכלה - היא בעייתית אפילו כשמהממשלה היא דמוקרטית - ולמעשה דבר זה לעולם לא נוסה מעולם. אני לא פוסל את הרעיון מראש, אולם יש לו עדיין הבעיה של סוצליזם דיקטטורי שהיה בברה"מ - יותר מידי כוח מרוכז במקום אחד. החלופה שאני הכי מאמין בה הוא אנריכיזם של קהילות, כפי שמופיע בספר בולו בולו - יש לזה המון בעיות וקושוית - אבל זאת נראית החלופה הכי הגיונית לשגעון העכשווי. http://www.bdidut.com/bolo.htm באתר הבא בחרו בחיפוש "כלכלת קהילות" http://www.beofen-tv.co.il גם מבחינה פרקטית - הפוליטקאים בוגדים בנו כל הזמן - הם ימשיכו ויבגדו בנו היות וככה בנוי המוסד שנקרא מפלגות ועוד יותר מפלגות בתוך משטר נציגים- זה לא שכולם אנשים רעים - פשוט סוג האנשים שנמשך לתפקידי שליט במשטר נציגים (רודף כוח) והתמריצים שמופעלים עליהם מעמידי בספק אם אי פעם באמת יהיו שם נציגים ש"טובת העם" תהיה לנגד עינהם. והפתרון לכך הוא בעיני דמוקרטיה ישירה - http://www.bdidut.com/alternative/demo-index.htm
אבל אני לא בעדו בגלל שאני חושב שהוא לא נותן תשובות לבעיות שאני רואה כמו איכות הסביבה. או ריכוזיות של הכוח. סוציאל דמוקרטי "טוב" יותר (אולי) בטווח הקצר שיש בו פחות תחרותיות דורסנית ויותר חשיבה לטווח ארוך, אם זאת סוציאל דמוקרטיה היא בבסיסה הסכם פשרה עם הקפיטליזם והמחלות שלו מחסלות את אלמנטי הצדק שיש בסוצזליזם ומטים את המדינות שיש בהן סוציאל דמוקרטיה לכיוון יותר ויותר קפיטליסטי (לדוגמא - ישראל, גרמניה, צרפת , בריטניה וכו'). כמו כן סוצליזם עדיין הוא כלכלת מבוססת "צמיחה" כלומר הגדלה בלתי פוסקת של התוצר לנפש - כשמשמעות הדבר היא האצה מתמשכת של המערכת הכלכלית - והגדלת הנזק הסביבתי על ידי הקטנת הביוספרה והגדלת החלק המתכונן על ידי האדם בכדור הארץ. סוצליזם - שליטה כלכלית של גוף מרכזי על הכלכלה - היא בעייתית אפילו כשמהממשלה היא דמוקרטית - ולמעשה דבר זה לעולם לא נוסה מעולם. אני לא פוסל את הרעיון מראש, אולם יש לו עדיין הבעיה של סוצליזם דיקטטורי שהיה בברה"מ - יותר מידי כוח מרוכז במקום אחד. החלופה שאני הכי מאמין בה הוא אנריכיזם של קהילות, כפי שמופיע בספר בולו בולו - יש לזה המון בעיות וקושוית - אבל זאת נראית החלופה הכי הגיונית לשגעון העכשווי. http://www.bdidut.com/bolo.htm באתר הבא בחרו בחיפוש "כלכלת קהילות" http://www.beofen-tv.co.il גם מבחינה פרקטית - הפוליטקאים בוגדים בנו כל הזמן - הם ימשיכו ויבגדו בנו היות וככה בנוי המוסד שנקרא מפלגות ועוד יותר מפלגות בתוך משטר נציגים- זה לא שכולם אנשים רעים - פשוט סוג האנשים שנמשך לתפקידי שליט במשטר נציגים (רודף כוח) והתמריצים שמופעלים עליהם מעמידי בספק אם אי פעם באמת יהיו שם נציגים ש"טובת העם" תהיה לנגד עינהם. והפתרון לכך הוא בעיני דמוקרטיה ישירה - http://www.bdidut.com/alternative/demo-index.htm
shay or eli
New member
סוציאליזם אינו ריכוז
מה שקרה בבריה"מ לא היה סוציאליזם, זה היה קפיטליזם-ממלכתי (השתלטות קבוצה קטנה על המדינה וכוחות הייצור, מהפכת נגד למהפכה הסוציאליסטית, נקרא גם "סטאליניזם" על שם המנהיג שקיבע את הצורה הזאת של השלטון). שלטון הביורוקרטיה, הדיקטטורית או המוחלפת כל מספר שנים, אינו סוציאליזם. סוציאליזם הוא שלטון ועדי המפעלים ומועצות הפועלים (יש אשר קוראים למועצות 'קהילות', יש שקוראים להן 'קומונות' ויש שקוראים להן 'סובייטים') המופעלים באופן דמוקרטי ושולחים את נציגיהם לאסיפה הלאומית. בקיצור נמרץ, אלו ארבעת העקרונות של הדמוקרטיה הלנינית: - בחירות לכל תפקיד וזכות של הפועלים להצביע על פיטורי הנושא בתפקיד בכל עת (להבדיל מהשלטון הקיים היום אשר מאפשר להחליף חלק מבעלי התפקידים כל 4 שנים). - רוטציה במילוי התפקידים בועדים ובמועצות. - בעלי תפקידים ועובדי ציבור לא יקבלו שכר גבוה יותר משכר פועל ממוצע. - "צבא העם" במקום "צבא מקצועי"/"צבא קבע". הקמת צבא מבוסס מליציות שתפקידו לשמור על המהפכה. הכוח וניהול המשק במדינה הסוציאליסטית, לעומת בברית המועצות, אינו מרוכז בידי ממשלה ריכוזית כי אם מנוהל על ידי הפועלים והאיכרים לטובתם. עפ"י הרעיון הזה המדינה (האסיפה הלאומית, הצבא וכו') נחוצים רק עד הנצחון על השכבות השליטות שינסו להשמיד את המועצות והועדים. לאחר שיובסו תוכל המדינה לגווע לאיטה ונוכל להגיע למצב שחלק מהאנשים קוראים לו "אנרכיזם" ואחרים קוראים לו "קומוניזם".
מה שקרה בבריה"מ לא היה סוציאליזם, זה היה קפיטליזם-ממלכתי (השתלטות קבוצה קטנה על המדינה וכוחות הייצור, מהפכת נגד למהפכה הסוציאליסטית, נקרא גם "סטאליניזם" על שם המנהיג שקיבע את הצורה הזאת של השלטון). שלטון הביורוקרטיה, הדיקטטורית או המוחלפת כל מספר שנים, אינו סוציאליזם. סוציאליזם הוא שלטון ועדי המפעלים ומועצות הפועלים (יש אשר קוראים למועצות 'קהילות', יש שקוראים להן 'קומונות' ויש שקוראים להן 'סובייטים') המופעלים באופן דמוקרטי ושולחים את נציגיהם לאסיפה הלאומית. בקיצור נמרץ, אלו ארבעת העקרונות של הדמוקרטיה הלנינית: - בחירות לכל תפקיד וזכות של הפועלים להצביע על פיטורי הנושא בתפקיד בכל עת (להבדיל מהשלטון הקיים היום אשר מאפשר להחליף חלק מבעלי התפקידים כל 4 שנים). - רוטציה במילוי התפקידים בועדים ובמועצות. - בעלי תפקידים ועובדי ציבור לא יקבלו שכר גבוה יותר משכר פועל ממוצע. - "צבא העם" במקום "צבא מקצועי"/"צבא קבע". הקמת צבא מבוסס מליציות שתפקידו לשמור על המהפכה. הכוח וניהול המשק במדינה הסוציאליסטית, לעומת בברית המועצות, אינו מרוכז בידי ממשלה ריכוזית כי אם מנוהל על ידי הפועלים והאיכרים לטובתם. עפ"י הרעיון הזה המדינה (האסיפה הלאומית, הצבא וכו') נחוצים רק עד הנצחון על השכבות השליטות שינסו להשמיד את המועצות והועדים. לאחר שיובסו תוכל המדינה לגווע לאיטה ונוכל להגיע למצב שחלק מהאנשים קוראים לו "אנרכיזם" ואחרים קוראים לו "קומוניזם".
האזרח דרור
New member
אפשר להתחיל להכנס לוויכוח ארוך
א- עד כמה שאני יודע דווקא לנין הוא זה שביטל את הבחירות שוב ושוב על ידי דחייה שלהם. ב. אפשר לדחות את מה שקרה בברה"ב בכל מיני רמות - אפשר לחשוב שמדובר ברע שאין שני לו. אפשר לחשוב לחשוב שסטאלין או לנין טעו. ואפשר לחשוב שהמערכת כפי שהיא עוצבה (מהפכה אלימה שהיתה אמורה להבטיח כוח להמוני העם) הובילה בהכרח להשתלטות המעטים על הכוח. ג. אני חושב שהמעבר לקומוניזם ליברטרי או אנרכיזם אינו דורש את "שלב הביינים" של הסוצליזם (שהיה בסופו של דבר כלכלה ריכוזית - גם בגרסה הקפיטסלית שלו של שוודיה לדוגמא). אני חושב שאנשים חופשיים בעלי יכולת צבאית, כלכלית, פוליטית, תרבותית , תקשורתית - קשה מאוד לנצח אותם גם ללא המוסד הכוחני של המדינה (זה בערך מה שקרה במלחמת העצמאות בארה"ב - הבריטים ניצחו בכל הקרבות, אולם כל שטח שכבשו, היה הופך מייד לשטח אמרקיקני ברגע שהוציאו ממנו צבא - שכן השליטה החזקה ביותר היא שליטה על המחשבות) - אנשים חופשיים אי אפשר לכבוש - ולכן אני אופטימי לגבי יכולת העמידה מול "אנטי מהפכה" קפיטלסטית - במיוחד אם "מהפכה" או רצוי יותר שינוי ראדיקלי - יתרחש על ידי אנשים מרצון ועם כמה שפחות אלימות (ואם אפשר בכלל בלי). אם אין מעוצות עובדים - דמוקרטיה ישירה לדוגמא - אז אין את מי להשמיד.
א- עד כמה שאני יודע דווקא לנין הוא זה שביטל את הבחירות שוב ושוב על ידי דחייה שלהם. ב. אפשר לדחות את מה שקרה בברה"ב בכל מיני רמות - אפשר לחשוב שמדובר ברע שאין שני לו. אפשר לחשוב לחשוב שסטאלין או לנין טעו. ואפשר לחשוב שהמערכת כפי שהיא עוצבה (מהפכה אלימה שהיתה אמורה להבטיח כוח להמוני העם) הובילה בהכרח להשתלטות המעטים על הכוח. ג. אני חושב שהמעבר לקומוניזם ליברטרי או אנרכיזם אינו דורש את "שלב הביינים" של הסוצליזם (שהיה בסופו של דבר כלכלה ריכוזית - גם בגרסה הקפיטסלית שלו של שוודיה לדוגמא). אני חושב שאנשים חופשיים בעלי יכולת צבאית, כלכלית, פוליטית, תרבותית , תקשורתית - קשה מאוד לנצח אותם גם ללא המוסד הכוחני של המדינה (זה בערך מה שקרה במלחמת העצמאות בארה"ב - הבריטים ניצחו בכל הקרבות, אולם כל שטח שכבשו, היה הופך מייד לשטח אמרקיקני ברגע שהוציאו ממנו צבא - שכן השליטה החזקה ביותר היא שליטה על המחשבות) - אנשים חופשיים אי אפשר לכבוש - ולכן אני אופטימי לגבי יכולת העמידה מול "אנטי מהפכה" קפיטלסטית - במיוחד אם "מהפכה" או רצוי יותר שינוי ראדיקלי - יתרחש על ידי אנשים מרצון ועם כמה שפחות אלימות (ואם אפשר בכלל בלי). אם אין מעוצות עובדים - דמוקרטיה ישירה לדוגמא - אז אין את מי להשמיד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.