דירוג הפורום: מקומות 41-45
- פותח הנושא Rapgamer
- פורסם בתאריך
שלי
ממשיך באותו טייר של כוכבים ביעילות יחסית נמוכה וסופר רול פליירס.
45. דרוזן- תמיד קשה לדירוג כי הוא שונה מהיתר, מצטיין בעיקר כאופציה ראשונה-שנייה בהתקפה והוא עושה עבודה לא רעה בתפקיד הזה אבל הקבוצה מגיעה לטווח הפלייאין ברוב המקרים. לכאורה אין לו סקילסט לתרום כשהוא זז יותר הצידה בקבוצה איכותית, אולי הוא יגרום לי לאכול את הכובע בעונה הקרובה בסקראמנטו.
44. הארדן- תהיתי כמה אני יכול להוריד אותו בדירוג עד שארגיש חוסר נוחות, כאן עצרתי. הארדן הוא קצת כמו קיירי, אני לא כזה נלהב אם הוא בקבוצה שלי אפילו שאי אפשר להתווכח עם הסקילסט. היעילות שלו כסקורר במגמת ירידה אבל הפליימייקינג עדיין ברמה גבוהה והוא היה הקליפר היותר טוב בסדרה נגד דאלאס.
43. מיקל ברידג'ס- סיים עונה בינונית בה הציג רגרסיה מעונת השיא שהייתה לו קודם לכן. אני נותן לו את האדג' על שחקנים אחרים כאן כי הוא שחקן מאוד נוח, מאוד עמיד, משתלב בקלות בכל סיטואציה ויכול לתרום בשני צידי המגרש גם אם לא מבריק בתור יוצר ראשוני. סוג של פול ג'ורג' לעניים.
42. דז'ונטה- אפשר לומר שזה סנאב כי הraw numbers שווים יותר. אלא שבאיזור כה צפוף בדירוג אני נותן משקל לסגנון והעדפה אישית. הביקורת העיקרית על דז'ונטה הייתה שהוא שלשיונר לא מספיק טוב. וואלה לקח העונה 7 שלשות למשחק ושם ב36% מכובדים. עדיין אני לא מפרגן לו בדירוג כי הוא לא מגיע מספיק לצבע ולעונשין, והכישלון הקבוצתי של ההוקס רשום במידה מסוימת גם עליו בתור הco-star.
41. סקוטי בארנס- שחקן אול אראונד לתפארת שהזרקור לא היה עליו בראפטורס המעפנים. דופק כרטיס כל משחק עם 20-8-6 וכמעט 3 חט'+חס', נעזרתי כאן בסטט' מתקדמות כדי לתת לו את האדג' על כמה שחקנים שדירגתי מתחתיו.
ממשיך באותו טייר של כוכבים ביעילות יחסית נמוכה וסופר רול פליירס.
45. דרוזן- תמיד קשה לדירוג כי הוא שונה מהיתר, מצטיין בעיקר כאופציה ראשונה-שנייה בהתקפה והוא עושה עבודה לא רעה בתפקיד הזה אבל הקבוצה מגיעה לטווח הפלייאין ברוב המקרים. לכאורה אין לו סקילסט לתרום כשהוא זז יותר הצידה בקבוצה איכותית, אולי הוא יגרום לי לאכול את הכובע בעונה הקרובה בסקראמנטו.
44. הארדן- תהיתי כמה אני יכול להוריד אותו בדירוג עד שארגיש חוסר נוחות, כאן עצרתי. הארדן הוא קצת כמו קיירי, אני לא כזה נלהב אם הוא בקבוצה שלי אפילו שאי אפשר להתווכח עם הסקילסט. היעילות שלו כסקורר במגמת ירידה אבל הפליימייקינג עדיין ברמה גבוהה והוא היה הקליפר היותר טוב בסדרה נגד דאלאס.
43. מיקל ברידג'ס- סיים עונה בינונית בה הציג רגרסיה מעונת השיא שהייתה לו קודם לכן. אני נותן לו את האדג' על שחקנים אחרים כאן כי הוא שחקן מאוד נוח, מאוד עמיד, משתלב בקלות בכל סיטואציה ויכול לתרום בשני צידי המגרש גם אם לא מבריק בתור יוצר ראשוני. סוג של פול ג'ורג' לעניים.
42. דז'ונטה- אפשר לומר שזה סנאב כי הraw numbers שווים יותר. אלא שבאיזור כה צפוף בדירוג אני נותן משקל לסגנון והעדפה אישית. הביקורת העיקרית על דז'ונטה הייתה שהוא שלשיונר לא מספיק טוב. וואלה לקח העונה 7 שלשות למשחק ושם ב36% מכובדים. עדיין אני לא מפרגן לו בדירוג כי הוא לא מגיע מספיק לצבע ולעונשין, והכישלון הקבוצתי של ההוקס רשום במידה מסוימת גם עליו בתור הco-star.
41. סקוטי בארנס- שחקן אול אראונד לתפארת שהזרקור לא היה עליו בראפטורס המעפנים. דופק כרטיס כל משחק עם 20-8-6 וכמעט 3 חט'+חס', נעזרתי כאן בסטט' מתקדמות כדי לתת לו את האדג' על כמה שחקנים שדירגתי מתחתיו.
מיקל הרבה יותר טוב מסקוטי בארנס קאם און… זה לא קרוב בכלל :/
אתן את שלי
45. צ׳ט הולמגרן
סטרץ׳ 5 אבל לא עם הרבה יותר סקיל מהמצופה בצד ההתקפי. לא סתם עוג שעומד בחוץ ומעיף אבטיחים לסל (ליימביר, לאפרנץ, ואלנצ׳יונאס - הוא לא כזה). כבר עכשיו הוא נותן רים פרוטקשן מכובד. הרזון המוגזם גורם לחשוב שזה לא יתרומם כי בסופו של יום צריך פיזיות, אבל היי, גם דייויס התחיל ככה והיום נחשב לביג פיזי בליגה הזו (גם אם פריך). מה שמעניין בדירוג שלי זה ששמתי אותו מקום מעל ג׳יילן וויליאמס, ועם כל האהבה לג׳יי דאב יש בי אמונה שאנשים יראו שצ׳אט תורם להם יותר במקומות שקשה לתרום. שחקן נדיר בנוף של הליגה.
44. דמאר דרוזן
יובל כתב טוב. אוסיף שמאז השנים בספרס הוא השתפר בטירוף בעיניי כפליימייקר, כדסיז׳ן מייקר וכקלאץ׳ פלייר. לא מסוגל להוציא אותו מה-50.
43. קייד קאנינגהאם
הורדתי אותו כמה מקומות משנה שעברה. אם אנחנו בטייר של רול פליירז, ויש פה כוכב של קבוצה, זה אומר שאולי הוא לא יכול להיות כוכב של קבוצה מנצחת. כשחקן יש לו סקילסט מעולה, אבל עושה רושם שזה לא ממש מיתרגם להצלחות במגרש, לא מנהיג, ואולי לא פשוט כזה טוב. שנת מפתח עבורו בעיני. אם הפיסטונס ימשיכו להפסיד ולהפסיד הוא יקבל פחות אשראי בהמשך לדעתי.
42. פרנץ ואגנר
דיברנו קצת על הגרמני הבינלאומי, כל מה שיש לי להוסיף זה שהוא הפליימייקר המוביל (פאולו דאזנט פליימייק) בקבוצה שכמעט סיימה עם ביתיות כאשר חשבו שתלך לפלייאין. יש לקבוצה מלא שחקנים טובים, אבל אף אחד מהם לא מייצר לאחרים, פאולו מייצר לעצמו והשאר כמעט ותלויים בפרנץ בקטע הזה. יש לזכור שלא סאגס ולא אנטוני הם באמת רכזים. הם סיימו באותו מאזן עם פילדלפיה ושני משחקים מתחת לבאקס, שתי קבוצות שאכזבו בשנה שעברה אבל נחשבו לפאואר-האוס. אני חושב שהפלייאוף הנוראי (בעיקר בקליעה מבחוץ) קצת משכיח איזה שחקן הוא. לא עושה רושם שעשיתם לג׳יילן וויליאמס את אותו ההייט שכן הוא עוד לא דורג אצלכם.
41. דז׳אנטה מארי
עונה משופרת של מארי מבחינת קליעה אבל לדעתי נחשף כשומר לא טוב כל כך, וזה מוזר כי סניידר היה אמור להיות המשך ישיר לתרבות של פופ מהספרס. יותר מכך, מרגיש לי שהוא קצת ג׳רמי גראנט הגארד, מנסה להוכיח את עצמו כפוקאל פוינט התקפי בזמן שהקבוצה מפסידה ומפסידה. הניסוי בהוקס נכשל, לא רק באשמתו אבל אני בטח לא מנקה אותו. לא לדאוג, גם חברו לקו האחורי בקבוצה יחטוף בגלל זה, בקרוב מאוד מאוד.
אתן את שלי
45. צ׳ט הולמגרן
סטרץ׳ 5 אבל לא עם הרבה יותר סקיל מהמצופה בצד ההתקפי. לא סתם עוג שעומד בחוץ ומעיף אבטיחים לסל (ליימביר, לאפרנץ, ואלנצ׳יונאס - הוא לא כזה). כבר עכשיו הוא נותן רים פרוטקשן מכובד. הרזון המוגזם גורם לחשוב שזה לא יתרומם כי בסופו של יום צריך פיזיות, אבל היי, גם דייויס התחיל ככה והיום נחשב לביג פיזי בליגה הזו (גם אם פריך). מה שמעניין בדירוג שלי זה ששמתי אותו מקום מעל ג׳יילן וויליאמס, ועם כל האהבה לג׳יי דאב יש בי אמונה שאנשים יראו שצ׳אט תורם להם יותר במקומות שקשה לתרום. שחקן נדיר בנוף של הליגה.
44. דמאר דרוזן
יובל כתב טוב. אוסיף שמאז השנים בספרס הוא השתפר בטירוף בעיניי כפליימייקר, כדסיז׳ן מייקר וכקלאץ׳ פלייר. לא מסוגל להוציא אותו מה-50.
43. קייד קאנינגהאם
הורדתי אותו כמה מקומות משנה שעברה. אם אנחנו בטייר של רול פליירז, ויש פה כוכב של קבוצה, זה אומר שאולי הוא לא יכול להיות כוכב של קבוצה מנצחת. כשחקן יש לו סקילסט מעולה, אבל עושה רושם שזה לא ממש מיתרגם להצלחות במגרש, לא מנהיג, ואולי לא פשוט כזה טוב. שנת מפתח עבורו בעיני. אם הפיסטונס ימשיכו להפסיד ולהפסיד הוא יקבל פחות אשראי בהמשך לדעתי.
42. פרנץ ואגנר
דיברנו קצת על הגרמני הבינלאומי, כל מה שיש לי להוסיף זה שהוא הפליימייקר המוביל (פאולו דאזנט פליימייק) בקבוצה שכמעט סיימה עם ביתיות כאשר חשבו שתלך לפלייאין. יש לקבוצה מלא שחקנים טובים, אבל אף אחד מהם לא מייצר לאחרים, פאולו מייצר לעצמו והשאר כמעט ותלויים בפרנץ בקטע הזה. יש לזכור שלא סאגס ולא אנטוני הם באמת רכזים. הם סיימו באותו מאזן עם פילדלפיה ושני משחקים מתחת לבאקס, שתי קבוצות שאכזבו בשנה שעברה אבל נחשבו לפאואר-האוס. אני חושב שהפלייאוף הנוראי (בעיקר בקליעה מבחוץ) קצת משכיח איזה שחקן הוא. לא עושה רושם שעשיתם לג׳יילן וויליאמס את אותו ההייט שכן הוא עוד לא דורג אצלכם.
41. דז׳אנטה מארי
עונה משופרת של מארי מבחינת קליעה אבל לדעתי נחשף כשומר לא טוב כל כך, וזה מוזר כי סניידר היה אמור להיות המשך ישיר לתרבות של פופ מהספרס. יותר מכך, מרגיש לי שהוא קצת ג׳רמי גראנט הגארד, מנסה להוכיח את עצמו כפוקאל פוינט התקפי בזמן שהקבוצה מפסידה ומפסידה. הניסוי בהוקס נכשל, לא רק באשמתו אבל אני בטח לא מנקה אותו. לא לדאוג, גם חברו לקו האחורי בקבוצה יחטוף בגלל זה, בקרוב מאוד מאוד.
45. אוון מובלי
זוכרים שבעונת הרוקי שלו השוו אותו לדאנקן? נראה שי מצחיק עכשיו
בכל מקרה, בכעניי מדובר בשחקן שרחוק שנות אור מהפוטנציאל האמיתי שלו וזה מעצבן כי מרגיש שמבחינתו זה סבבה. יש תחושה כזאת שעם קצת יותר מאמץ היינו מדברים עליו אחרת לגמרי.
עדיין עושה דברים נהדרים בהגנה אבל זה לא מספיק כדי חדרג אותו גבוה יותר.
44. ווץ'
מצד אחד השחקן הזה הוא אי של יציבות וממש נדיר שתראו ממנו "off night" אבל לצערי בוא גם לוקה בחוסר מנהיגות והעובדה שהבולס איתו לא הגיעו לשום מקום אומרת הרבה.
ואת ההגנה אין טעם להזכיר.
אני גם מתקשב לראות סיטואציה שהוא משחק בקבוצה שהיא סף קונטנדרית ומקפיץ אותה למעלה.
43. דרוזן
כמו ווץ' רק בגארד.
כתבתם שנייכם, אין טעם להרחיב.
הכותב הינו אוהד בולס מתוסכל במיוחד.
42. דג'נטה מורי
מודה ששיניתי את הדירוג בקטנה בעקבות הדירוגים שלכם ושיכנעתם אותו שהוא לא ראוי ליותר מזה.
בהמשך אכתוב עם מי החלפתי אותו ואסביר
41. צ'אט
בעקבות מורי, העלתי את צ'אט מקום אחד.
פייר, מבואס על השחקן הזה.
בתחילת העונה זה עוד היה נראה שהוא הולך לתת פייט לוואמבי, איפשהו באמצע העונה זאת כבר היתה בדיחה לא מצחיקה.
הוא יהיה חלק מהגרעין הנפלא של אוקלהומה בעתיד שצפוי להם אבל מרגיש לא עליו הקבוצה הזאת תקום או תיפול.
יחד עם זאת בואו נזכור שהוא רוקי וצפוי להשתפר בעונה הבאה.
שחקן ששווה לעקוב אחריו ולראות כמה רחוק הוא יגיע.
זוכרים שבעונת הרוקי שלו השוו אותו לדאנקן? נראה שי מצחיק עכשיו
בכל מקרה, בכעניי מדובר בשחקן שרחוק שנות אור מהפוטנציאל האמיתי שלו וזה מעצבן כי מרגיש שמבחינתו זה סבבה. יש תחושה כזאת שעם קצת יותר מאמץ היינו מדברים עליו אחרת לגמרי.
עדיין עושה דברים נהדרים בהגנה אבל זה לא מספיק כדי חדרג אותו גבוה יותר.
44. ווץ'
מצד אחד השחקן הזה הוא אי של יציבות וממש נדיר שתראו ממנו "off night" אבל לצערי בוא גם לוקה בחוסר מנהיגות והעובדה שהבולס איתו לא הגיעו לשום מקום אומרת הרבה.
ואת ההגנה אין טעם להזכיר.
אני גם מתקשב לראות סיטואציה שהוא משחק בקבוצה שהיא סף קונטנדרית ומקפיץ אותה למעלה.
43. דרוזן
כמו ווץ' רק בגארד.
כתבתם שנייכם, אין טעם להרחיב.
הכותב הינו אוהד בולס מתוסכל במיוחד.
42. דג'נטה מורי
מודה ששיניתי את הדירוג בקטנה בעקבות הדירוגים שלכם ושיכנעתם אותו שהוא לא ראוי ליותר מזה.
בהמשך אכתוב עם מי החלפתי אותו ואסביר
41. צ'אט
בעקבות מורי, העלתי את צ'אט מקום אחד.
פייר, מבואס על השחקן הזה.
בתחילת העונה זה עוד היה נראה שהוא הולך לתת פייט לוואמבי, איפשהו באמצע העונה זאת כבר היתה בדיחה לא מצחיקה.
הוא יהיה חלק מהגרעין הנפלא של אוקלהומה בעתיד שצפוי להם אבל מרגיש לא עליו הקבוצה הזאת תקום או תיפול.
יחד עם זאת בואו נזכור שהוא רוקי וצפוי להשתפר בעונה הבאה.
שחקן ששווה לעקוב אחריו ולראות כמה רחוק הוא יגיע.
טוב זה לא דירוג עד שאני עושה בו טעות בספירה. היה שם ששכחתי להכניס אז האחרים לוקחים צעד אחורה.
55. אננובי
54. ואן פליט
53. בארנס
52. קייד
51. פורזינגס
50. אלן
49. הארדן
48. מובלי
47. ואגנר
46. בראד ביל
מנפה אחד אקסטרה בגלל הטעות, דירגתי אותו מכורח הרגל. דווקא הייתי מבסוט מרוח הלחימה היחסי שהפגין בתבוסה למיני.. עד להופעה המבישה בגיים 4 שהסיטה בהגזמה תשומת לב מהשניים האחרים.
45. דז'ונטה
ממש הטווח שלו פה. תן לו את הכדור הוא יחזיר לך מספרים, מעבר לזה הפך להיות אוברייטד בהגנה ומשהו חורק קצת באופי.
44. דריק ווייט
ה-סיבה שרכזים נמוכים הפכו למוקצים. מנהלים מקצועיים יעדיפו לחכות שגארדים עם פרופיל דומה לווייט ידביקו את רמת הסקיל בידיעה שהם יקבלו לכל הפחות רול פלייר משובח. אין עוד שלל דוגמאות לגארד נועל פרימטר שמסייע בהגנה על הטבעת (לבוסטון יש שניים כאלה).
לא צפיתי לכתוב פסקה לשחקן שאני תכלס לא מדרג גבוה במיוחד, ובכל זאת - היו שני ניצנים לגרסה הנוכחית שלו בספרס - הראשון בסדרה מול דנבר בה הפך לאחד ליוצר מהותי, והשני בבועה באורלנדו, בה התחיל לנוע סביב חסימות למצבי קליעה.
43. דרוזן
הצליח לעשות פלייאין, משום מה. מדרג אותו פה כי מצד אחד לא הרוויח המשך ומאידך אני תוהה מה הוא מסוגל לעשות כאופציה 2-3 בקבוצה טובה.
42. גובר
< יאבוסלה
41. שנגואט
הרוויח יותר, אפילו מהייטר מדופלם. מוסר בחסד והאב התקפי שהשתפר בהתקפה ובעצם בכל אלמנט במשחק. הסיבה שהוא נעצר פה היא הספקות לגבי הסגנון שהתעצמו משילוב של שתי סיבות - הריצה שהקבוצה עשתה בלעדיו בצוותא עם העובדה שהוא לא שותף במשחק עם פרופיל גבוה - פלייאוף/פלייאין/טורניר אמצע העונה. הייתי רוצה לראות אותו בסביבה הזאת בשביל לקבל בהירות.
55. אננובי
54. ואן פליט
53. בארנס
52. קייד
51. פורזינגס
50. אלן
49. הארדן
48. מובלי
47. ואגנר
46. בראד ביל
מנפה אחד אקסטרה בגלל הטעות, דירגתי אותו מכורח הרגל. דווקא הייתי מבסוט מרוח הלחימה היחסי שהפגין בתבוסה למיני.. עד להופעה המבישה בגיים 4 שהסיטה בהגזמה תשומת לב מהשניים האחרים.
45. דז'ונטה
ממש הטווח שלו פה. תן לו את הכדור הוא יחזיר לך מספרים, מעבר לזה הפך להיות אוברייטד בהגנה ומשהו חורק קצת באופי.
44. דריק ווייט
ה-סיבה שרכזים נמוכים הפכו למוקצים. מנהלים מקצועיים יעדיפו לחכות שגארדים עם פרופיל דומה לווייט ידביקו את רמת הסקיל בידיעה שהם יקבלו לכל הפחות רול פלייר משובח. אין עוד שלל דוגמאות לגארד נועל פרימטר שמסייע בהגנה על הטבעת (לבוסטון יש שניים כאלה).
לא צפיתי לכתוב פסקה לשחקן שאני תכלס לא מדרג גבוה במיוחד, ובכל זאת - היו שני ניצנים לגרסה הנוכחית שלו בספרס - הראשון בסדרה מול דנבר בה הפך לאחד ליוצר מהותי, והשני בבועה באורלנדו, בה התחיל לנוע סביב חסימות למצבי קליעה.
43. דרוזן
הצליח לעשות פלייאין, משום מה. מדרג אותו פה כי מצד אחד לא הרוויח המשך ומאידך אני תוהה מה הוא מסוגל לעשות כאופציה 2-3 בקבוצה טובה.
42. גובר
< יאבוסלה
41. שנגואט
הרוויח יותר, אפילו מהייטר מדופלם. מוסר בחסד והאב התקפי שהשתפר בהתקפה ובעצם בכל אלמנט במשחק. הסיבה שהוא נעצר פה היא הספקות לגבי הסגנון שהתעצמו משילוב של שתי סיבות - הריצה שהקבוצה עשתה בלעדיו בצוותא עם העובדה שהוא לא שותף במשחק עם פרופיל גבוה - פלייאוף/פלייאין/טורניר אמצע העונה. הייתי רוצה לראות אותו בסביבה הזאת בשביל לקבל בהירות.
נערך לאחרונה ב:
תגובה מרוכזת
נועם-
ברידג'ס היה כל הקריירה שלו שחקן גבולי לטופ 50, למעט חצי העונה המדהימה בברוקלין. העונה הלך 2 צעדים אחורה ממנה והיה פחות טוב מבארנס. אם אתה חושב שהוא יותר קרוב ליכולת שהראה אז בנטס אני מבין למה הוא נכנס לטופ 40 שלך.
מופתע שאתה עדיין נותן לקייד להינות מהספק ומכניס אותו לטופ 50. מעל דרוזן ממש לא מוצדק בעיני, עם כמה שדרוזן מוביל אותך לבינוניות זה עדיין פי 3 ניצחונות ממה שקייד מגיע. דטרויט לא אמורה להיות כזאת מחורבנת, הוא פשוט לא משפיע על ניצחונות שם.
לגבי ואגנר תפתח סטט' אחי, יש לו 3.7 אסט' למשחק שזה שליש פחות מבאנקרו (5.4). הפכת אותו לאיזה פוינט פורוורד. פרנץ סך הכל אופציה התקפית שנייה של הקבוצה המדורגת 22 בהתקפה, יש לו עוד דרך לעשות. אבל כמו שאמרתי קודם אני חושב שהוא בדרך לקפיצת מדרגה.
ג'יילן וויליאמס עדיף בהרבה בהגנה, יעיל יותר כסקורר, וגם זמנו מתקרב אצלי.
ניר-
הפעם האחרונה שווצ'ביץ' היה בדיון לטופ 50 הייתה במדי אורלנדו. מי כמוך יודע כמה הוא בינוני, אני אפילו לא בטוח אם נכנס ל100 שלי.
טל-
אתה בטוח שלא פרצו לך ליוזר? רודי גובר מעל שנגואט? מופתע מאוד שהדחת שני פייבוריטים שלך כמו שנגון וביין בשלב מוקדם. יש לי באמת הרבה כבוד לצ'ט, היכולת שלו העונה לא משתווה לשנגון שכמו שאמרת היה hub התקפי בקבוצה תחרותית לגמרי (וגם התקדם בהגנה). כתבת שהוא לא היה במשחקים בפרופיל גבוה, צ'ט היה בכאלה אבל לא בדיוק צלח את האתגר הזה, כך שאני לא מבין איפה הרוויח את המקום הזה על פניו.
זכור לי שהגנת על ביין בחירוף נפש בדירוג של עונה שעברה, האם הוא באמת הלך צעד אחורה? בעיני הוא אופציה התקפית שנייה נהדרת אבל לא מתאים לאופציה ראשונה.
את דעתי על דרק וויט כבר ציינתי, הוא winning player אחושרמוטה שלדעתי לא מקבל מספיק קרדיט כאן על החשיבות שלו בסלטיקס. הPER שלו עבר את בראדלי ביל והוא עושה בערך 300 דברים יותר טוב ממנו שלא רואים בסטטיסטיקה.
נראה שיש בינתיים קונצנזוס רחב סביב המיקום של דרוזן (43-45) ודז'ונטה (41-45). זה מעניין, אישית הרגשתי שקצת קיפחתי אותם ובטח יהיו כאלה שידרגו אותם מעל.
נועם-
ברידג'ס היה כל הקריירה שלו שחקן גבולי לטופ 50, למעט חצי העונה המדהימה בברוקלין. העונה הלך 2 צעדים אחורה ממנה והיה פחות טוב מבארנס. אם אתה חושב שהוא יותר קרוב ליכולת שהראה אז בנטס אני מבין למה הוא נכנס לטופ 40 שלך.
מופתע שאתה עדיין נותן לקייד להינות מהספק ומכניס אותו לטופ 50. מעל דרוזן ממש לא מוצדק בעיני, עם כמה שדרוזן מוביל אותך לבינוניות זה עדיין פי 3 ניצחונות ממה שקייד מגיע. דטרויט לא אמורה להיות כזאת מחורבנת, הוא פשוט לא משפיע על ניצחונות שם.
לגבי ואגנר תפתח סטט' אחי, יש לו 3.7 אסט' למשחק שזה שליש פחות מבאנקרו (5.4). הפכת אותו לאיזה פוינט פורוורד. פרנץ סך הכל אופציה התקפית שנייה של הקבוצה המדורגת 22 בהתקפה, יש לו עוד דרך לעשות. אבל כמו שאמרתי קודם אני חושב שהוא בדרך לקפיצת מדרגה.
ג'יילן וויליאמס עדיף בהרבה בהגנה, יעיל יותר כסקורר, וגם זמנו מתקרב אצלי.
ניר-
הפעם האחרונה שווצ'ביץ' היה בדיון לטופ 50 הייתה במדי אורלנדו. מי כמוך יודע כמה הוא בינוני, אני אפילו לא בטוח אם נכנס ל100 שלי.
טל-
אתה בטוח שלא פרצו לך ליוזר? רודי גובר מעל שנגואט? מופתע מאוד שהדחת שני פייבוריטים שלך כמו שנגון וביין בשלב מוקדם. יש לי באמת הרבה כבוד לצ'ט, היכולת שלו העונה לא משתווה לשנגון שכמו שאמרת היה hub התקפי בקבוצה תחרותית לגמרי (וגם התקדם בהגנה). כתבת שהוא לא היה במשחקים בפרופיל גבוה, צ'ט היה בכאלה אבל לא בדיוק צלח את האתגר הזה, כך שאני לא מבין איפה הרוויח את המקום הזה על פניו.
זכור לי שהגנת על ביין בחירוף נפש בדירוג של עונה שעברה, האם הוא באמת הלך צעד אחורה? בעיני הוא אופציה התקפית שנייה נהדרת אבל לא מתאים לאופציה ראשונה.
את דעתי על דרק וויט כבר ציינתי, הוא winning player אחושרמוטה שלדעתי לא מקבל מספיק קרדיט כאן על החשיבות שלו בסלטיקס. הPER שלו עבר את בראדלי ביל והוא עושה בערך 300 דברים יותר טוב ממנו שלא רואים בסטטיסטיקה.
נראה שיש בינתיים קונצנזוס רחב סביב המיקום של דרוזן (43-45) ודז'ונטה (41-45). זה מעניין, אישית הרגשתי שקצת קיפחתי אותם ובטח יהיו כאלה שידרגו אותם מעל.
עד שאני מנסה לעדן קצת את ההייט לגובר אתה בא להרעיל אותי? יאללה השתכנעתי, הוא בכל מקרה היה הבא בתור אז נקדם את שנגואט וביין על חשבונו.
אני לא התאכזבתי מצ'ט כמוך, או כמוכם נכון לומר, כנראה הציפיות שלי היו נמוכות/ריאליות משלכם והוא עמד בהן. התמודד יפה בפיזיות פלייאוף בתור סנטר בודד וסך הכל השלשה לא נכנסה במדגם של 10 משחקים.
רק נירו בראש שלי לגביו, הייתי בטוח שיהיה סוג של קונצנזוס. יש לו חלק נכבד בהצלחה שלהם, נבעה בין השאר בגלל מה שיש לו להציע בשני צידי המגרש. בתור סנטר בודד הם הגיעו לפסגת הקונפרנס בו נמצאים רוב הסנטרים הטובים בליגה, לא פספס משחק. הריבאונדר השני הכי טוב בסגל נדחק מהרוטציה בפלייאוף, עלו בהרכבים סופר נמוכים.
עוד לגבי ההשוואה עם שנגון - אני בדרך שם משקל לאופציה התקפית כבר בשלב הזה, יש החרגה בגלל ששנגון לא נבחן במשחקים גדולים ובגלל שהפלייר טייפ של צ'ט הוא הקלף בעל ערך הכי גבוה - גבוה שמסוגל לתפקד בשתי עמדות הפנים ולספק יתרון יחסי על היריבה בכל אחת מהן. בקיצור יש משהו בוודאות שהוא מספק שנותן לו יתרון מול הטורקי נכון לעכשיו.
לגבי ביין - דירגתי קצת גבוה מדי בעונה שעברה והתאכזבתי. ביכולת הוא אפילו התקדם, פשוט הדירוג היה מבוסס על כך שהוא מסוגל לסחוב בתור שחקן מוביל בסגנון של מיקל (שדורג אצלך נמוך מדי) או דרוזן של השנתיים האחרונות. היו להם ריצות יפות ללא מוראנט כך שחלק מהדירוג בוסס על הנחה של המשכיות שפחות הגיעה. בתור אופציה שנייה שגם שומרת הדירוג שלו נעשה נזיל מבעבר ומבחינתי, לדרג אותו מעל ביל/דרוזן היה סוג של עיקרון בעונה שעברה, כך שלפחות זה נשמר.
אני לא התאכזבתי מצ'ט כמוך, או כמוכם נכון לומר, כנראה הציפיות שלי היו נמוכות/ריאליות משלכם והוא עמד בהן. התמודד יפה בפיזיות פלייאוף בתור סנטר בודד וסך הכל השלשה לא נכנסה במדגם של 10 משחקים.
רק נירו בראש שלי לגביו, הייתי בטוח שיהיה סוג של קונצנזוס. יש לו חלק נכבד בהצלחה שלהם, נבעה בין השאר בגלל מה שיש לו להציע בשני צידי המגרש. בתור סנטר בודד הם הגיעו לפסגת הקונפרנס בו נמצאים רוב הסנטרים הטובים בליגה, לא פספס משחק. הריבאונדר השני הכי טוב בסגל נדחק מהרוטציה בפלייאוף, עלו בהרכבים סופר נמוכים.
עוד לגבי ההשוואה עם שנגון - אני בדרך שם משקל לאופציה התקפית כבר בשלב הזה, יש החרגה בגלל ששנגון לא נבחן במשחקים גדולים ובגלל שהפלייר טייפ של צ'ט הוא הקלף בעל ערך הכי גבוה - גבוה שמסוגל לתפקד בשתי עמדות הפנים ולספק יתרון יחסי על היריבה בכל אחת מהן. בקיצור יש משהו בוודאות שהוא מספק שנותן לו יתרון מול הטורקי נכון לעכשיו.
לגבי ביין - דירגתי קצת גבוה מדי בעונה שעברה והתאכזבתי. ביכולת הוא אפילו התקדם, פשוט הדירוג היה מבוסס על כך שהוא מסוגל לסחוב בתור שחקן מוביל בסגנון של מיקל (שדורג אצלך נמוך מדי) או דרוזן של השנתיים האחרונות. היו להם ריצות יפות ללא מוראנט כך שחלק מהדירוג בוסס על הנחה של המשכיות שפחות הגיעה. בתור אופציה שנייה שגם שומרת הדירוג שלו נעשה נזיל מבעבר ומבחינתי, לדרג אותו מעל ביל/דרוזן היה סוג של עיקרון בעונה שעברה, כך שלפחות זה נשמר.
בעיני לא פייר. אתה שם לו סטנדרט נמוך הרבה יותר משל אחרים ואומר "התמודד יפה". אוקלהומה הושמדה בריבאונד נגד דאלאס, שליש מההחטאות מתחת לסל שלה הלכו לריב' התקפה של היריבה. זה אחוז גרוע יותר משל הוויזארדס (מקום אחרון בליגה). וצ'ט ספציפית, ששכן בצבע בלי לזוז משם יותר מדי, סיים במקום השביעי בריבאונדים בסדרה. כן, 6 שחקנים שונים לקחו יותר ריבאונדים ממנו. אובייקטיבית זה לא להתמודד יפה, הוא היה overmatched לגמרי מתחת לסלים. אפשר רק לדמיין איזו שחיטה רודי גובר היה עובר מצידנו עם יכולת כזאת מתחת לסלים, "התמודד יפה" זה הדבר האחרון שמישהו היה אומר.
לגבי השלשות-צ'ט מראש לא איזה קלעי נוקדאון, הוא שם ווליום סביר ב37% שזה מספיק כדי שיכבדו את האיום שלו מחוץ לקשת. בפלייאוף הקלוזאאוטים היו טובים יותר והאחוזים ירדו הלאה כולל לא מעט החטאות גסות, בעיני זו טעות/היתממות להתייחס לזה סתם בתור סטייה סטטיסטית של 10 משחקים.
מתי ראינו את צ'ט משחק בעמדה 4? זה לא קרה העונה. אתה מחזיק את המקל בשתי קצותיו, אפילו ב3 הקצוות שאין לו. גם אומר שהוא טוב בעמדה 4 (לא קרה), גם שהוא התמודד בגבורה בעמדה 5 (אבל היה overmatched), וגם שזה בסדר הוא קיבל בראש בריבאונד כי אין לת'אנדרס מספיק ריבאונדרים סביבו.
לא ברור לי המשפט "שחקן מוביל בסגנון של מיקל". ברוקלין אכזבה העונה וברידג'ס אישית היה חלש יותר מדזמונד ביין. הממוצעים שלו נמוכים ב4 נקודות ו2 אסיסטים בהשוואה לביין, הPER שלו מקום 140 בליגה (ביין מקום 67). וגם במסגרת של קבוצה מנצחת (ממפיס בריאה vs פיניקס בזמנו) ביין הרשים אותי יותר מברידג'ס. אין לי בעיה שאתה אוהב את ההגנה של ברידג'ס מספיק כדי לתת לו את האדג', אבל מבחינה התקפית ביין בקלות יותר טוב ממנו.
אני לא שם סטנדרט נמוך אלא שופט את השחקן בכללותו, משמע ידעתי שהם יהיו חלשים בריבאונד. כשאתה השוט בלוקר היחיד בקבוצה וגם ככה מתקשה בריבאונד, צפוי שזה יקרה, במילים אחרות לא תראה אותי אומר משהו כמו "תשמע הורדתי את גובר כי הפעם הוא היה מעפן בהתקפה", that's a given, נלקח כבר בחשבון.
החלק שאפשר להגיד עליו לא פייר הוא הזריקה, כי חלק מהמוניטין של צ'ט כקלעי מבוסס על הקולג', לכן לא הופתעתי שהוא קולע את הזריקות האלה בליגה וכן הופתעתי מההחטאות בפלייאוף. אני חושב שהוא איבד ביטחון ולא נחשף, קורה. דווקא הרשים אותי שהוא עדיין שם את הכדור בסל ובכנות חשבתי שלא הולכים אליו מספיק.
לגבי עמדה 4 עדיף לומר לשחק לצד גבוה נוסף, זה לא שעמדות היום מגיעות עם דרישות סופר ספציפיות כמו בעבר, ובכללי את הסקיל הנדרש הוא הוכיח. הם גם ככה ממקמים אותו מחוץ לקשת, לפעמים את הגארדים בדאנקר ספוט וכל מיני שטויות כאלו. בדקות מעטות לצד ג'יילן וויליאמס הגבוה הם שיתפו פעולה יפה. לשחק לצד גבוה נוסף חלק מהזמן יקל עליו ויקשה על חלק מהיריבות. לכל הפחות הוא צריך לשחק עם 4 שיעזור לו קצת בריבאונד ואולי גם בהגנה על הטבעת.
בסגנון של מיקל - להשאיר את הקבוצה בעניינים עד לחזרה של ג'ה. לא קיבלתי רושם שקרה מאזנית ויכולתית כאחד. אני מסכים שביין טוב ממנו בהתקפה, לא הייתי אומר שבקלות. זה בסדר שברידג'ס צריך היה במה בשביל לפרוץ, הוא גם היה בדרך לשם באופן טבעי בפיניקס.
החלק שאפשר להגיד עליו לא פייר הוא הזריקה, כי חלק מהמוניטין של צ'ט כקלעי מבוסס על הקולג', לכן לא הופתעתי שהוא קולע את הזריקות האלה בליגה וכן הופתעתי מההחטאות בפלייאוף. אני חושב שהוא איבד ביטחון ולא נחשף, קורה. דווקא הרשים אותי שהוא עדיין שם את הכדור בסל ובכנות חשבתי שלא הולכים אליו מספיק.
לגבי עמדה 4 עדיף לומר לשחק לצד גבוה נוסף, זה לא שעמדות היום מגיעות עם דרישות סופר ספציפיות כמו בעבר, ובכללי את הסקיל הנדרש הוא הוכיח. הם גם ככה ממקמים אותו מחוץ לקשת, לפעמים את הגארדים בדאנקר ספוט וכל מיני שטויות כאלו. בדקות מעטות לצד ג'יילן וויליאמס הגבוה הם שיתפו פעולה יפה. לשחק לצד גבוה נוסף חלק מהזמן יקל עליו ויקשה על חלק מהיריבות. לכל הפחות הוא צריך לשחק עם 4 שיעזור לו קצת בריבאונד ואולי גם בהגנה על הטבעת.
בסגנון של מיקל - להשאיר את הקבוצה בעניינים עד לחזרה של ג'ה. לא קיבלתי רושם שקרה מאזנית ויכולתית כאחד. אני מסכים שביין טוב ממנו בהתקפה, לא הייתי אומר שבקלות. זה בסדר שברידג'ס צריך היה במה בשביל לפרוץ, הוא גם היה בדרך לשם באופן טבעי בפיניקס.
אני לא חושב שזה צריך להיות given שהם יושמדו בריבאונד ככה, או שחצי מהשחקנים על הפארקט יהיו יותר משמעותיים ממנו בריבאונד. זה בערך ההגדרה של סטנדרט נמוך, וההגדרה ההפוכה למה שציינת כ"התמודד יפה".
לגבי הקליעה נסכים שלא להסכים.
לגבי משחק לצד גבוה נוסף- שוב, זה לא מבוסס. גם גובר משחק לצד גבוה נוסף אבל הוא לא זז מעמדה 5. ההנחות האלה לא תמיד עובדות, וומבי שלא פחות skilled מאשר צ'ט ניסו בעמדה 4 וזה היה גרוע.
בעניין מיקל- אני לא התרשמתי שהוא זה שהשאיר את ברוקלין בעניינים. בפתיחת העונה קאם תומאס דפק 40 נקודות כל משחק שלישי, באופן כללי יש להם לא מעט שחקנים ראויים, ותוך חודש-חודשיים הם הפכו לנמושה פר אקסלנס. אתה נותן לברידג'ס קרדיט שלא הרוויח העונה.
לגבי הקליעה נסכים שלא להסכים.
לגבי משחק לצד גבוה נוסף- שוב, זה לא מבוסס. גם גובר משחק לצד גבוה נוסף אבל הוא לא זז מעמדה 5. ההנחות האלה לא תמיד עובדות, וומבי שלא פחות skilled מאשר צ'ט ניסו בעמדה 4 וזה היה גרוע.
בעניין מיקל- אני לא התרשמתי שהוא זה שהשאיר את ברוקלין בעניינים. בפתיחת העונה קאם תומאס דפק 40 נקודות כל משחק שלישי, באופן כללי יש להם לא מעט שחקנים ראויים, ותוך חודש-חודשיים הם הפכו לנמושה פר אקסלנס. אתה נותן לברידג'ס קרדיט שלא הרוויח העונה.
אחי כל העונה אמרתי שהם יתקשו בריבאונד, לא שיניתי סטנדרט. התמודד יפה כי היה חשש שהוא יקלע לבעיית עבירות בפלייאוף, שיתקשה לסיים בצבע, שבניסיון להימנע מעבירות אולי יהפוך למסננת בצבע בחלקים, שאולי אפילו קבוצה נחותה כמו ניו אורלינס תמנף יתרון כזה. בקיצור התמודד יפה. שיחק בהתאם לציפיות, חשבתי שבסדרה מול דאלאס הוא היה טוב מג'יי דאב.
בניסיון לפשט - אם מובלי הצליח לשחק לצמד גבוה נוסף אז אני בטוח שגם צ'ט מסוגל. הרי לא מדובר בהיצמדות לגבוה מסוים לפרק זמן ארוך או לדרישה ספציפית לעמדה, הוא יכל לשחק בדיוק את אותו הרול לצד מישהו כמו מקסי קליבר למשל, או נאז ריד.
וומבי לא עבד בעיקר כי פופ התעקש לשתף את סוהאן כרכז וגם כי וומבי היה רוקי הרבה יותר טיפוסי מצ'ט שזקוק היה להסתגלות והתרגלות לטווח. שיתוף הפעולה שלו בדקות מעטות עם מאמו (גבוה) היה יותר מוצלח בהמשך.
דיברתי בעיקר על העונה/שליש עונה מוצלחת שבה שמרו על מיקום הפלייאוף (בו הוא אגב שמר על ממוצעים דומים מול פילי). מנגד ג'ה הושעה ל25 משחקים והגריז התפרקו. ללא ג'ה העונה ביין מחזיק במאזן של 8-25.
ברוקלין הייתה מאכזבת ומובנת במקביל. היו יותר קרובים לאטלנטה של מקום 10 מאשר לטורונטו של 12. קאם תומאס הוא לא טימייט חיובי אגב, הוא באקט של קלוריות ריקות (עכשיו המצאתי, יפה. מרגיש צורך אבי ביטרי להחמיא לעצמי, יא תותח), תחליף אותו בקובי ווייט והם מדלגים מעל הבולס. איפה ברידג'ס ואיפה דז'ונטה. קבוצה עם רכזים ברמה של נבחרת צרפת לא הייתה לוקחת אותו אליה לפני מיקל, הוא פשוט שחקן עדיף עליו בקלות. היה לו טריי יאנג, מאמן וקבוצה ראויה והם בקושי עשו פלייאין.
יש הבדל בין יתקשו בריבאונד לבין יושמדו בריבאונד כשחצי מהשחקנים על המגרש לוקחים יותר ממנו. הסטדנרט שאתה מציין כאן, שאם הוא לא מסתבך בעבירות והופך למסננת בצבע זה מספיק- בעיני לא סטנדרט שהיית דורש משחקנים אחרים בטופ 50.
מובלי גם משחק out of position ואכן אפקטיבי יותר בתור סנטר.
אם גובר משחק בעמדה 5 לצד נאז ריד אני לא חושב שזה כזה סקיל להיות סנטר לצד נאז ריד. אבל בסדר נראה לי שמיצינו את הנושא.
פשוט עוד דוגמה לשחקן שעל הנייר יכול לשחק 4 ובפועל לא ממש. אצל צ'ט זה גם על הנייר בלבד.
למה את ברידג'ס אתה שופט לפי עונת 22/23 ואת ביין לא? גם ביין השיג מאזן טוב בלי מוראנט באותה עונה. בעונת 23/24 עם מדגם הרבה יותר גדול- שניהם נכשלו.
היא קבוצה זבלה של 32 ניצחונות במזרח. ואני לא מחזיק במיוחד מקאם תומאס אבל המאזן הסביר שהיה להם בתחילת העונה- כן, זה עם תומאס בתור השחקן ההתקפי הבכיר.
הציוות עם יאנג נכשל לחלוטין אין כאן ספק. דוקא כשיאנג ישב בחוץ ההוקס שיחקו לפחות באותה הרמה. יש מצב שברידג'ס צריך לקבל את האדג' על דזונטה אני לא פוסל. בתור אופציה התקפית מובילה אני חושב שדז'ונטה כן קצת עדיף.
למרות שאני אוהד בולס אני משתדל להיות אובייקטיבי ואני באמת לא רואה סיבה להכניס את דרוזן לטופ 50 ואת ווץ לא.
תסביר לי אתה איפה אתה רואה את ההבדלים ביינהם ולמה דרוזן כן והוא לא
אני פשוט חושב שדרוזן הוא היוצר העיקרי בבולס בשנים האחרונות. הוא שחקן ההתקפה הכי חשוב שלהם, הוא זה שמושך את השמירות הכפולות, זה שדופק כרטיס כל משחק בלי להיעלם מדי פעם. יש לזה ערך.
קודם כל תמיד טוב לצרף מספרים וטוב שלפחות אחד מאיתנו עושה את זה.
בקשר לקייד <> דרוזן ממש לא אכפת לי להחליף את המיקום בינהם. דרוזן כבר לא יכול להוביל קבוצה בעיני, קייד מוביל קבוצה אבל לפח, זה די שווה בעיני. אני כן חושב שקייד טופ 50 עדיין, כאילו התחרות על להיכנס זה באמת שחקנים שהם אופציה 3 בקבוצת פלייאוף או אופציה 2 בקבוצת לוטרי, אז אופציה 1 בקבוצת לוטרי שווה יותר בעיני.
ברידג׳ס הוכיח שהוא יכול לייצר לעצמו. בגדול מדובר בשחקן 2 way - כמו בארנס - רק אחד שיכול לייצר לעצמו באופן די יעיל. נשמע לי יותר קרוב לפול ג׳ורג׳ מאשר לסקוטי בארנס. בקשר להשוואה לביין, אני חושב שביין קיבל את המפתחות בשנה שעברה, לא הוכיח את עצמו, וכשנפצע הקבוצה שלו אשכרה נראתה אותו הדבר. ברידג׳ס קיבל סיטואציה דומה בנטס כשהגיע אחרי עזיבת דוראנט and he overachieved בעיני.
לדעתי הניקס שילמו המון על ברידג׳ס (איזה 5 בחירות), ונכון שהיה פה עניין של לאחד אותו עם החברים של והחוזה הנוח, אבל עדיין אני מתקשה למצוא קבוצה שתשלם משהו שקרוב לזה בכלל על ביין. אני די חושב שאני ספוט און בהבדל בינם.
אנסה לתת הסבר נוסף לגבי פרנץ.
יש שני סוגי פליימייקינג. גם לשאק היתה עונה עם איזה 4.5 אסיסטים למשחק. הוא לא פליימייקר. שלקנים עם גראביטי אדיר מוסרים הרבה אסיסטים. יש כאלה שהם גם פליימייקרים אדירים (לברון, יוקיץ, סטף) ויש כאלה שזה פשוט byproduct של הגראביטי שלהם (יאניס) וגם באנקרו בעיניי נכנס פה. הוא האופציה הכמעט יחידה בהתקפה של המג׳יק. סאגס שחקן התקפה גרוע, פולץ מועמד למכבי ת״א… קול אנטוני הוא יותר סקורר וגם בזה הוא חצי כח. ואגנר הוא היחידי שנכנס לנעלי ג׳ו אינגלס האלה, שמנסה לייצר כדורסל מאוסף של אתלטים סוליסטים. אז סבבה שזה לא מתבטא במספר האסיסטים אבל במבחן העין הוא אשכרה היחידי שגורם להתקפה שלהם להיראות כמו התקפת nba (שוב אקססלודינג פאולו).
פייר, שמתי אותו 4 מקומות מעל ג׳יילן וויליאמס, זה עדיין אותו טייר בעיני.
לא הבנתי את הטענה שקייד מוביל קבוצה לפח וזה יותר מדרוזן שלא מוביל קבוצה. אז מי מוביל את הבולס בשנים האחרונות אם לא דרוזן? הוא קולע יותר נקודות למשחק מקייד, והם אשכרה קבוצת כדורסל מתפקדת. הטענה שלי היא לא שצריך להחליף ביניהם בדירוג, אלא שדרוזן צריך להיות מעל קייד בפער.
ביקשת מספרים אז קיבלת- ברידג'ס העונה עם 19.5 נק למשחק בטרו שוטינג 56%, ו3.5 אסיסטים. בארנס קולע 20 למשחק בטרו שוטינג 56.5% ו6 אסיסטים. הווליום לטובת בארנס והיעילות זהה.
ביין גם קולע יותר וגם יעיל יותר. אז בטענה של "ברידג'ס מייצר לעצמו ביעילות"- וואלה לא תופס מולם.
מסכים איתך שברידג'ס overachieved בעונת 22/23 אחרי הטרייד של דוראנט. בוא נכניס את הדברים לפרופורציה- מדובר על 27 משחקים. זה אפילו לא מדגם של חצי עונה. מאז בעונה מלאה הוא גם לא הרשים קבוצתית וגם הלך אחורה ביכולת האישית. אני לא השתכנעתי שאותם 27 משחקים משקפים יותר משאר הקריירה שלו.
אני מסכים עם זה שיש לפרנץ איכויות בתור מוסר, ושאורלנדו היא קבוצה שחסר לה פליימייקינג באופן כללי. אבל ציירת את פרנץ בתור הרכז דה פקטו שלהם, שזה לא מדויק. גם שאר השחקנים בדיון כמו בארנס ודזמונד ביין מחזיקים ביכולות פליימייקינג שלא נופלות משלו.
ביקשת מספרים אז קיבלת- ברידג'ס העונה עם 19.5 נק למשחק בטרו שוטינג 56%, ו3.5 אסיסטים. בארנס קולע 20 למשחק בטרו שוטינג 56.5% ו6 אסיסטים. הווליום לטובת בארנס והיעילות זהה.
ביין גם קולע יותר וגם יעיל יותר. אז בטענה של "ברידג'ס מייצר לעצמו ביעילות"- וואלה לא תופס מולם.
מסכים איתך שברידג'ס overachieved בעונת 22/23 אחרי הטרייד של דוראנט. בוא נכניס את הדברים לפרופורציה- מדובר על 27 משחקים. זה אפילו לא מדגם של חצי עונה. מאז בעונה מלאה הוא גם לא הרשים קבוצתית וגם הלך אחורה ביכולת האישית. אני לא השתכנעתי שאותם 27 משחקים משקפים יותר משאר הקריירה שלו.
אני מסכים עם זה שיש לפרנץ איכויות בתור מוסר, ושאורלנדו היא קבוצה שחסר לה פליימייקינג באופן כללי. אבל ציירת את פרנץ בתור הרכז דה פקטו שלהם, שזה לא מדויק. גם שאר השחקנים בדיון כמו בארנס ודזמונד ביין מחזיקים ביכולות פליימייקינג שלא נופלות משלו.
בהנחה שהוא מספק להם סקורינג, מגן על הטבעת, ובידיעה שהסגל חלש מאוד בריבאונד, סטנדרט הוגן לחלוטין.
זה לגמרי אגב הסטנדרט שאני מציב לג'רן ג'קסון (ואחרים) שדירגתי בטופ 40 ועדיין בפנים. בעונה שעברה אמרתי לכם שחבריו הגארדים לקבוצה לוקחים יותר ריבאונדים ממנו בפלייאוף והשבתם לי "הוא עושה בוקס אאוט". העונה ג'רן הגיע לשיא קריירה בדקות והעמיד ממוצע מפואר של 5.5 ריב' למשחק, עושה בוקס אאוט השם יודע למי. ובתור סנטר אגב זה לא שסטיבן אדאמס שם לוקח לו אותם. ובאופן כללי אני חושב שצ'ט הוא בעצם מי שחשבתם שג'רן היה בעונה שעברה ואתם סתם עושים לו אנדרייט, חוץ מנירו.
סקיל מילה שמיוחסת מדי לכישרון בהקשר של כדורסל, עדיף לומר דרישות סף בשביל לשחק לצד גבוה נוסף בתור 5. הוא יכל להיות אפילו חור גדול ממה שהוא בהתקפה ולא להצליח לחפות מאחורה, בערך כמו שהיה בעונת 22-23. העונה הצליח ולכן מקבל קרדיט בהתאם. הקטע הוא שהוא לא יכל היה לשחק גבוה שני לצד גובר נוסף, בזמן שצ'ט כן יכל לחלוק את המגרש עם גובר ו/או עם נאז ריד.
לא צריך ללכת רחוק, בהנחה ששנינו מסכימים שלא צריך מדגם לכל דבר, עדיף פשוט לשאול - אתה חושב שהוא יצליח לצד הארטנשטיין או לא? אם התשובה היא אפילו 'אולי חלק מהזמן', אין לי מה להוסיף.
כי הדירוג שפרגן לביין ציפה להמשכיות בתור שחקן מוביל בידיעה שהוא לא טוב כמו מיקל בהגנה. קיבלתי תחושה שגם בתור שומר פרימטר הוא לקח חצי צעד אחורה. שניהם אכזבו, ביין פשוט יותר.
קבוצה זבל שהיו אמורים להיות קצת פחות זבל. לא חושב תומאס שחקן שמסייע לניצחונות לאורך זמן, אם כבר להפך. לגבי דז'ונטה אמרתי את מה שהיה לי להגיד, מצחיק אגב שמיקל קלע העונה מול אטלנטה
נקצר כי אני מרגיש שדי מיצינו-
1. נכנסת פה לrant על ג'ארן ג'קסון שלא ממש קשור לנושא, אלא אם אתה חושב שהוא וצ'ט שחקנים באותה רמה. ג'קסון בעיני יותר טוב בשני צדי המגרש, ואני מודה שגם דירגתי אותו קצת גבוה מדי בעונה שעברה. dpoy זה יותר ממה שצ'ט עשה, וגם התקפית הוא הרשים אותי יותר.
2. אני סקרן לראות את צ'ט ב4 ליד הארטנשטיין. לא יודע האם זה יצליח, לדעתי סביר להניח שהאפקטיביות שלו תיפגע לפחות באופן חלקי.
3. לא תצליח לשכנע אותי שסנטר הגנתי שהושמד בריבאונד עמד יפה במשימה שלו. או שלקחת ריבאונד זה לא חלק מהגדרות התפקיד. ושוב אני מדגיש שיש הבדל בין להתקשות בריבאונד, לבין מה שקרה לת'אנדרס ועד כמה מעט צ'ט תרם בנושא.
4. אני חושב שאנחנו משתמשים יותר מדי במונחים של "הפתיע" ו"אכזב". דזמונד ביין היה יותר טוב השנה מברידג'ס מבחינת יכולת אישית, בין אם הוא אכזב אותך מעט או הרבה.
5. גם אני לא חושב שתומאס שחקן שמסייע לניצחונות לאורך זמן, כך שזה מתאים לעובדה שברוקלין לא ניצחו לאורך זמן
1. נכנסת פה לrant על ג'ארן ג'קסון שלא ממש קשור לנושא, אלא אם אתה חושב שהוא וצ'ט שחקנים באותה רמה. ג'קסון בעיני יותר טוב בשני צדי המגרש, ואני מודה שגם דירגתי אותו קצת גבוה מדי בעונה שעברה. dpoy זה יותר ממה שצ'ט עשה, וגם התקפית הוא הרשים אותי יותר.
2. אני סקרן לראות את צ'ט ב4 ליד הארטנשטיין. לא יודע האם זה יצליח, לדעתי סביר להניח שהאפקטיביות שלו תיפגע לפחות באופן חלקי.
3. לא תצליח לשכנע אותי שסנטר הגנתי שהושמד בריבאונד עמד יפה במשימה שלו. או שלקחת ריבאונד זה לא חלק מהגדרות התפקיד. ושוב אני מדגיש שיש הבדל בין להתקשות בריבאונד, לבין מה שקרה לת'אנדרס ועד כמה מעט צ'ט תרם בנושא.
4. אני חושב שאנחנו משתמשים יותר מדי במונחים של "הפתיע" ו"אכזב". דזמונד ביין היה יותר טוב השנה מברידג'ס מבחינת יכולת אישית, בין אם הוא אכזב אותך מעט או הרבה.
5. גם אני לא חושב שתומאס שחקן שמסייע לניצחונות לאורך זמן, כך שזה מתאים לעובדה שברוקלין לא ניצחו לאורך זמן
1. ג'קסון מוכיח שלי אין סטנדרט מיוחד לצ'ט ושלכם יש, לפחות לאחד מהם. לדעתי הם בבירור באותה רמה.
3. המשימה שלו לא כוללת רק ריבאונד והיא לא משימה אישית, הם היו בוטום 3 כל העונה כמדומני, מה שלא מנע מהם פסגה. הייתה הזדמנות לצוות המקצועי לעשות עם זה משהו, בחרו אחרת. פור וואט איטס וורט הוא היה שני בפלייאוף בבוקס אאוט למשחק בהגנה. הנתונים של ג'רן הרבה פחות מחמיאים.
4. עזוב את המונחים, הדירוג של ביין התבסס על תפיסה שהוא מסוגל ליותר, והוכח שהוא לא שם לעת עתה.
3. המשימה שלו לא כוללת רק ריבאונד והיא לא משימה אישית, הם היו בוטום 3 כל העונה כמדומני, מה שלא מנע מהם פסגה. הייתה הזדמנות לצוות המקצועי לעשות עם זה משהו, בחרו אחרת. פור וואט איטס וורט הוא היה שני בפלייאוף בבוקס אאוט למשחק בהגנה. הנתונים של ג'רן הרבה פחות מחמיאים.
4. עזוב את המונחים, הדירוג של ביין התבסס על תפיסה שהוא מסוגל ליותר, והוכח שהוא לא שם לעת עתה.
1. מפתיע שהם בבירור באותה רמה בזמן שאחד זכה בdpoy והשני בכלל לא נכנס לדיון. גם התקפית טריפל j יותר משמעותי ממנו, כולל בפלייאוף.
3. אני חושב שכשהקבוצה שלך מושמדת בריבאונד ויש 6 שחקנים על המגרש שלוקחים יותר לוחות ממך, הסנטר העוגן ההגנתי, אז יש לך כישלון אישי.
4. הדירוג שלך לביין היה מוגזם לצד אחד בשנה שעברה, עכשיו התאכזבת ממנו אז אתה מגזים לצד השני. זה מילא, אבל אתה משתמש בטיעונים שלפחות בהשוואה לברידג'ס הם לא נכונים.
3. אני חושב שכשהקבוצה שלך מושמדת בריבאונד ויש 6 שחקנים על המגרש שלוקחים יותר לוחות ממך, הסנטר העוגן ההגנתי, אז יש לך כישלון אישי.
4. הדירוג שלך לביין היה מוגזם לצד אחד בשנה שעברה, עכשיו התאכזבת ממנו אז אתה מגזים לצד השני. זה מילא, אבל אתה משתמש בטיעונים שלפחות בהשוואה לברידג'ס הם לא נכונים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.