דירוג הפורום: מקומות 41-45

[Krit123]

1. מסכים שג'קסון טוב ממנו, לא משנה את זה שהם באותה הרמה. לזכות בתואר לאו דווקא מעיד על פער ממשי. איפה הוא היה בדיון העונה? התקפית צ'ט שחקן יעיל ושלם ממה שהוא היה אשתקד, יש לו יתרונות יחסיים אחרים.
3. צ'ט הוביל את הפלייאוף בחסימות והיה שני בבוקס אאוט, אפשר להסיק מכך שהוא לא בדיוק היה עסוק בלתפוס את הריבאונדים. איך הדברים היו נראים במידה והיה לו 4 טיפוסי או אפילו גבוה נוסף לצידו? כנראה שאחרת.
4. הטענה שלי היא שברידג'ס שחקן two way טוב ממנו ומשתלם ממנו נכון לעכשיו. הוא plug&play נדיר. ההבדל התקפית זניח בידיעה ששניהם לא מצטיינים בתור אופציה ראשונה.

 

[Rapgamer]

1. בסדר אם שנינו מסכימים שג'ארן ג'קסון יותא טוב ממנו מה זה משנה לצלול לעומק ההשוואה. גם אצלי הם באותו tier אבל יש לא מעט שמות שמפרידים ביניהם.
3. איזה בוקס אאוט אחי ברצינות... הסנטרים היריבים לקחו לו ריב התקפה על הראש.
כמובן שאם תשים לצד צ'ט ריבאונדר טוב המצב הקבוצתי בריבאונד ישתפר.
4. סבבה לגמרי שאתה מעדיף את היתרון ההגנתי של ברידג'ס על פני היתרון ההתקפי של ביין.

 

[Krit123]

1. ההשוואה נובעת מהיחס המיוחד כביכול, חוץ מזה שחייב לדון בג'רן ג'קסון עד שנמאס, מסורת. חח אם יש כל כך הרבה שמות מפרידים בניהם יש סיבה להשוות.
2. היי לפחות הנתונים אצלו מצאו בוקס אאוט ו2.5 חסימות. עכשיו שים לידו ריבאונדר טוב ודי ברור שלא צריך להחמיר בחולשה הזאת על סמך החלטה שגויה של המנהלים המקצועיים שלהם.

 

[anfield1]

אני משאיר לכם ניתוחים מקצועיים, אני אוהד וגם לא אובייקטיבי.
אני רק מזכיר שמדובר בשחקן רוקי שלא מעט "מומחים" ניבאו שיהיה לו קשה מאוד עם הפיזיות בNBA.
אז בעונת הרוקי הוא שיחק את כל 82 המשחקים וגם 2 סיבובי פלייאוף.
אוקלהומה השתפרה באופן קיצוני בעונה הזאת המון בזכותו, ניתן לטעון שהשיפור הוא גם כיוון שהוא החליף דקות של שחקן בינוני/חלש כמו ג'יילין וויליאמס.

נטחן נגד דאלאס, זאת בעיה לומר.
הקבוצה בנויה בצורה כזאת שהיא מקריבה ריבאונדים לטובת הגנה טובה יותר, סוויצ'ים קלים יותר בהגנה ודינמיות משמעותית בהתקפה.
בסוף עם כל מה שאתה כותב עליו פה אני מציע לך להסתכל על ה+- של צ'אט בסדרה הזאת.
קרסנו בדקות שהוא לא היה על הפרקט. שוב ניתן לטעון שהמחליף ברמה לא מספקת.

השחקן כל כך צעיר ורק מכיר את הליגה שהדיון פה פשוט נשמע לי סופי מדי.
אנחנו לא יודעים עד לאן מגיע הפוטנציאל שלו, אני מצפה ממנו למשל לקחת על עצמו יותר מהלכי פליימייקינג עכשיו כשגידי הלך ולא הגיע גארד יוצר במקומו.
גם הוא וגם ג'יילן וויליאמס הם יותר נעלמים מאשר גלויים. שניהם נתנו עונה מעולה בעונה הרגילה, וויליאמס פישל בפלייאוף.
מה הם יהיו בעונה הבאה? זאת השאלה המעניינת. עוד בלי קשר לשינויים שעוברת הקבוצה שבתכלס רק יעזרו להם לקחת על עצמם עוד יותר בהתקפה ויעזרו לנו להבין טוב יותר את הפוטנציאל שלהם.
ועדיין...גם בסיום העונה הבאה זאת תהיה רק ההתחלה של הקריירה של שניהם.

 

[Rapgamer]

זו ממש לא הכוונה אחי, צ'ט תותח והוא יהיה אולסטאר הרבה שנים בליגה.
הדגש בדירוג הוא על יכולת נוכחית והדיון כאן הוא על האם לדרג אותו 52 או 45 או 40. לא חושב שיש מחלוקת על הכיוון הכללי המבטיח של הקריירה שלו.

 

[anfield1]

זו ממש לא הכוונה אחי, צ'ט תותח והוא יהיה אולסטאר הרבה שנים בליגה.
הדגש בדירוג הוא על יכולת נוכחית והדיון כאן הוא על האם לדרג אותו 52 או 45 או 40. לא חושב שיש מחלוקת על הכיוון הכללי המבטיח של הקריירה שלו.

הבנתי.
פשוט קראתי גם בניתוחים שיש אכזבה ממנו.
אני מתקשה להבין מאיפה האכזבה. אני אישית ציפיתי לפחות ממה שהוא נתן.
עיקר החשש היה הפן הפיזי והוא גבר על המכשול הזה, זה היה משמעותי.
העונה אין לי מושג איך לדרג אותו אני לא מכיר מסביב מה שקורה בליגה.
הוא היה אפקטיבי מאוד בפלייאוף, בניגוד לג'יילן וויליאמס, אז אני נותן לו את מספר 2 באוקלהומה.