דיפ פרפל בישראל

ואבבא מאבות הנויז


כמובן שהגזמתי מקודם, אבל בכל הגזמה יש בסיס של אמת. בסיס די רחב, למעשה.
 
אולי יעניין אותך (ואותכם) גם זה

עם לכתו של ריד נזכרתי בקטע. כשהייתי בתיכון, קניתי בחנות ספרים משומשים עותק של ספר אמריקאי בשם No one waved goodbye. הספר יצא בשנת 1971 ועסק בתופעת מותם-ללא-עת של מוזיקאי רוק: הנריקס, בריאן ג'ונס וג'ניס ג'ופלין - וכן בריאן אפשטיין, המנג'ר של הביטלס. הספר יצא לפני מותו של ג'ים מוריסון. קניתי את הספר בגלל הנושא הסנסציוני ובגלל שעל העטיפה היו תמונות של ג'ופלין והנדריקס, ובגלל שלארץ לא הגיעה אז בכלל ספרות על רוק ובקושי עיתונים. מקור המידע הכמעט-יחיד היה הרדיו.

אנגלית בקושי ידעתי לקרוא אז. מקריאת המבוא/העמוד הראשון, הבנתי שמדובר באסופת מאמרים שיצאה לאור ע"י מגזין ניו יורקי "מחתרתי" בשם Fusion. ציפיתי לכן לכתיבה מתוך תפישת העולם הזו, של תרבות הנגד. הכתיבה היתה ללא ספק לא מיינסטרימית, אך גם ביקורתית כלפי תרבות הרוק כפי שהיתה אז - קו שלא ציפיתי לו. כיום אני יודעת שהכותבים היו - לפחות ברובם - חלק מקליקה ניו יורקית עילאית ומתנשאת שתיעבה את "קליפורניה" ותעשיית המוזיקה תאבת-הקורבנות. אז לא ידעתי זאת.

אחד הכותבים שתרם מאמר לספר, היה לו ריד. באותם ימים, לא ידעתי מיהו בכלל. ז"א, הבנתי מה-byline שמדובר במוזיקאי רוק שהיה באיזו להקה "מחתרתית" - ככלות הכל הם נקראו "מחתרת הקטיפה" - אבל בכך הסתכם כל הידע שלי עליו. המאמר שלו תפס אותי בהפתעה, לפחות ממה שהצלחתי להבין ממנו אז: הוא יצא שם כנגד אורח החיים ה"בוהמי" של אמנים, וכתב בעד חיים מסודרים ומרובעים, של עבודה מ-9 עד 5, משפחה ובטחון כלכלי.

Do people realize that at the age of some of our entertainers are, most people have settled into a lifestyle from which they will reap rewards the rest of their lives? That is security of job and family. Most have found their soul-mate and are busy with one child, if not two, and life seems ordered and with purpose. No strange meanderings for them. That is for lesser or greater or at the very least different mortals from you or I. And yet there is no son more delinquent, no family more in chaos, than the audience which comes to sit at the table of rock. …. Those who hate the 9-to-5 regimen do not know the blessings that it holds. It masters the mind and protects it from itself. It soothes the ego. This is what I do. I have a family and I provide.


זה אמן מחתרתי, זה? שאלתי את עצמי, ודחיתי את המאמר בבוז. ההקשר והניואנסים עברו הרבה מעל ראשי.

רק עם מותו של ריד, קלטתי פתאום מתי הוא כתב את הדברים: בסוף 1970 או תחילת 1971, אחרי שפרש מהוולווטס ולפני שהתחיל את קריירת הסולו שלו. ריד היה כותב קבוע ב-Fusion, שם פרסם דברי שירה עוד באמצע שנות השישים, לפני הוולווטס. בשנת 1970 הוא עבר התמוטטות עצבים, ופרש פתאומית מהלהקה. הוריו באו לאסוף אותו אחרי הופעה, ב-23 לאוגוסט. הוא חזר אתם לביתם – בית ילדותו – בלונג איילנד, חזר לגור בחדרו הישן, והחל לעבוד בעסק של אביו כקלדן, עבור משכורת של 40 דולר לשבוע. הוא הפסיק לקחת סמים ולשתות, החל לראות פסיכיאטר, והחל לצאת עם בחורה יהודיה מבית טוב בשם בטי קרוסטאד, אתה גם התחתן מתישהו (כנראה בסוף 1971 או תחילת 1972).

למרות שהקליט דמואים בביתו, הוא הקפיד במשך תקופה זו לומר לחברים שהוא יתמקד בשירה כתובה בלבד ו"לא יעשה רוקנרול יותר", בשל פחדו מרוחו של דלמור שוורץ, מורו הנערץ מאוניברסיטת סירקוז. שוורץ שנא רוקנרול, ואיים על לו שאם ינגן רוק אזי הוא – דלמור – ירדוף אותו גם אחרי מותו. שוורץ מת ב-1966. (לו המשיך לפחד מרוחו של שוורץ עוד שנים רבות: ראו השיר My House באלבום The Blue Mask, שעוסק בכך). חברים שראו את ריד באותם ימים תארו אותו כאדם כבוי ועצוב, צל של עצמו. ניתן רק לשער שההתכחשות העצמית וההדחקה לא עשו לו טוב.

על רקע זה, קריאה מחודשת במאמר שכתב ל-fusion מעלה דברים מאוד מעניינים (מה גם שמאז ועד היום, האנגלית שלי השתפרה קצת). לא רק האימוץ והאהלהה של אורח החיים הבורגני, המאמר כולו הוא מסה על הלחצים המופעלים על אמני רוק: הקהל שלפעמים אוהב אותך ולפעמים דוחה אותך, הבדידות בדרכים, חוסר הבטחון העצמי. ריד רואה אותם לכאורה כגורמים למותם של ג'ונס, ג'ופלין והנדריקס (אמן אותו העריך), אך התאור שהוא מספק במאמר לאותם אמנים שונה מהפרטים הביוגרפיים הידועים לנו עליהם. ריד כותב כאן על עצמו.

http://www.loureed.nl/Fallen_Knights_Fallen_Ladies1.html

לאחר כמעט שנתיים של הסתגרות, פתאום Loaded החל להמכר בקצב יותר גדול, וריד התחיל לקבל טלפונים עם הצעות להקליט. והשאר כתוב על ספר דברי הימים.
 

oren29at

New member
מקרטני לא יכול להיות אמן אינדי

מאז 1962. עניין של רמה מסויימת של פופולריות שהוא הגיע אליה, כמו גם ניהול רציף של קריירה בצד המואר של הזרקורים.

הוא יכול לנסות- לקרוא לעצמו Paul Ramone (ולהניח את היסודות ללהקה בעלת שם דומה), לנגן בלי קרדיט אצל סטיב מילר, להקליט בעצמו אלבום שלם כשהוא מנגן בכל הכלים (ועוד פעמיים), להקליט בעילום שם גירסה כלית לאלבום שלם שלו, ואפילו לעשות מוזיקה כושלת מסחרית (ואמנותית), אבל תמיד תמיד הוא ישאר פול מקרטני, ההוא שהיה פעם בביטלס.

http://youtu.be/LtUjjLcYwoU
 

droriko

New member
אני שופט את האלבום לפי הסגנון

לא לפי מי שבמבצע. הרי אם לא היו קוראים לזה מקרטני אלא הוט צ׳יפ היית אומר שזה אינדי
 

oren29at

New member
"אינדי"הוא מהות, לא סגנון

ויש לזה קשר הדוק למבצע- מי הוא, מאיפה הוא בא, מה המטרות שלו, וגם כמה מזל היה לו לתפוס חוזה טוב בחברת תקליטים.

אפשר לעשות אינדי בכל מיני סגנונות. נזכרתי בשרשור ישן, ואני מפנה אותך אליו, שדן באינדי ישראלי. יש שם הרבה מוזיקת אינדי ישראלית, אבל לאו דווקא מהאנשים שאתה עשוי לחשוב עליהם באופן מיידי (הקליק, פורטיס), אלא יותר מסצינת האינדי המשמעותית ביותר שפעלה בישראל החל משנות השבעים.

http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=552&messageid=148740338

אני מקווה שזה יבהיר את הנקודה
 

droriko

New member
ונוס על קרטון

המשמעות של אינדי זה מוזיקה שהיא אנטי מסחרית ויצאת כנגד כל התבניות של הלהיטים ברדיו. מקרטני 2 זה בדיוק זה, אין שם אובלדי אובלדה. לגבי מה שעומד מאחורי האלבום, הוא הוקלט באופן עצמאי על ידי מקרטני(שגם ניגן בכל הכלים) אף חברת תקליטים לא היתה מסכימה להוציא אותו
 

oren29at

New member
חולק עליך x3

1) "אינדי" היא לא מוזיקה אנטי מסחרית, אלא מוזיקה שלא משתמשת בצינורות הראשיים של תעשיית המוזיקה. אלביס קוסטלו היה מוזיקאי אינדי בתחילת דרכו , מה שלא מנע ממנו להשיג הצלחה מסחרית לא קטנה. לעומתו, לו ריד הוציא את Metal Machine Music הבלתי שמיע בחברת תקליטים גדולה. "להיט ברדיו" הוא מושג חמקמק- למרות ברירת המחדל של שיר קליט בן שלוש דקות, לפעמים מגיע איזה "Sultans of Swing" וטורף את הקלפים.

2) לא שמעתי את מקרטני 2 מעולם, אבל לטעון שאין שם "אובלדי אובלדה" כשיש שם את "Coming Up", זה קצת בעייתי

3) מקרטני 2, כמו מקרטני 1, הוקלט באולפן הביתי של מקרטני, כשהוא מנגן בכל הכלים. לא לכל אמני האינדי, אגב, יש את היכולת לבנות אולפן הקלטות מלא בבית שלהם (מדובר בשנות השבעים, לא בעולם הממחושב של היום). הוא יצא ב EMI, הלייבל שמקרטני היה חתום בו כמעט כל חייו (עד לפני 7 שנים או משהו כזה), ותרם, כאמור, להיט רדיו ענקי אחד- "Coming Up".

אגב נגינה בכל הכלים- לא רק מקרטני עשה את זה. אפשר למצוא אלבומים ושירים של מתי כספי, יהודה פוליקר ופיל קולינס שבהם אין נגנים נוספים. לא נראה לי שהיית מגדיר את כל אלה כאמני אינדי
 

droriko

New member
אחרי ששיחררתי את ההודעה

היתה לי הרגשה שמישהו יזכיר את קאמינג אפ, אבל הוא שיר שלא מייצג את הסיגנון של האלבום
 

droriko

New member
ולא ידעתי שהוא יצא באמי

ואני לא אבדוק אותך כי אני סומך על הידע שלך(וכי הבטריה של האיפון הולכת להיגמר)
 

tzvika321

New member
אם נגינה על כל הכלים הופכת אותך לאמן אינדי,

מייק אולפילד היה מלך מלכי האינדי. והוא גם הקליט בבית.
רק לגלגל על הלשון את רשימת כלי הנגינה שלו נשמע כמו שיר אינדי.
 

oren29at

New member
Tubellar Bells היה אלבום אינדי באופן חד משמעי

הוא יצא בלייבל שהוקם במיוחד עבורו- Virgin

מה שמוכיח נקודה משמעותית- "אינדי" אינו סגנון, ו"אלבום אינדי" הוא מושג שיכול להיות נכון רק לזמן שבו הוא יצא. בהסתכלות לאחור, האלבום או האמן כבר יקוטלג במגירה סוגתית כלשהי, אבל אי אפשר יהיה להתייחס לאלבומי עבר כ"אלבומי אינדי", כי זה לא יעלה ולא יוריד מהאיכות המוזיקלית שלהם, לטוב או לרע.
 

droriko

New member
שאלה לי אליך

אבל לפני זה תשמע ביוטיוב את מקרטני 2(שאני בטוח שבכל מקרה סיקרן אותך בעקבות הדיון)
עכשיו אחרי ששמעת את האלבום ואתה עורך את הערך את "מקרטני 2"
מה אתה רושם ב"סגנון האלבום"?

השאלה מופנית כמובן לכל מי ששמע את האלבום הזה ("אלבום חרא" לא יתקבל כתשובה
)
 

oren29at

New member
אני שומע אותו עכשיו

תגובה מפורטת, בעזרת השם, בימים הקרובים.
 
הבעיה האחרונה של פול מקרטני בחיים

זה למצוא חברת תקליטים שתוציא את האלבומים שלו.
 

tzvika321

New member
החתרנות של הרוק התבטאה במיוחד בתחושת החופש

אפילו ההדוניזם שלפעמים מתלווה איליו היה אספקט חתרני. להביא רוק לחברה מגוייסת כמו בארץ או לחברות רודניות כמו בגוש הסובייטי או סין זה אקט חתרני ופוליטי אפילו אם המילים יתמקדו באיי לאב יו, יו לאב מי.

מבחינה פוליטית, אני לא בטוח שז'אנרים אחרים לא היו הרבה יותר פוליטים ובוטים מהרוק. תקנו אותי אם אני טועה, אבל מי שעמד בחזית התנועה לזכויות האזרח והמלחמה בויטנאם היה הפולק, לא הרוק. גם ספרינגסטין הוציא את האלבומים הכי פוליטים שלו כאלבומי פולק.
 
נכון, אבל

אפשר לטעון שהרוקנרול הבראשיתי היה, בפני עצמו, אקט חתרני ומחאתי. הוא נתפש בראשית דרכו כנסיון "להשחית" את הנוער באמצעות מוזיקה שחורה, ושדרנים לבנים שהשמיעו אמני רוק שחורים (צ'אק ברי, ליטל ריצ'ארד וכו') נרדפו על ידי הממסד. הפולק אמנם כתב על הדברים במפורש, אך ניתן להעלות טענה שהרוקנרול עשה הרבה יותר כנגד ההפרדה הגזעית, בפועל.
 
אני חושב שהרוק היה הרבה פחות פוליטי

ממה שאתם טוענים. הוא היה פוליטי מעצם קיומו - לא פוליטי במובן התודעתי שמנסה לשנות עולם.

אלביס פרסלי פשוט רצה לנענע קצת את הטוכעס, הבריטים אהבו בלוז ורוקנרול ורצו גם כן להשתתף בחגיגה. זה יותר סוג של: תביטו בי אני קיים! מאשר: כמה עוולות חברתיות יש פה, אני בא לשנות את זה!

אני חושב שהשינויים התרבותיים של הרוקנרול היו הרבה יותר גדולים מאשר השינויים הפוליטיים שלו.
 
למעלה