דילמה ב'
- פותח הנושא גוטמן האפור
- פורסם בתאריך
דלית - delete
New member
הרתעה וענישה אינן טרור. על זה בדיוק
הייתה המחלוקת ביני להגדרות הקודמות. חשבתי שהובהר. ותשובה קצת יותר מפורטת, שכן זו זכותך: 1. עניתי למטה. לדעתי הביטוי מתנחבלים מתאר נכונה קבוצה מסוימת בתוך הקבוצה המתקרית מתנחלים, ושיש לה השפעה יחסית הרבה מעבר למספר החברים בה. 2. מסכים איתך. חשבתי שזה היה ברור מההודעה השלישית שלי בנושא. 3. הרבה מאוד התייחסויות פרטניות בתגובה להודעה שבעיקרה הייתה ברמת העקרון וגלובלית. כמעט כל הגדרה, אם רק תהיה מקיפה מספיק, ניתן יהיה למצוא לה יוצאים מן הכלל. אפילו במדעים המדוייקים. ספציפית - טרור אינו בהכרח מכוון דווקא נגד דמוקרטיות. צה"ל פועל מתוקף אמנה אוניברסלית כי זכותה של תרבות להגן על עצמה (אני מבחין כאן בין תרבות וחברה, ברשותך). לטעמי _יהדות_ לא משחקת כרגע תפקיד בדיון. 4. טענה לא רלוונטית לדידי (מצטער, אם אין בורא עולם אין מי שייעד את הארץ לעם היהודי). מסכים לחלוטין שעל כל תושב הגר במדינה מסויימת (גם אם אינו אזרח) לציית לחוקי אותה מדינה. ובלבד שיש לו אפשרות להגר למדינה אחרת (זה מכליל יותר מכוונתי. אין כוונתי שלפושעים הזכות לא לציית לחוקי המדינה כיוון שכלואים בבתי סוהר על פשעים שביצעו, לדוגמא). 5. מי התחיל לא בהכרח רלוונטי. יכולנו לטעון שבני ישראל החלו את הלחימה בכנענים מתוקף צו מוסרי מפוקפק לאחר שנטשו את הקניין למשך ארבע מאות שנים. אנו לא נמצאים בלחימה עם הפלסטינאים על מנת להגן על יהדות המדינה או על הדמוקרטיות שלה. אנו נלחמים כדי להגן על קיומה של המדינה. המדינה הוקמה כדי להוות "עיר מקלט" ליהודים באשר הם, לאחר מלחמת העולם השנייה. אין זה אומר כי המדינה היא בהכרח יהודית באפייה. או דמוקרטית. רק שהמדינה צריכה לספק הגנה לכל יהודי. 6. בגדול - אני חושש שאתה צודק. נכון להיום. בעבר ניתן היה אולי לבצע פעילויות שימנעו עימות כזה (בלי לחלק אשמה), אך היום ריאלית אני לא צופה פתרון שלא יכלול עימות צבאי עד כדי הכרעה. ייתכן שנסיבות בינלאומיות ימשיכו למנוע קיום עימות כולל שכזה, ושני הצדדים ימשיכו לסבול. התוצאה של עימות כזה תהיה סבל מוגבר מאוד של אחד הצדדים על חשבון סבל מופחת של הצד השני, במקרה בו הכוחות מספיק לא שקולים צבאית. לגבי אוסלו - לא מוכן להגיב כאן. אבל זכור לי הביטוי (לא בפורום הנכחי) "פושעי אוסלו". במידה והיה עולה כאן - האם גם אז היית "מתנגד נחרצות"? (אני יודע - הביטוי לא הועלה, לכן השאלה לא במקום לכאורה. אבל בכל זאת? אנא, היה כן עם עצמך גם אם לא תגיב להודעה זו).
הייתה המחלוקת ביני להגדרות הקודמות. חשבתי שהובהר. ותשובה קצת יותר מפורטת, שכן זו זכותך: 1. עניתי למטה. לדעתי הביטוי מתנחבלים מתאר נכונה קבוצה מסוימת בתוך הקבוצה המתקרית מתנחלים, ושיש לה השפעה יחסית הרבה מעבר למספר החברים בה. 2. מסכים איתך. חשבתי שזה היה ברור מההודעה השלישית שלי בנושא. 3. הרבה מאוד התייחסויות פרטניות בתגובה להודעה שבעיקרה הייתה ברמת העקרון וגלובלית. כמעט כל הגדרה, אם רק תהיה מקיפה מספיק, ניתן יהיה למצוא לה יוצאים מן הכלל. אפילו במדעים המדוייקים. ספציפית - טרור אינו בהכרח מכוון דווקא נגד דמוקרטיות. צה"ל פועל מתוקף אמנה אוניברסלית כי זכותה של תרבות להגן על עצמה (אני מבחין כאן בין תרבות וחברה, ברשותך). לטעמי _יהדות_ לא משחקת כרגע תפקיד בדיון. 4. טענה לא רלוונטית לדידי (מצטער, אם אין בורא עולם אין מי שייעד את הארץ לעם היהודי). מסכים לחלוטין שעל כל תושב הגר במדינה מסויימת (גם אם אינו אזרח) לציית לחוקי אותה מדינה. ובלבד שיש לו אפשרות להגר למדינה אחרת (זה מכליל יותר מכוונתי. אין כוונתי שלפושעים הזכות לא לציית לחוקי המדינה כיוון שכלואים בבתי סוהר על פשעים שביצעו, לדוגמא). 5. מי התחיל לא בהכרח רלוונטי. יכולנו לטעון שבני ישראל החלו את הלחימה בכנענים מתוקף צו מוסרי מפוקפק לאחר שנטשו את הקניין למשך ארבע מאות שנים. אנו לא נמצאים בלחימה עם הפלסטינאים על מנת להגן על יהדות המדינה או על הדמוקרטיות שלה. אנו נלחמים כדי להגן על קיומה של המדינה. המדינה הוקמה כדי להוות "עיר מקלט" ליהודים באשר הם, לאחר מלחמת העולם השנייה. אין זה אומר כי המדינה היא בהכרח יהודית באפייה. או דמוקרטית. רק שהמדינה צריכה לספק הגנה לכל יהודי. 6. בגדול - אני חושש שאתה צודק. נכון להיום. בעבר ניתן היה אולי לבצע פעילויות שימנעו עימות כזה (בלי לחלק אשמה), אך היום ריאלית אני לא צופה פתרון שלא יכלול עימות צבאי עד כדי הכרעה. ייתכן שנסיבות בינלאומיות ימשיכו למנוע קיום עימות כולל שכזה, ושני הצדדים ימשיכו לסבול. התוצאה של עימות כזה תהיה סבל מוגבר מאוד של אחד הצדדים על חשבון סבל מופחת של הצד השני, במקרה בו הכוחות מספיק לא שקולים צבאית. לגבי אוסלו - לא מוכן להגיב כאן. אבל זכור לי הביטוי (לא בפורום הנכחי) "פושעי אוסלו". במידה והיה עולה כאן - האם גם אז היית "מתנגד נחרצות"? (אני יודע - הביטוי לא הועלה, לכן השאלה לא במקום לכאורה. אבל בכל זאת? אנא, היה כן עם עצמך גם אם לא תגיב להודעה זו).
../images/Emo41.gif ../images/Emo41.gif ../images/Emo41.gif נא לא לגרור את הדיון
לפוליטיקה. כיוון שכמה אנשים פה הוכיחו שאינם מסוגלים לנהל ויכוח פוליטי בלי התלהמות, אני מודיעה לכם שאני אמחק כל דבר שהולך בכיוון הזה. ואם זה אומר שאני אצטרך למחוק את כל הפתיל, אז מצידי גם בסדר.
לפוליטיקה. כיוון שכמה אנשים פה הוכיחו שאינם מסוגלים לנהל ויכוח פוליטי בלי התלהמות, אני מודיעה לכם שאני אמחק כל דבר שהולך בכיוון הזה. ואם זה אומר שאני אצטרך למחוק את כל הפתיל, אז מצידי גם בסדר.
דלית - delete
New member
רשמית?
כל מה שניסיתי להראות (בלי ממש הצלחה) שאין הגדרה רשמית למילה. יש צורות שונות בהן אנשים (מלומדים, ללא ספק) תפסו את המילה, אך בסופו של דבר כל אדם מבין את המילה ומשתמש מעט אחרת. הגדרת הרכבי לטרור אינה נכונה יותר מהגדרת המילון הפופולרי ביותר בעולם, או הגדרת המשרד הממשלתי המתוקצב ביותר בעולם המערבי, או הגדרת המילון הפרטי של האיש העשיר בעולם. או ההגדרה שלי, שהיא הכי נכונה כי ככה הגדרתי אותה. הגדרה רשמית ומחייבת לא קיימת מחוץ למדעים המדוייקים - אפילו לא בעולם המשפט, כמו שעו"ד ניסה פעם להראות לי.
כל מה שניסיתי להראות (בלי ממש הצלחה) שאין הגדרה רשמית למילה. יש צורות שונות בהן אנשים (מלומדים, ללא ספק) תפסו את המילה, אך בסופו של דבר כל אדם מבין את המילה ומשתמש מעט אחרת. הגדרת הרכבי לטרור אינה נכונה יותר מהגדרת המילון הפופולרי ביותר בעולם, או הגדרת המשרד הממשלתי המתוקצב ביותר בעולם המערבי, או הגדרת המילון הפרטי של האיש העשיר בעולם. או ההגדרה שלי, שהיא הכי נכונה כי ככה הגדרתי אותה. הגדרה רשמית ומחייבת לא קיימת מחוץ למדעים המדוייקים - אפילו לא בעולם המשפט, כמו שעו"ד ניסה פעם להראות לי.
או ..על זה ניתן לנהל דיון
היתי יכול לתת מעל דפי הרשת סקירה מעיקה על הטרור מול הגרילה ,על פגיעות החברה המודרנית לטרור ,על טרור ממשלתי ,על טרור כנשוא מחקר, על הסלמה לטרור על וגם כן גם על לוחמה נגד טרור. אבל על כל הנושאים האילו כתבתי מספיק כל מה שאתה צריך לעשות כדי ליסתור את דברי זה לתת דוגמא אחת בילבד למקרה שאתה חושב שאתה מגדיר אותו בתור טרור ואינו ניכלל בתוך ההגדרה הזו . שלך ששת
היתי יכול לתת מעל דפי הרשת סקירה מעיקה על הטרור מול הגרילה ,על פגיעות החברה המודרנית לטרור ,על טרור ממשלתי ,על טרור כנשוא מחקר, על הסלמה לטרור על וגם כן גם על לוחמה נגד טרור. אבל על כל הנושאים האילו כתבתי מספיק כל מה שאתה צריך לעשות כדי ליסתור את דברי זה לתת דוגמא אחת בילבד למקרה שאתה חושב שאתה מגדיר אותו בתור טרור ואינו ניכלל בתוך ההגדרה הזו . שלך ששת
הרחבה
בטרור חוזרים שני מוטיבים עקריים :פיגוע והאיום בפיגוע. משמע השימוש באלימות להשגת מטרות מדיניות .(כמובן שגם בין פרטים טרור יכול להיות הטלת דמי חסות ,חיסול חשבונות ,סתימת פיות עדים ועוד. אבל כאן אנו מדברים על מערכות מדיניות ולא בין פרטים). הטרור מאפשר לקבוצות קטנות של לוחמים למשוך תשומת לב מעל לכול יחס למשקלן . בניגוד לגרילה זירת הפעילות של הטרור היא העיר והיא איננה צריכה את תמיכת התושבים . לסילבוס בנושא טרור גרילה והיתקוממות עממית אתה מוזמן לכתוב לי באשיים שלך ששת
בטרור חוזרים שני מוטיבים עקריים :פיגוע והאיום בפיגוע. משמע השימוש באלימות להשגת מטרות מדיניות .(כמובן שגם בין פרטים טרור יכול להיות הטלת דמי חסות ,חיסול חשבונות ,סתימת פיות עדים ועוד. אבל כאן אנו מדברים על מערכות מדיניות ולא בין פרטים). הטרור מאפשר לקבוצות קטנות של לוחמים למשוך תשומת לב מעל לכול יחס למשקלן . בניגוד לגרילה זירת הפעילות של הטרור היא העיר והיא איננה צריכה את תמיכת התושבים . לסילבוס בנושא טרור גרילה והיתקוממות עממית אתה מוזמן לכתוב לי באשיים שלך ששת
דלית - delete
New member
למה לעבור לפסים אישיים?
אכן, הבעיה שלי עם הגדרת הטרור שנתת שאינה מכסה מקרים בהם לטרור לא היו מטרות מדיניות, כפי שאני מבין זאת. ייתכן ואתה מגדיר מטרות מדיניות אחרת, אך להבנתי כל אקט של פגיעה באוכלוסיה לשם יצירת בהלה המונית, בין אם מגובה ע"י אידיאולוגיה פוליטית ובין אם ע"י שיקולים פליליים או אחרים, הינו אקט של טרור.
אכן, הבעיה שלי עם הגדרת הטרור שנתת שאינה מכסה מקרים בהם לטרור לא היו מטרות מדיניות, כפי שאני מבין זאת. ייתכן ואתה מגדיר מטרות מדיניות אחרת, אך להבנתי כל אקט של פגיעה באוכלוסיה לשם יצירת בהלה המונית, בין אם מגובה ע"י אידיאולוגיה פוליטית ובין אם ע"י שיקולים פליליים או אחרים, הינו אקט של טרור.
דלית - delete
New member
אגב, אני גם חולק על הקביעה
כי טרור אינו זקוק לתמיכת התושבים. ללא ספק פעולה יחידה כלשהי אינה צריכה גיבוי. אבל ארגון טרור לא יכול להמשיך בפעילות לאורך זמן, אם אין לפחות הסכמה שבשתיקה עם פעילותו מצד אוכלוסיה מסוימת. (ככל ארגון אחר, על מנת להיות אפקטיבי על אנשי הארגון לקיים תקשורת, להעביר אמצעים ושיטות, תיאום לצורך תכנית אב ועוד. כל זה לא יכול להיעשות בחשאיות מוחלטת - תמיד יש דליפות במקום כלשהו. יש צורך שהאולוסיה לא תתנגד אקטיבית לפעילות הארגון כדי שהדליפות הללו לא יורידו משמעותית את אפקטיביות הארגון. שלא לדבר על כוח אדם). האם תוכל לתת דוגמה היסטורית אחת (מההסיטוריה המודרנית) לארגון טרור שפעל בבידוד מוחלט מכל אוכלוסיה שהיא, ולא נהנה מכל תמיכה שהיא?
כי טרור אינו זקוק לתמיכת התושבים. ללא ספק פעולה יחידה כלשהי אינה צריכה גיבוי. אבל ארגון טרור לא יכול להמשיך בפעילות לאורך זמן, אם אין לפחות הסכמה שבשתיקה עם פעילותו מצד אוכלוסיה מסוימת. (ככל ארגון אחר, על מנת להיות אפקטיבי על אנשי הארגון לקיים תקשורת, להעביר אמצעים ושיטות, תיאום לצורך תכנית אב ועוד. כל זה לא יכול להיעשות בחשאיות מוחלטת - תמיד יש דליפות במקום כלשהו. יש צורך שהאולוסיה לא תתנגד אקטיבית לפעילות הארגון כדי שהדליפות הללו לא יורידו משמעותית את אפקטיביות הארגון. שלא לדבר על כוח אדם). האם תוכל לתת דוגמה היסטורית אחת (מההסיטוריה המודרנית) לארגון טרור שפעל בבידוד מוחלט מכל אוכלוסיה שהיא, ולא נהנה מכל תמיכה שהיא?
מילחמות הגזר כמודל לטרור ללא תמיכה
ידידי היקר למרות הניסוח הקולח הינך נוטה לחוסר אבחנה בין סוגי הלוחמה הזעירה . ולכן אעשה את האבחנה בשביל חברי הפורום: הקדמה : באופן כללי נהוג לחלק את הלוחמה הזעירה לשתי צורות עקריות :גרילה וטרור האבחנה בניהם אינה תמיד חדה מכיוון שלוחמת טרור יכולה להמצא גם בלוחמת גרילה היו שעשו את ההבחנה הזאת :הגרילה היא "כפרית "באופיה ואילו הטרור (המכונה גם גרילה עירונית )פועל בערים ובריכוזי אוכלוסין, אולם ההבחנה רחבה יותר ומוצאת את ביטויה בשיטת הלוחמה ובצביון הלוחמים . חוליות הטרור אינן מהוות בניגוד לגרילה יחידות לוחמות המתקימות ברציפות ולרוב פוגעים בכול מי שמזדמן להם . רק לציין שמבחינה מדינית בדרך כלל כשהתקוממות עממית וגרילה ניכשלות הולכים לטרור . פרק אחד ויחיד מכאן ידידי היקר לפני שאני שולח אותך לחפש דוגמאות הסטוריות ויש בשפע בא ניבנה אני ואתה תא טרוריסטי ונעבור ביחד ללא תמיכת האוכלוסיה את תהליך ההבשלה וההיתנתקות החברתית המוביל לטרור : נגיד שאנחנו ,שנינו מתנגדים לאכילת גזר בפרהסיה : 1. משבר של אמון -דינמיקה של מחאה המעלה את דרישותינו לצורך פיתרון מידי של בעית הכירסום . 2. התהוות פוטנציאל אלים -חבירנו לפורום צוחקים עלינו ואני מתעצבן... 3. התהוות קבוצה חוץ פרלמנטרית -היעד השילטון -ובוא ניזכור רק אני ואתה באירגון אף אחד אחר בפורום וביכל ללא תומך במטרותינו הגזריות-ניכשלנו ולא הצלחנו להשתחל לכנסת. 4. קונפליקט של לגיטמציה -עם המדינה שלב רדיקלי אירגונינו הקט אינו לגיטימי. 5. משבר הלגיטמציה -שלב ההיתפוצצות בין דיבורים ומעשים -הששת העצבני מכריז שכול מי שאוכל גזר בפרהסיה בר מוות והדבר חודר לתודעתך. 6. ההיתפוצצות -הפער בין דיבורים ומעשים ניסגר -אתה לוקח אקדח ויוצא להרוג את אוכלי הגזרים בפרהסיה . שים לב יש גם מודל יחיד ומכאן שטרור יכול להיות מעשה יחיד ולא מעשה קבוצתי . בתיקווה שלא נצא למלחמות גזר . ששת
ידידי היקר למרות הניסוח הקולח הינך נוטה לחוסר אבחנה בין סוגי הלוחמה הזעירה . ולכן אעשה את האבחנה בשביל חברי הפורום: הקדמה : באופן כללי נהוג לחלק את הלוחמה הזעירה לשתי צורות עקריות :גרילה וטרור האבחנה בניהם אינה תמיד חדה מכיוון שלוחמת טרור יכולה להמצא גם בלוחמת גרילה היו שעשו את ההבחנה הזאת :הגרילה היא "כפרית "באופיה ואילו הטרור (המכונה גם גרילה עירונית )פועל בערים ובריכוזי אוכלוסין, אולם ההבחנה רחבה יותר ומוצאת את ביטויה בשיטת הלוחמה ובצביון הלוחמים . חוליות הטרור אינן מהוות בניגוד לגרילה יחידות לוחמות המתקימות ברציפות ולרוב פוגעים בכול מי שמזדמן להם . רק לציין שמבחינה מדינית בדרך כלל כשהתקוממות עממית וגרילה ניכשלות הולכים לטרור . פרק אחד ויחיד מכאן ידידי היקר לפני שאני שולח אותך לחפש דוגמאות הסטוריות ויש בשפע בא ניבנה אני ואתה תא טרוריסטי ונעבור ביחד ללא תמיכת האוכלוסיה את תהליך ההבשלה וההיתנתקות החברתית המוביל לטרור : נגיד שאנחנו ,שנינו מתנגדים לאכילת גזר בפרהסיה : 1. משבר של אמון -דינמיקה של מחאה המעלה את דרישותינו לצורך פיתרון מידי של בעית הכירסום . 2. התהוות פוטנציאל אלים -חבירנו לפורום צוחקים עלינו ואני מתעצבן... 3. התהוות קבוצה חוץ פרלמנטרית -היעד השילטון -ובוא ניזכור רק אני ואתה באירגון אף אחד אחר בפורום וביכל ללא תומך במטרותינו הגזריות-ניכשלנו ולא הצלחנו להשתחל לכנסת. 4. קונפליקט של לגיטמציה -עם המדינה שלב רדיקלי אירגונינו הקט אינו לגיטימי. 5. משבר הלגיטמציה -שלב ההיתפוצצות בין דיבורים ומעשים -הששת העצבני מכריז שכול מי שאוכל גזר בפרהסיה בר מוות והדבר חודר לתודעתך. 6. ההיתפוצצות -הפער בין דיבורים ומעשים ניסגר -אתה לוקח אקדח ויוצא להרוג את אוכלי הגזרים בפרהסיה . שים לב יש גם מודל יחיד ומכאן שטרור יכול להיות מעשה יחיד ולא מעשה קבוצתי . בתיקווה שלא נצא למלחמות גזר . ששת
ששת, לגבי הצעתך...
יש לי בעיה מסויימת (בעניין הקמת קבוצת טירור-גזר) וזאת מכיוון שאני כבר חבר ב- 2 (שתיים) קבוצות טירור שונות. ולצערי (ולמרבה הפתעתו של ידידנו הנ"ל) - ללא תמיכת האוכלוסייה המקומית!. אני חושש שעלול להווצר מצב, בסופו של דבר, שיד ימיני תיאלץ להלחם נגד רגל שמאל ורגל ימין נגד אוזן שמאל... ואז אנו כבר מתחילים במודל הקלאסי של קבוצות טירור עירוני אנרכיסטי. ראה "הבריגדות האדומות" למיניהן, שאני מעריצן האוילטומטיבי! (כן, .אוילטומטיבי!...
)
יש לי בעיה מסויימת (בעניין הקמת קבוצת טירור-גזר) וזאת מכיוון שאני כבר חבר ב- 2 (שתיים) קבוצות טירור שונות. ולצערי (ולמרבה הפתעתו של ידידנו הנ"ל) - ללא תמיכת האוכלוסייה המקומית!. אני חושש שעלול להווצר מצב, בסופו של דבר, שיד ימיני תיאלץ להלחם נגד רגל שמאל ורגל ימין נגד אוזן שמאל... ואז אנו כבר מתחילים במודל הקלאסי של קבוצות טירור עירוני אנרכיסטי. ראה "הבריגדות האדומות" למיניהן, שאני מעריצן האוילטומטיבי! (כן, .אוילטומטיבי!...
דלית - delete
New member
מסכים ומוסיף
אין ספק כלל שאכילת גזר בפרהסיה הינה מעשה שפל ובלתי מוסרי לחלוטין, ועל כן יש להקיאה מקרבנו. אולם השימוש באדם יחיד לצורך פעולות טרור (וראה היוניבומבר) נדון לכשלון בדיעבד ולאלתר. היוניבומבר פעל מתוך בידוד מוחלט מצד אחד, ושימוש נרחב בתקשורת המונים (קרי דואר) מצד שני. זהו שילוב פרדוקסאלי מאין כמותו שמצד אחד הבטיח הצלחה לא מבוטלת אך מאידך גרס כישלון צורב. לגבי הבריגדות האדומות:
אין ספק כלל שאכילת גזר בפרהסיה הינה מעשה שפל ובלתי מוסרי לחלוטין, ועל כן יש להקיאה מקרבנו. אולם השימוש באדם יחיד לצורך פעולות טרור (וראה היוניבומבר) נדון לכשלון בדיעבד ולאלתר. היוניבומבר פעל מתוך בידוד מוחלט מצד אחד, ושימוש נרחב בתקשורת המונים (קרי דואר) מצד שני. זהו שילוב פרדוקסאלי מאין כמותו שמצד אחד הבטיח הצלחה לא מבוטלת אך מאידך גרס כישלון צורב. לגבי הבריגדות האדומות:
Original group concentrated on assassination and kidnapping of Italian Government and private-sector targets; it murdered former Prime Minister Aldo Moro in 1978. [Extreme leftist sympathizers have carried out several small-scale terrorist attacks to protest the presence and foreign policies of both the United States and NATO, ] kidnapped US Army Brig. Gen. James Dozier in 1981, and claimed responsibility for murdering Leamon Hunt, US chief of the Sinai Multinational Force and Observer Group, in 1984. The group had been largely inactive since Italian and French authorities arrested many of its members in 1989. [With limited resources and followers to carry out major terrorist acts, the group is mostly out of business
שים לב לפיסקה האחרונה בסוגריים.בריגדות, טרור וכד'...
כפרה, תאים קטנים וממודרים לא חייבים "סיוע נרחב מצד האוכלוסייה". תמיד נחמד שיש "עזר שכנגד". לא כל החברים צריכים להיות לוחמים פעילים, אבל גם מספר הסייענים לא חייב להיות בסדר-גודל של מנדט לכנסת (או לרש"פ). אגב, לדעתי, טרור לא חייב להיות אלים פיזית (אבל כאן אנו נכנסים, שוב, להגדרה של טרור). בקיצור, עזוב. אין לי כוח להכנס לזה שוב. הכל כבר נאמר, נדרש ועוכל.
כפרה, תאים קטנים וממודרים לא חייבים "סיוע נרחב מצד האוכלוסייה". תמיד נחמד שיש "עזר שכנגד". לא כל החברים צריכים להיות לוחמים פעילים, אבל גם מספר הסייענים לא חייב להיות בסדר-גודל של מנדט לכנסת (או לרש"פ). אגב, לדעתי, טרור לא חייב להיות אלים פיזית (אבל כאן אנו נכנסים, שוב, להגדרה של טרור). בקיצור, עזוב. אין לי כוח להכנס לזה שוב. הכל כבר נאמר, נדרש ועוכל.
דלית - delete
New member
אנא אל תכניס מילים לפי.
אם אתה רוצה להגיב על דברים שאמרתי - תגיב. אם אתה רוצה להגיב על דברים שלא אמרתי, בבקשה. אך אל תציג זאת כתגובה לדברים שאמרתי. "סיוע נרחב מצד האוכלוסיה" - מאיפה זה צץ פתאום? שי, ללא ספק אתה והששת מבינים בנושא יותר ממני. עדיין אין צורך להכניס מילים בפי. תודה.
אם אתה רוצה להגיב על דברים שאמרתי - תגיב. אם אתה רוצה להגיב על דברים שלא אמרתי, בבקשה. אך אל תציג זאת כתגובה לדברים שאמרתי. "סיוע נרחב מצד האוכלוסיה" - מאיפה זה צץ פתאום? שי, ללא ספק אתה והששת מבינים בנושא יותר ממני. עדיין אין צורך להכניס מילים בפי. תודה.
כישלון
קראתי בעוין את דבריך אכן דוגמא יפה אך באומרך "נועד לכישלון בדיעבד ולאלתר " עליך להסביר מהוא כשלון ,בעני מי ,האם כישלון הינו כל עוד לא התממשו כל טביעותינו לאלתר או אולי החלשת רוח האוכלוסיה בטווח של 50 שנה הינו הצלחה. האים בכך שאני וחברי השותפים ב"אירגון נגד אכילת גזר בפרהסיה " (או כמו שנהוג לכנותו בתיקשורת- אנאג"ב ) נירצח בעזרת צלפים מסווים אנשים שיראו אוכלים גזר בפרהסיה ועל -ידי פעולה זו אנשים ימנעו מאכילת גזר לאחר מספר שנים שנעסוק בכך . האים הצלחנו או ניכשלנו ואולי רק ההיסטוריה תישפוט . ועכשיו ברצינות מטרתו העיקרית של גירגון טרור - החמאס מוגדרת באופן הבא :"כינון מדינת הלכה איסלמית מן הים ועד לנהר " ועוד "מלחמה בשקר והבסתו כדי להשליט את האמת ,השבת המולדת לבעליה כדי שיוכרז מעל מסגדיה על הקמת מדינת האיסלם וכדי שהעולם יחזור למהלכו התקין ". האים העובדה שישראל נסוגה וחזרה וכבשה זה כישלון או הצלחה ? דרך אגב המקור הינו "חמאס -מאמונה באללה לדרך הטרור " ,שאבי ושקד עמ 111.
קראתי בעוין את דבריך אכן דוגמא יפה אך באומרך "נועד לכישלון בדיעבד ולאלתר " עליך להסביר מהוא כשלון ,בעני מי ,האם כישלון הינו כל עוד לא התממשו כל טביעותינו לאלתר או אולי החלשת רוח האוכלוסיה בטווח של 50 שנה הינו הצלחה. האים בכך שאני וחברי השותפים ב"אירגון נגד אכילת גזר בפרהסיה " (או כמו שנהוג לכנותו בתיקשורת- אנאג"ב ) נירצח בעזרת צלפים מסווים אנשים שיראו אוכלים גזר בפרהסיה ועל -ידי פעולה זו אנשים ימנעו מאכילת גזר לאחר מספר שנים שנעסוק בכך . האים הצלחנו או ניכשלנו ואולי רק ההיסטוריה תישפוט . ועכשיו ברצינות מטרתו העיקרית של גירגון טרור - החמאס מוגדרת באופן הבא :"כינון מדינת הלכה איסלמית מן הים ועד לנהר " ועוד "מלחמה בשקר והבסתו כדי להשליט את האמת ,השבת המולדת לבעליה כדי שיוכרז מעל מסגדיה על הקמת מדינת האיסלם וכדי שהעולם יחזור למהלכו התקין ". האים העובדה שישראל נסוגה וחזרה וכבשה זה כישלון או הצלחה ? דרך אגב המקור הינו "חמאס -מאמונה באללה לדרך הטרור " ,שאבי ושקד עמ 111.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.