דיון חדש בפורום

[2l khansa2]

דיון חדש בפורום

מה דעתכם על כך שמדינות רבות במזרח התיכון עוברות תהליך של איסלמיזציה?כלומר מדינות רבות הופכות להיות יותר ויותר הדוקות,למשל מצרים ועוד,איך אתם רואים מהלכים אלו משפיעים על האיזור בכלל וישראל בפרט?

 

[voyager2005]

המדינה או האוכלוסיה?

 

[2l khansa2]

אי אפשר להפריד

כיוון שהמדינה משפיעה על האזרחים והאזרחים מעצבים רבות את המדינה,אפילו במדינות לא דמוקרטיות(מצרים,עיראק לשעבר וכדומה)

 

[voyager2005]

חשוב להפריד

יש הבדל גדול בין מדינה בה המדינה עצמה מתאסלמת (איראן, אפגניסטן תחת הטליבן) ובין מדינה שבה יש התאסלמות של האוכלוסיה אבל המדינה נאבקת בה (מצריים). למרות שתאסלמות האוכלוסיה יכולה להוביל להתאסלמות המדינה, זה לאו דווקא תלוי זה בזה.

 

[2l khansa2]

אז תאמר את דעתך

לגבי המקרי השונים כיצד אתה חושב שהתאסלמות של המדינה,של המשטרים במזרח התיכון יכולים להש]יע ולעצב את התמונה האיזורית,למשל הכוח שהאחים המוסלמים תופסים במצרים(למשל בפרלמנט)ויחד עם זאת חלקים גדולים באוכלסיה הופכים להיות יותר ויותר קיצוניים גם הם,הנקודה שלי היא שכשהמדינה הולכת ומתאסלמת היא תבחר הנהגה מוסלמית ואם אין דמוקטיה עלולה להיות הפיכה צבאית או הפיכה של אחד מאירגוני הגרילה במדינה ובכך לתפוס את השלטון לכן אני אומרת שלא באמת ניתן להפריד את השניים

 

[voyager2005]

אז ככה

התאסלמות של המשטר מהווה סכנה. יש מדינה מוסלמית דתית שלא מהווה סכנה ממשית לישראל? התאסלמות של האוכלוסיה.. גם לא פשוט. אבל כרגע זה בעיקר בעיה פנימית של אותן מדינות (ראייה לטווח קצר מצידי). אם אני לא תועה, לכל מדינה ערבית היום יש בעיה של תנועות איסלמיות קיצוניות וטרור פנימי. איך זה משפיע על המזרח התיכון? זה מרחיק אפשרות של שלום אמת. אגב, אני תוהה אז זה לא משהו כלל עולמי באיזשהו מובן. גם בישראל יש תנועות חזרה בתשובה והתעוררות דתית. ולהרחיב את דיון... איך ההתאסלמות משפיע על מוסלמים במדינות לא מוסלמיות?

 

[עגייב]

סעודיה לא מהווה איום על ישראל

אני חושב שאסור שמדינה תקבל אופי דתי כי הדימוקרטיה במובנה המודרני אמורה לעודד פלורלזים ..אני בעד שהרוב יקבע כל עוד הוא לא מקפח את המיעוט...המדינה אמורה להיות ניטרלית ולמיעוטים זכות וטו...לכל אחד יש זכות להתקיים כרצונו ובלי שיחוש איום של הרוב...

 

[2l khansa2]

../images/Emo45.gif

LIVE AND LET LIVE כמו שאומרים

 

[2l khansa2]

אני לא מסכימה איתך לגבי סעודיה

כיוון שבמבט כללי על סעודיה היא נראית מדינה שלא מהווה איום,אך כבר הוכח הקשר שלה במימון תאי טרור בכל העולם,ולאחרונה בעיקר באיזורים כמו טנזניה שבאפריקה (אל קעידה)וכמו כן ידוע שהם מעבירים כסף לחמאס למשל ולארגוני התנגדות אחרים,אולי סעודיה לא תתקוף את ישר אך היא בהחלט תשלם את הכסף על כלי הנשק שירו על החיילים,או על אותה חגורת נפץ שתהרוג אזרחים,נשים וילדים כאחד..לכן בעיני סעודיה היא אויב שקט,אבל אויב,ולכן חשוב להיות קשובים גם לדברים שמתחת לפני השטח

 

[voyager2005]

למה לא?

ארה"ב רואה בסעודיה בת ברית, אבל לא ברור לי למה. סעודיה מייצאת איסלאם קיצוני שמחזק ישירות את הטרוריסטים ברחבי העולם. מדוע מדינה שממנת הרצאות, אימאמים, מסגדים, בתי ספר וספרי לימוד איסלמיים קיצוניים ברחבי העולם שקוראים לדומיננטיות איסלאמית, החלת שריעה ודה-הומניזציה של לא-מוסלמים היא לא איום? יכול להיות שהיא לא איום על ישראל ברגע זה, אבל היא מהווה איום על העולם המערבי וישראל היא חלק מהעולם הזה.

 

[2l khansa2]

ארצות הברית לא רואה בסעודיה בת ברית

היא פשוט צריכה אותה בשביל נפט ואינטרסים נוספים במזרח התיכון,ארה"ב יודעת שהסעודים שולחים נשק לעיראק ומיימנו אפילו חלק ממימון שמקושר לפיגוע במגדלי הפיגועים,סעודיה מהווה איום על כולם אבל איום שקט,שאלת למה לא..בגלל מה שרשמת בכותרת שסעודיה כביכול אינה איום,או שלא הבנתי אותך כהלכה ושנינו אומרים אותו דבר בעצם

 

[voyager2005]

אנחנו אומרים אותו דבר

השאלה היתה לגבי הנושא של "סעודיה לא מהווה איום". היא מהווה איום, רק לא מיידי וישיר.

 

[עגייב]

כל מדינות העולם מהוות איום לא מיידי

וישיר על עצמם...הרי באותו משקל יכולים לטעון שישראל מהווה איום על מדינות ערב..לישראל מותר לטפח גרעין..בשביל מה? רק לפני יומיים ראיתי בחדשות את סוללות הפטריות שאמריקה העניקה לפולין לשים על גבולותיה עם רוסיה...אז גם אמריקה מהווה איום על רוסיה אך לא מידי ולא ישיר..ובקשר לתמיכת הסעודים בארגוני טרור, זאת פעם ראשונה שאני שומע..אני יודע שבן לאדן הוא סעודי במקור, אבל האם השלטון הסעודי מעביר לו כספים מתחת לשולחן? קונספירציה כזו או אחרת תמיד אפשר למצוא ביחיסם הבינלאומיים בין מדינות ...

 

[2l khansa2]

חחחח

סוללת פטריוט נועדה לשם הגנה צתילי פטריוט אינם להתקפה,אין מה להשוות בין דבריך לנושא המדובר..כשסעודיה מימנה חגורת נפץ ואימוני טייס למחבלים של פיגועי התאומים זה לא כמו לתת נשק להגנה,וההבדל בין ישראל לאיראן בנושא הגרעין הוא שאין אנו קוראים להשמדה של איראן או כל מדינה אחרת,ואילו איראן קוראת למחיקת ישראל מהמפה!אין כאן גם עניין של קונספירציות שלטוניות הכל נעשה מעל השולחן ולעיני כולם,כולל הכספים שסעודיה מעבירה,המציאות של היום אומרת שיש מדינות שהם אויב בטווח הקרוב או הקרוב רחוק ויש מדינות שכרגע לפחות אינן אוייב,וכן סעודיה תומכת בגלוי בפיגועי טרור,ומצד אחד יוצאת נגדם..כמו כן מצד אחד היא מגנה את מה שארה"ב עושה בעיראק ומצד שני מוכרת לה נפט שישמש כדלק לטנקים ולכלי הטייס שארה"ב מפעילה על אדמת עיראק...צביעות?דו פרצופיות?ברוך הבא לעולם הדיפלומטיה

 

[עגייב]

התכוונתי למה שמעבר לאקט עצמו

יש הסטוריה ידועה בין פולין ורוסיה כנ''ל בין רוסיה ואמריקה...וההבדל בין ישראל ואירן לפי דעתי שאירן מהווה איום ישיר בהנחה שהיא קוראת להשמדת ישראל...אבל דיברנו על איומים לא ישירם שיכולים להתבטא בכל אקט של תמיכה או עידוד של מדינה מסויימת במדינה אחרת או ארגון מסויים במטרה לפגוע באוייב שלה...ובקשר לצביעות והדו פרצופיות ביחסים בין מדינות זה לפחות לא מתקיים במקרה של איראן חחח...אם תשבי בקומה 7 בבנין האו''ם את תביני שמה שעושים שם זה סך הכל סחר דיעות ובהרבה מקרים שתי מדינות מסוכסכות יצביעו זו בעד ההחלטה של זו למרות שאין הסכמה אבל על מנת לרצות את הבוס הגדול...

 

[2l khansa2]

איראן מאוד ברורה בכוונות שלה

זה נכון,לגבי שאר מה שאמרת אני שוב אומרת,איום ההגדרה שיש מישהו שרוצה לפגוע בך ועובד על זה,ארה"ב ככל הסביר לא עובדת על שום תוכנית לפגוע ברוסיה,או אפילו במדינות אחרות שמהוות איום רציני יותר עליה..

 

[lion 7]

סעודיה היא בת ברית לארה``ב על סמך

שארה``ב אחרי מלחמת העולם השנייה , היא היורשת בפועל לgreat briain , אחרי פיגועי ספטמבר הממשל בושינגטון לוחץ על הסעודים , למגר את הטרור דרך האמאמים הקיצוניים וכו` , ברור שמסעודיה יצאו מטיפי המתאסלמים למיניהם , לכוון ירדן והרשות ולכאן , בעשרים השנות האחרונות , ישראל דאגה לאשר כניסת המטיפים אלה , בכונה אחת , לבלום את הפת``ח דרך עידוד חמ``ס, והקמת במה שנקרא התנועה האיסלמית בישראל , על מנת לשאוב את הלאומניות מערביי ישראל שרובם מוסלמים ,, זה בעצם הטעות שטעתה גם ארה``ב בלתמוך בארגון בין לאדן (סוכן אמריקני) מול כוחות בריה``מ באפגניסטן , באותה עת בריה``מ הקדימה בזמן מה , בהכנסת כוחותיה אל אפגניסטן, מאז שבין לאדן התימני , הקבלן המשנה מצד מעסיקו הראשי , הוא מהווה איום כלל עולמי .. זה קורה בעצם כאשר גוף משחק בכלים לא מוכרים לא ..

 

[2l khansa2]

ובכן

אני חושבת שאתה צודק בכך שממשלים מוסלמים קיצוניים מהווים סכנה לישראל,כשמדברים על איסלאם קיצוני בלבד,למשל ירדן ביעיני משמשת פעמים רבות דוגמא למדינה שהממשל בה מצליח למתן גם את האזרחים(כמובן שלא ידוע לכמה זמן יצליחו לעשות כן)אכן לכל מדינה ערבית ולדעתי בכלל לכל מדינה בעולם,יש בעיה עם התנועות המוסלמיות הקיצוניות(כמובן שגם תנועות נוצריות,יהודיות או פוליטיות קיצוניות גם אך הדיון על המוסלמיות ולכן אדבר עליהם). אני מאמינה שהקיצוניות הדתית מרחיקה בין המדינות ויוצרת חוצצים שקשה מאוד אם אפשרי לגבור עליהם,אמרת שהיא מרחיקה אפשרות של שלום אמיתי,אני לא יודעת אם גם היום יש לנו שלום אמיתי,ושוב לדוגמא מצרים,האולוסיה שם הולכת והופכת לקיצונית יותר ויותר נגד ישראל והמערב בכלל.הראיה לטווח ארוך שלי לפחות,היא שככל שהמצב ילך ויחריף,ככל שהדת תתפוס עוד ועוד מקום בפוליטיקה ובחיי החברה המדינות ילכו ויתכנסו בעצמן,ילכו ויתבצרו ויתבודדו.ותיווצר דמוניזציה הדדית(גם כיום קיים אבל זה ילך ויחריף).מצב זה בסופו של דבר יוביל לעימות ולמלחמות,מה שישפיע על כל תחומי החיים:כלכליים,חברתיים ואפילו ג"ג. אני גם חושבת שזה משהו עולמי שהולך ותופס תאוצה,ויש איזו שהיא הדדיות,למשל בארה"ב תנועות נוצריות קיצוניות הולכות ומתחזקות,וקוראות להכריז מלחמת חורמה על האיסלאם,או במדינת ישראל שרבים הופכים להיות קיצוניים יותר בין אם בדת או בדעות הפוליטיות ובמחשבה שצריך פשוט "להיכנס בהם"...

 

[2l khansa2]

והנה משהו שממרי שלחו לי עכשיו

בדיוק על מה שאנחנו מדברים... תודה לעזרא ממר"י שיח' כוויתי התומך בג'יהאד: הקמת מדינת עיראק האסלמית פסולה מבחינה הלכתית שיח' חאמד אל-עלי, הידוע בתמיכתו בלוחמי הג'יהאד, פרסם ב- 4 באפריל 2007 פתוא בה מתח ביקורת על עצם הקמת מדינת עיראק האסלאמית והגדיר אותה כחידוש פסול בדת. שיח' אל-עלי קרא למכריזי מדינת עיראק האסלאמית (קרי, ארגון אל-קאעדה בעיראק) לחזור בהם מהכרזה זו, לשוב לפעול כאחד מפלגי הג'יהאד ולשתף פעולה עם יתר הארגונים. הפתוא התקבלה בהפתעה ובאכזבה ע"י כותבים רבים באתרי האינטרנט האסלאמיים והללו הטילו עליו את האחריות למלחמת אחים שעלולה לפרוץ בעקבות פתוא זו. שיח' חאמד אל-עלי הגיב על התגובות במסמך נוסף, שהופץ באתרי האינטרנט האסלאמיים ב- 7 באפריל 2007, בו עמד על דעתו והדגיש כי טרם בשלו התנאים להכרזה על הקמת שלטון אסלאמי. להלן קטעים מהמסמכים הללו: שיח' חאמד אלעלי: פילוג שורות הג'יהאד בעיראק הוא מעשה שטן בתשובה לשאלה שהופנתה אליו, פרסם השיח' חאמד אל-עלי, ב- 4 באפריל 2007, פתוא בנוגע למדינת עיראק האסלאמית. להלן תרגום נוסח השאלה וקטעים מן הפתוא: "שאלה: האם נכון לכנות את אנשי ארגוני הג'יהאד [הסונים] בעיראק 'מורדים' משום שלא נשבעו אמונים למה שמכונה 'מדינת עיראק האסלאמית' והאם נכון ששבועת האמונים הזו היא צו השעה? מהי אימאמה [משרת האימאם, ראש המדינה האיסלאמית] חוקית ע"פ ההלכה האסלאמית אשר חובה על האנשים להישבע לה אמונים, ומהו פסק ההלכה בנוגע לאסון של עיראק באופן כללי?" בתשובתו ציטט שיח' חאמד אל-עלי מקורות רבים ושונים בהלכה האסלאמית בנושא האימאמה (התנאים הדרושים להקמת אימאמה, אופן בחירת האימאם, הקריטריונים הדרושים למועמד למשרת האימאם, שבועת האמונים לאימאם ועוד) ולבסוף אמר: "לאור האמור לעיל, אני מציע [למי שהכריזו על הקמת] מה שמכונה 'המדינה האסלאמית' לחזור בהם מהכרזתם זו ולשוב להיות כפי שהיו בעבר, [קרי] פלג ג'יהאד הפועל לצד יתר הפלגים תחת דגל הג'יהאד. כמו כן, אני מציע להפיץ את רוח האחווה, את רוח ההתייעצות ההדדית ואת רוח הרעות בין לוחמי הג'יהאד, ולא את המאבקים המפלגים את השורה ומפזרים את המאמצים. האימאמה הזאת [של מדינת עיראק האסלאמית] נעדרת בסיס חוקי אסלאמי, שכן לא ידוע באסלאם על שבועת אמונים הניתנת לשליט בלתי ידוע, נסתר, אשר אין לו עוצמה, ולא נוכחות גלויה ולא יכולת התבססות עצמית, [נתונים] אשר באמצעותם נשמר [בטחון] הדרכים, מקוימים המשפט והצדק, ונשמרים החיים, הרכוש, הכבוד והגבולות... הקמת אימאמה שלא על בסיס הלכתי אסלאמי מספק וכפייתה לאחר מכן על האנשים בכוח החרב, היא חידוש [פסול] בדת שלא בדרך הישר וקיים חשש לסטייה מדרך הישר, שבגינה יסיר אללה את ברכתו [מהמאמינים] ויגרום לג'יהאד להישכח..." לפני שהשיב לסיפא של השאלה בנוגע למצב בעיראק נדרש שיח' אל-עלי לשאלה שנשאל בעבר בנוגע למצב באפגניסטן, בהיותה קשורה לעניין, לדבריו. השאלה הייתה: "מהם התנאים [הדרושים להקמת] אימאמה והאם מולא עומר נחשב ל"אמיר אל-מוא'מינין" [מפקד המאמינים - תואר השמור לח'ליף אסלאמי]. תשובתו של שיח' אל-עלי: "[השאיפה] המקורית היא שלכל המוסלמים תהיה אימאמה אחת, שבה ירוכז [הטיפול] בעניינם... ואם האומה היא במצב חריג של פילוג, כל אימאם שרעי יהיה אימאם של מי שנמצאים תחת שליטתו... כך מולא עומר היה אימאם של מי שנמצאים תחת שליטתו באפגניסטן ונהג בהם בצדק, וכונן את השריעה והגן על הדת עד שנחת עליו ועל אנשיו אסון והכופרים פלשו לארצם... והם עדיין נמצאים במבחן עצום ואנו מבקשים מאללה שינחיל להם ניצחון." לאחר מכן חוזר שיח' אל-חמד לנושא עיראק ואומר: " הדגל [המונף בעיראק] הוא דגל של ג'יהאד הגנתי. באופן כללי, [אנשי] פלגי הג'יהאד המוכרים ב[עיראק] הם אנשי חסד המשתדלים בכל מאודם בג'יהאד שלהם וכולם הנחילו ניצחון עצום לאומה... אולם [עיראק] עדיין תחת כיבוש. שומה עליהם להמשיך את הג'יהאד שלהם כדי להשיג את הניצחון המלא, מבלי שמשהו אחר יעסיק אותם ויסיח את דעתם מ[השגת] המטרה הזו או יעכב אותה, [ורק] אח"כ, יחד עם כולם, יניחו יסודות לתחיית [האסלאם] שיובילו להקמת שלטון אסלאמי כולל שיקלוט את כל הכוחות [הפועלים] בזירת הדעוה ו[בזירת] הג'יהאד ויתחבר עם יתר האומה. אשר ללקיחת מונופול על הג'יהאד בזירה זו ואשר לפילוג המגונה [בקרב לוחמי הג'יהאד] ולהפצת קנאות ושנאה [ביניהם] – גם אם נותנים לכך כסות דתית – אלו הם מעשי שטן ו[מעשים של] הליכה אחרי היצר וחובה על כולם להימנע מהם ולהתרחק מדרך מסוכנת זו".[1] שיחאמד אל-עלי מואשם בליבוי מלחמת אחים (פתנה) הפתוא של שיח' חאמד אל-עלי התקבלה בהפתעה ובאכזבה ע"י כותבים רבים באתרי האינטרנט האסלאמיים אשר הטילו עליו את האחריות לפתנה (מלחמת אחים) שעלולה לפרוץ בעקבות פתוא זו. אחת התגובות הבלתי רשמיות הללו פורסמה ע"י ה- GIMF[2] בשמו של אדם בשם בכר בן סלים בכרי. להלן קטעים מתגובה זו: "רבים מקרב תומכי לוחמי הג'יהאד ומקרב אוהביו של השיח' חאמד אל-עלי הופתעו מאוד מהפתוא שלו... לא אגזים אם אומר שפתוא זו היא אחד [ממחוללי] הפתנה החמורים ביותר שפקדו את הג'יהאד בעיראק בשלב רגיש זה שלו. אין מדובר בפתוא של שיח' רגיל ולא רק [בפתוא] של שיח' הידוע בתמיכתו בלוחמי הג'יהאד אלא זוהי [פתוא] של האישיות הידועה השיח' חאמד בן עבדאללה אל-עלי – [השיח'] המפורסם ביותר שתמך בלוחמי הג'יהאד... הפתוא הזו [משקפת] עמדה פוליטית של השיח' [חאמד אל-עלי] העומדת בניגוד למדיניותה של קבוצת הג'יהאד הגדולה ביותר בעיראק, וידוע שקבוצה זו כוללת סניף של ארגון אל-קאעדה העומד בחיל החלוץ של האומה [האסלאמית] המתמודדת כעת עם הגדולה שבמלחמות הצלבנים... יש בעיתוי של הפתוא הזו כדי להפוך אותה לנשק נגד לוחמי הג'יהאד ונגד הג'יהאד. פתוות כאלה מוטב שיגיעו אל לוחמי הג'יהאד בחשאי... כעת נראה כיצד כלי התקשורת שמחים בגין פתוא זו, שמחה שכמוה לא ידעו, לדעתי, אלא ביום בו נהרג אבו מוצעב אל-זרקאוי. הפתוא כללה ביטויים שלא היה ראוי שיבואו משיח' [חאמד אל-עלי] כמו 'מונופול [על הג'יהאד]' ו'שפיכות דמים'... אשר [ישמשו את] אויבי הג'יהאד כדי להשחיר את שמם של לוחמי הג'יהאד... אשר לתשובה לשיח' במישור ההלכה האסלאמית ובשאלת הערכת התועלת והנזק שבהקמת המדינה – בכך דן אחד מלוחמי הג'יהאד בספר "הודעה לאנשים על הקמת המדינה האסלאמית"[3] וכן דנו בכך אחרים במאמרים פרשניים רבים."[4] "אין זה הזמן המתאים לתכנית האסלאמית הגדולה ב- 7 באפריל 2007 הפיצו האתרים האסלאמיים תגובה של שיח' חאמד אל-עלי על התגובות לפתוא שלו, בה שב וטען כי טרם בשלה השעה להכרזה על מדינה אסלאמית וקרא לכל ארגוני הג'יהאד לשתף פעולה. להלן תרגום קטעים מתגובתו: "רק אללה, יודע הנסתרות, יודע כי לא כתבתי את [הפתוא] שכתבתי אלא משום שראיתי בכך חובה הלכתית לצורך הגנה על מצוות הדת. שום דבר זולת הרצון לרצות את אללה לא היה חשוב לי מעולם ולא יהיה חשוב לי לעולם. מעולם לא היה חשוב לי אם אדם או קבוצה כלשהי יהיו מרוצים [מדבריי] או יכעסו [בגינם] ולעולם [זה לא יהיה חשוב לי]... אני מבהיר לאנשים את האמת הזו – גם אם היא מרה – [משום שזה] עדיף מלהניח להם לשגות בתקוות שווא ובסופו של דבר יכה בהם אסון שיתסכל אותם ויבלבל את דעתם...

לקריאת המאמר השלם: http://www.memri.org.il/memri/LoadArticlePage.asp?enttype=4&entid=2140&language=Hebrew

 

[2l khansa2]

מצרים הולכת ומתאסלמת?מאמר מBBC

על לבישת חיג'בים במצרים: By Ranyah Sabry BBC News, Cairo The last four years in the lives of TV presenters Hala El Malki and Ghada El Tawil have been a continuous struggle brought about by their employers' refusal to implement two court verdicts. It all started in 2002 when the two presenters decided to wear the hijab head covering worn by many Muslim women. But their employers objected and they were excluded from appearing on the state-run TV station where they work. Believing that they had a right to appear on the screen the TV anchors took their case to the civil court. The court ruled in their favour and ordered they be returned to the screen in 2003. When the state TV station refused to comply with the ruling, the two presenters went to the state court which also ruled in their favour in 2005. But again the station did not comply. But last month, when they tried to force the station to abide by the earlier rulings, they were rebuffed, with the court saying it had already dealt with the case. Dress code The two anchorwomen now want to make their case an international affair, and are seeking out other jurisdictions through which they can fight for their rights. "We will go as far as we have to, it is our right to wear the veil," Ghada El Tawil told the BBC. Many Egyptian women choose to wear the veil in public She says some 75% of Muslim women in Egypt wear the hijab and so the presenters are not trying to do anything out of the ordinary and there is certainly no political agenda. "If I was a doctor or a university professor there would be no problem about me wearing a hijab on television, so why can't I do it reading the news," she said. Human rights organisations say the presenters have a right to wear the veil in exercise of their personal freedom. But there is some opposition on the streets of Cairo about whether veiled anchorwomen would be a good thing on Egyptian TV. "I don't like to see a presenter with a veil. Actually I hate to see my society going this direction. It is not Egypt, it is not my country, it is not my Egypt," said one Cairo resident. "This is a dress code they should stick to. If these anchors insist on the veil then she has to choose another job. Taking it to the international court will not solve anything," said another. During the past four years more than 30 female anchors working in state TV are thought to have chosen the veil at the expense of their jobs. But if these two pioneers, Ms Malki and Ms Tawil, eventually return to the screen with their hijabs, the state broadcaster could find many others wanting to follow their example.