דוח נסיעה באדום

[הנסיך.]

צודק - חד משמעית

רק במו במקרה של הבחור שזרק נעל על שופטת
או הבחור שדרס בן של שופט
או הנהג האומלל שקיפד את חייו של טל"ש

לא משנה מה העבירה, משנה מי עושה אותה ומי נפגע,
מענין מה היה קורה אם המזדה הזו היתה יוצאת מחנייה באיזה פס בנס הרים... איזה קולות היו נשמעים אז.

חז"ל אמרו קשוט עצמך, השרשור הזה הוא בטח אחד משיאי המוסר הכפול של פורום 8.

 

[Mr. Pooh]

לקו העצירה אין שום משמעות חוקית בהקשר זה

קו העצירה המסומן לרוחב הכביש אינו מחייב לשום דבר ועניין.
השימוש היחיד בקו עצירה הוא להדגיש את המקום בו צריך לעצור לפני מעבר חציה במידה ויש צורך לעשות זאת.
&nbsp
קו העצירה הדרוש בצומת מרומזר הוא לפני הרמזור ובצומת עם תמרור עצור יש לעצור לפני קו הצומת.
&nbsp
לכן, במקרה הנדון, העובדה שאשתך עברה את הקו או לא בכתום, לא רלוונטית בכלל.
התייחסות המחוקק לכניסה לצומת בכתום היא כניסה לשטח הצומת, כלומר, הקו הדמיוני של תחילת הצומת כמו בתמרור עצור.
&nbsp
לדעתי, היא תוכל לטעון להגנתה כי מכיוון שהמשאית הסתירה את הרמזור, לא הספיקה לעצור בטרם מעבר החציה אך גם לא נכנסה לצומת.
עקב כך, ניתן רק להאשים אותה בעצירה על מעבר חציה (עבירה קלה ולמיטב זכרוני ללא נקודות).

 

[be_roo]

אתה טועה, קו העצירה הוא המקום לעצור לפי ספר התמרורים:

אתה טועה גם במקרה של צומת מרומזר וגם בצומת לא מרומזר
&nbsp
תמרור 701:
"אור אדום
עצור!
הוצב תמרור הוריה, בצורת חץ או חצים מעל הרמזור, יחול האמור בו על התנועות המסומנות בתמרור.
סומן קו עצירה – עצור לפני קו העצירה,
סומן מעבר חציה – עצור לפני מעבר החציה,
לא סומן קו עצירה או מעבר חציה – עצור בסמוך לרמזור הקרוב.
אסור לעבור את קו העצירה או את מעבר החציה או להיכנס לצומת כל עוד האור האדום דולק"
&nbsp
&nbsp
תקנה 64 (ד):
"נוהג רכב המתקרב לצומת שלפניו מוצב תמרור המציין חובה לעצור, יעצור במקום שיוכל לראות את התנועה בדרך החוצה, ואם סומן קו עצירה - לפני קו העצירה, ויתן את זכות הקדימה לרכב אחר המתקרב או הנכנס לצומת מכביש אחר
&nbsp
*ההדגשות לא במקור
&nbsp
מעבר לכך, טענת הסתרת הרמזור ע"י המשאית היא טיעון רע שמעיד על חוסר זהירות.

 

[Mr. Pooh]

אולי לא התנסחתי במדויק

"המקום בו צריך לעצור לפני מעבר חציה במידה ויש צורך לעשות זאת."
(*ההדגשה אינה במקור

)
&nbsp
ואז הייתי צריך להוסיף, "ובמידה ולא מסומן קו עצירה", ידה-ידה-ידה.
&nbsp
בסה"כ ניסיתי לבנות סעיף יציאה:
לדעתי ניתן להתבסס על כך שבעת שחצתה את קו העצירה ומעבר החציה, היה הרמזור ירוק/כתום.
ואילו מיד כשהתחלף לאדום, עצרה בטרם הכניסה לצומת.
ולכן, התקנה בדבר עצירה לפני קו העצירה אינה רלוונטית.
&nbsp
קלוש, צולע, אבל משרת את מטרת החוק ואולי ישרוד בית משפט.
&nbsp
טענת המשאית אולי לא מושלמת, אבל נופלת בגבולות הסביר שכן עיקרון הזרמת התנועה בצומת,
תוך כדי שמירת מרחק סביר במהירות סבירה, לא צריך להיות תלוי גובה הרכב.

 

[מיצו]

מעבר לכל מה שכבר נאמר - רוכבי אופנוע שימו לב!

יש מספר עמדות גאטסו עירוניות שבהן עמידה על מעבר החציה משמעותה דו"ח, וחבל לקבל דו"ח על משהו כזה כשבפועל אתם לא באמת עוברים באור אדום (אבל את הדו"ח תקבלו, ולא תוכלו לערער עליו).

 

[קווטר]

"החלקתי על הצבע בפס עצירה" לא תופס?

 

[africa twin lawyer]

לעניות דעתי לא מדוייק. אם כבר תקבל כניסה לצומת לא פנוי.

וגם אם יתעקשו אני לא חושב שבית משפט יקבל טענה של התביעה ששתי תמונות זהות של רוכב על מעבר חצייה כשברור שהוא לא חוצה את הצומת יהוו עבירת רמזור אדום.

 

[מיצו]

לעניות דעתי לא מדוייק, ואם תסתכל פה

תגלה שאני צודק.
&nbsp
רוכבי אופנוע – עברתם את קו העצירה בצומת באור אדום? חכו לדו"ח | מיצו בדרכים
http://www.mitsu.co.il/?p=3215
&nbsp
תסתכל היטב בתמונת הדו"ח.

 

[africa twin lawyer]

עפ"י הדו"ח נראה שזה מה שקרה. הרוכב ביקש להישפט?

 

[מיצו]

אין לי מושג.

 

[africa twin lawyer]

מעניין. לדעתי היה שווה ניסיון בבית משפט

 

[מיצו]

תראה,

אני לא ממש עוקב אחרי כל הסיפורים ששולחים אלי בהקשר הזה. מה שאני כן יודע זה שאני לא מכיר אחד שהצליח לצאת זכאי מזה. אתה אומר שלדעתך יש סיכוי? אפשר לקבל קצת פרטים על איך אתה חושב שזה אפשרי? (ואם אתה רוצה, שלח לי בפרטי את הפרטים שלך כדי שאוכל להפנות אליך לקוחות...)

 

[אם פי 3]

בגאטסו גם אמורות להיות שתי תמונות?

הרי המהירות נמדדת באופן מגנטי (גם ברמזור), והתמונה נועדה רק לשם זיהוי, לא?

 

[ariel00i]

מניסיון במצלמה בקיבוץ גלויות - זה תלוי מהירות

ראיתי המון קטנועים שעלו על המעבר חציה ועל פס החיישנים השני ולא ראיתי שום פלאש (אני יודע שהיא יכולה גם אינפרה, אבל בד"כ כן יש פלאש), ההבדל הוא שהם עשו את במהירות זחילה או התקדמו רק עם הרגליים.
מצד שני, ראיתי קטנועים שעשו את זה בבלימה חדה (הגיעו במהירות גבוהה ובלמו ממש על קו העצירה וגלשו למעבר החציה)
ובהחלט היה פלאש, כנ"ל לגבי מכוניות שבלמו חזק בשביל להמנע מהאדום.
&nbsp
אז לפי זה אני מניח שמהירות העליה על הפס היא הפקטור, כי לא פעם ולא פעמיים ראיתי מכוניות וקטנועים שגולשים במהירות זחילה (אחרי שהם כבר עצרו לפני קו העצירה) על המעבר חציה, ולא ראיתי שום פלאש במצב הזה.

 

[מיצו]

המממ... שווה בדיקה.

מנדב אופנוע?

 

[ariel00i]

יש אחד על איילון דרום לפני קיבוץ גלויות

ג'וירייד, בלי לוחית רישוי, עומד בשוליים.
התקשרתי למוקד של נתיבי איילון לפני שבוע ובינתיים יוק.
&nbsp
אתה מתנדב לנסות לבלום איתו חזק על מעבר חציה ?
אני אתנדב לעמוד בצד עם גופרו ולתעד...

 

[africa twin lawyer]

שים לב שגאטסו מצלמת כשניה לאחר החלפת האור לאדום

ועם כל הנכונות לעזור, אשתך ביצעה את העבירה.

 

[הנסיך.]

למה שתהיה נכונות לעזור? הרכב עובר באדום!

ואם היה שם איזה עיתונאי רכב ותיק ומוערך שבדיוק עובר עם האופנוע שלו ומתלבש לה על הטמבון היחס היה אחר?
כשזו שאלה שמגיעה מרוכב אופנוע זה פתאום לגיטימי לגנוב רמזורים?


אני משתגע איך אנשים לא מתביישים להשתין מהמקפצה כשבכל יום אחר הם יושבים במיים הרדודים ורוקעים ברגליים כמה שחרא להם.

 

[africa twin lawyer]

לא קשור למקפצות ולבריכות. כמו שרשמתי

אישתו ביצעה את העבירה ולכן אין במקרה שלה הרבה מה לעשות, ואתה צודק, גם לא ראוי. אבל שים לב לדוגמא שמיצו העלה. גם אם בתמונה היה רכב, אתה לא חושב שנעשה שם עוול?

 

[מיצו]

לגבי נקודת שפל אני מסכים איתך, אבל

לא בגלל זה. אין קשר. אמנם עברתי על חלק מהתגובות ברפרוף, אבל לא זכור לי שראיתי מישהו (ובטח שבטח לא "כל הפורום") שטוען שלעבור מדי פעם באדום זה בסדר. כל השאלה מתייחסת האם לעצירה כפי שהיא עצרה מגיע לתת דו"ח על חציית צומת באדום, או לא.
&nbsp
לחצות צומת באדום זה אוי ואבוי ומצידי שכל צומת תהיה מצויידת במצלמת גאטסו לכל הכיוונים. זה יהיה לא רע בכלל, וזה יכניס תרבות נהיגה קצת לאנשים בראש, דרך הכיס.
&nbsp
אבל השאלה היא האם עצירת הרכב (או אופנוע לצורך העניין) אחרי הקו שמסומן לפני מעבר החציה, על מעבר החציה עצמו מבלי שנכנס לתוך הצומת עצמו, ומבלי שחצה אותה באדום מצדיק דו"ח זהה לזה שיקבל אדם שנסע ועבר את כל הצומת באדום מלא.
&nbsp
זו השאלה, ולדעתי התשובות לה מגוונות.