גיים 6 באווירת גיים 7

Krit123

Active member
נצל"ש - יש לנו מאמן חדש. וס אנסלד ג'וניור, הבן של וס אנסלד, גדול שחקני וושינגטון בכל הזמנים. אנסלד ג'וניור חוזר לקבוצה לקדנציה שניה, והפעם כמאמן ראשי. מאמן שעבד עם Krit בדנבר בשנים האחרונות. בעל אוריינטציה הגנתית, שזה בדיוק מה שהוויזרדס צריכים להוסיף למשחק שלהם. שיבח את הפוטנציאל של דני, אמר שאוהב את המבנה הפיזי שלו.

מאמין שזה מאמן טוב לדני, אבל מרגיש לי שוושינגטון צריכה עונה... לא "מושלמת", לא יודע אם לקרוא לזה ככה, אבל עונה "שהכל הולך חלק" נגיד את זה ככה, כדי לקרוא תיגר על 4-5 בקונפרנס. אתה צריך את ביל בריא, אתה צריך את ווסטברוק בריא, אתה צריך להוסיף לפחות שחקן או שניים שהם אופציה בהתקפה מהספסל, ואתה צריך שדני, בתור בחירת סיבוב ראשון, ירים את הכדורסל שלו מבחינה התקפית. האצ'ימורה הגיע לתקרה מבחינתי, אז ממנו אתה צריך שישפר את ההגנה, כי כל מה שהוא עושה בהתקפה [עד לחודש האחרון של העונה - כמעט כלום] את המחזיר בהגנה. ואז אתה יוצר לך קבוצה של 7 או 8 שחקן רצינית שיכולה לרוץ לעונה של 48 ניצחונות. מעניין לראות מה תהיה אסטרטגיית הדראפט של הקבוצה בעוד שבוע, והאם היא השתנתה בעקבות המינוי [כלומר, העדפה לשחקן הגנתי].
מסכים איתך שוושיגנטון צריכים שהכל יתחבר על מנת להגיע לאזור הזה במזרח. יש המון קבוצות בקנה שיתחרו על הפלייאוף, המזרח מתחזק.
אין לי מה להגיד על ווס, ייחסו לו את ההתקדמות של הכוכבים הצעירים שלנו. מקווה שלא איבדנו חלק חשוב מדי בצוות האימון. נקווה שהוא באמת ישכיל להשתמש בדני כראוי ולתת לו הזדמנות ממשית בהתקפה.
 

Krit123

Active member
מה למדנו? שכבר קשה לצאת בהצהרות.. 2-0 של היום זה מה שהיה פעם, תכנית המשחק תכריע. קטלנו את פול ג'ורג', את קואץ' באד, את יאניס והולידיי לפרקים, את פורטיס, את טאקר? לא הערכנו מספיק את בוקר, יאנג, אפילו לוקה. אולי זלזלנו בסיכויים של קבוצה זו או אחרת.. בקיצור, המשחק דינמי, ודברים משתנים בקצב מהיר, קשה לקפוץ למסקנות. חוץ מהעובדה שבן סימונס הוא זבלה שמסרב לזרוק מחצי מרחק. עכשיו אחרי שאמרתי את זה, הוא ו-KP יחברו לאותה קבוצה ויזכו באליפות בעונה הבאה.

אני חושב שידוע לנו בערך 3 שנים, שיאניס רחוק שיפור מסוים בקליעה מהשתלטות על הליגה (לצד לוקה). הוא שיחק בהתאם לסייז שלו לראשונה בפוסט סיזן, בשני צידי המגרש. החד קרניות שלו אפשרה לבאקס להתאים את עצמה לכל מ'צאפ. אם הוא לא כזה תמנוני ומגוון בהגנה, ההרכב שלו לצד לופז ופורטיס ביחד ולחוד עלול להיות כבד מדי. אם הוא לא היה משתפר התקפית מול צפיפות, same shit. הגמישות שלו אפשרה לבאקס להכריע את פיניקס עם סייז. הם הובסו בריבאונד לאורך הסדרה (מה שמנע מהם לרוץ בין השאר), הם לא הצליחו להיכנס לצבע. לופז תרם לכך במצטבר, אמנם זה לא תמיד התבטא בפלוס מינוס, אבל הנוכחות שלו עזרה להכתיב את הסגנון הפיזי. הפעם הוא היה מצוין מול אייטון והוסיף קצת סקורינג.
בסופו של דבר הניסויים של מילווקי בעונה הרגילה השתלמו (אגב, החלטה נכונה גם אם היו מפסידים). הם למדו להשתמש ביאניס כסקרינר ובאייסו, למדו לסמוך על מידלטון בדקות ההכרעה, ומתי לתת להולידיי להשתולל. למרות שג'רו אחד השחקנים הפחות יציבים בליגה, הוא היה שם. הוא קלע 8 נקודות רצופות משום מקום במשחק המכריע מול הנטס, הוא היה שם ברגעי ההכרעה מול אטלנטה. הם מצאו את המינון הנכון בקלאץ', הנוכחות של ג'רו מאזנת את התלות ביאניס וקריס כיוצרים, ומרוויחה זמן בהגנה בעת הצורך.

ממש ממש כואב על ההפסד של פול. פשוט מתסכל... אני מקווה שיש בו עוד עונה אחת לפחות ברמה הזאת. באופן אישי אני שופט שחקנים לפי יכולת ולא מספר טבעות, אבל בכל זאת, רצית לראות אותו גומר עם החרא הזה כבר.
עונה נקודה אחרונה ששמעתי מביל סימונס, אם כל מה שקראודר עשה במהלך הסדרה זה 'לשמור' על לופז ולזרוק שלשות, למה לא להחליף אותו בקאם ג'ונסון? אז נכון שאז היו מסמנים אותו בפיקאנדרול, עדיין עדיף היה לנסות.
 

Rapgamer

Active member
מה למדנו? שכבר קשה לצאת בהצהרות.. 2-0 של היום זה מה שהיה פעם, תכנית המשחק תכריע. קטלנו את פול ג'ורג', את קואץ' באד, את יאניס והולידיי לפרקים, את פורטיס, את טאקר? לא הערכנו מספיק את בוקר, יאנג, אפילו לוקה. אולי זלזלנו בסיכויים של קבוצה זו או אחרת.. בקיצור, המשחק דינמי, ודברים משתנים בקצב מהיר, קשה לקפוץ למסקנות. חוץ מהעובדה שבן סימונס הוא זבלה שמסרב לזרוק מחצי מרחק. עכשיו אחרי שאמרתי את זה, הוא ו-KP יחברו לאותה קבוצה ויזכו באליפות בעונה הבאה.

אני חושב שידוע לנו בערך 3 שנים, שיאניס רחוק שיפור מסוים בקליעה מהשתלטות על הליגה (לצד לוקה). הוא שיחק בהתאם לסייז שלו לראשונה בפוסט סיזן, בשני צידי המגרש. החד קרניות שלו אפשרה לבאקס להתאים את עצמה לכל מ'צאפ. אם הוא לא כזה תמנוני ומגוון בהגנה, ההרכב שלו לצד לופז ופורטיס ביחד ולחוד עלול להיות כבד מדי. אם הוא לא היה משתפר התקפית מול צפיפות, same shit. הגמישות שלו אפשרה לבאקס להכריע את פיניקס עם סייז. הם הובסו בריבאונד לאורך הסדרה (מה שמנע מהם לרוץ בין השאר), הם לא הצליחו להיכנס לצבע. לופז תרם לכך במצטבר, אמנם זה לא תמיד התבטא בפלוס מינוס, אבל הנוכחות שלו עזרה להכתיב את הסגנון הפיזי. הפעם הוא היה מצוין מול אייטון והוסיף קצת סקורינג.
בסופו של דבר הניסויים של מילווקי בעונה הרגילה השתלמו (אגב, החלטה נכונה גם אם היו מפסידים). הם למדו להשתמש ביאניס כסקרינר ובאייסו, למדו לסמוך על מידלטון בדקות ההכרעה, ומתי לתת להולידיי להשתולל. למרות שג'רו אחד השחקנים הפחות יציבים בליגה, הוא היה שם. הוא קלע 8 נקודות רצופות משום מקום במשחק המכריע מול הנטס, הוא היה שם ברגעי ההכרעה מול אטלנטה. הם מצאו את המינון הנכון בקלאץ', הנוכחות של ג'רו מאזנת את התלות ביאניס וקריס כיוצרים, ומרוויחה זמן בהגנה בעת הצורך.

ממש ממש כואב על ההפסד של פול. פשוט מתסכל... אני מקווה שיש בו עוד עונה אחת לפחות ברמה הזאת. באופן אישי אני שופט שחקנים לפי יכולת ולא מספר טבעות, אבל בכל זאת, רצית לראות אותו גומר עם החרא הזה כבר.
עונה נקודה אחרונה ששמעתי מביל סימונס, אם כל מה שקראודר עשה במהלך הסדרה זה 'לשמור' על לופז ולזרוק שלשות, למה לא להחליף אותו בקאם ג'ונסון? אז נכון שאז היו מסמנים אותו בפיקאנדרול, עדיין עדיף היה לנסות.
יתרון נוסף של קראודר שהוא אחד משני שחקנים בסגל של פיניקס (+אייטון) שלא מושמדים אוטומטית ברגע שיאניס מקבל מולם כדור.
אני לא בטוח מהם אותם יתרונות של קאם ג'ונסון, פרט לכך שהוא "לא קראודר", והרי קראודר לא מספיק מגוון. גם ג'ונסון לא שחקן שמוריד כדור לרצפה או מגיע לעונשין.
 

Krit123

Active member
יתרון נוסף של קראודר שהוא אחד משני שחקנים בסגל של פיניקס (+אייטון) שלא מושמדים אוטומטית ברגע שיאניס מקבל מולם כדור.
אני לא בטוח מהם אותם יתרונות של קאם ג'ונסון, פרט לכך שהוא "לא קראודר", והרי קראודר לא מספיק מגוון. גם ג'ונסון לא שחקן שמוריד כדור לרצפה או מגיע לעונשין.
לא טענתי שקראודר לא צריך היה לשחק, פשוט לטעמי ג'ונסון היה Underplayed. הוא קלעי טבעי, והוא מסוגל להוריד כדור לרצפה יותר מקראודר, פשוט שחקן התקפה שלם יותר. היו מתמקדים בו בהגנה, אמנם לא בטוח שזה תמיד היה משתלם לבאקס.
 

Rapgamer

Active member
לא טענתי שקראודר לא צריך היה לשחק, פשוט לטעמי ג'ונסון היה Underplayed. הוא קלעי טבעי, והוא מסוגל להוריד כדור לרצפה יותר מקראודר, פשוט שחקן התקפה שלם יותר. היו מתמקדים בו בהגנה, אמנם לא בטוח שזה תמיד היה משתלם לבאקס.
ממבט על חלוקת הדקות אני לא מרגיש שפיניקס פספסה שום דבר. ג'ונסון אחלה אבל גם הוא פינישר, בזמן שהסאנס היו חסרים בעיקר עוד יוצרים. קיבל הזדמנויות בכל משחק בסדרה, היו משחקים יותר ופחות טובים בהתאם לציפיות משחקן מחליף.
קראודר וטרן שיודע את העבודה, הקשיחות ההגנתית שלו חשובה והוא חיוני בריבאונד. גם התקפית הוא קלע את השלשות שלו לאורך הסדרה. לא הייתי מקצץ בדקות שלו.
 
נערך לאחרונה ב:

Krit123

Active member
ממבט על חלוקת הדקות אני לא מרגיש שפיניקס פספסה שום דבר. ג'ונסון אחלה אבל גם הוא פינישר, בזמן שהסאנס היו חסרים בעיקר עוד יוצרים. קיבל הזדמנויות בכל משחק בסדרה, היו משחקים יותר ופחות טובים בהתאם לציפיות משחקן מחליף.
קראודר וטרן שיודע את העבודה, הקשיחות ההגנתית שלו חשובה והוא חיוני בריבאונד. גם התקפית הוא קלע את השלשות שלו לאורך הסדרה. לא הייתי מקצץ בדקות שלו.
התקבעה לה דינמיקה שלילית מבחינת פיניקס, הם לא הגיעו לפרופיל הזריקות הרצוי מבחינתם, והנעת הכדור נעצרה. איום הקליעה שלו היה יכל לעזור להם בזה לדעתי, בטח אם היו מערבים אותו במהלכים. ג'ונסון לא יוצר, אבל אפשר ליצור באמצעותו (למשל הפיק אנד פופ שהם זנחו). וגם במצבים בהם הוא עם הכדור ביד, נניח במעבר או כשהוא תוקף קלוזאאוט, הוא יותר capable מקראודר. אגב, הוא יכל היה לשחק גם לצידו.
 

Rapgamer

Active member
התקבעה לה דינמיקה שלילית מבחינת פיניקס, הם לא הגיעו לפרופיל הזריקות הרצוי מבחינתם, והנעת הכדור נעצרה. איום הקליעה שלו היה יכל לעזור להם בזה לדעתי, בטח אם היו מערבים אותו במהלכים. ג'ונסון לא יוצר, אבל אפשר ליצור באמצעותו (למשל הפיק אנד פופ שהם זנחו). וגם במצבים בהם הוא עם הכדור ביד, נניח במעבר או כשהוא תוקף קלוזאאוט, הוא יותר capable מקראודר. אגב, הוא יכל היה לשחק גם לצידו.
זו בדיוק הנקודה שלי. אנשים חושבים לעצמם "אם פיניקס לא מספיק טובה עם קראודר, אולי ננסה מישהו אחר, למרות שאין לו יתרון אמיתי על קראודר". והאמת שמונטי נתן לג'ונסון הזדמנויות.
הבעיה של פיניקס ככל שהסדרה התקדמה הייתה שבוקר ופול לא מצליחים מספיק להפעיל את האחרים. לא היו כל כך שלשות פנויות או קלוזאאוטים שאפשר לתקוף. לכן אני לא רואה במה ג'ונסון הועיל במיוחד.
קאם ג'ונסון שיחק כמעט 23 דקות בממוצע בסדרה. בדקות של קראודר לא הייתי מקצץ עבורו, מהסיבות שציינתי למעלה. גם לא בדקות של ברידג'ס, שיש לו קצת יכולת לייצר מכדרור, ובאופן כללי הוא שחקן די דומה ומעט עדיף. פול ובוקר כמובן משחקים כמה שהם מסוגלים לשחק. זה לא משאיר הרבה מקום לקצץ מסביב.
פחות קמרון פיין? הוא גם ככה שיחק יחסית מעט דקות ומוסיף מימד דינמי כי הוא כן שחקן שמסוגל ליצור.
פחות טורי קרייג? הוא גם ככה סתם חור כששיחק out of position בעמדות 4-5, מה שג'ונסון לא יכול לעשות.

מונטי וויליאמס ניסה למקסם את הדקות של החמישייה הכי טובה שלו, ובצדק. זה לא הספיק לו אבל זה בודאי לא אומר שאופציות אחרות היו עדיפות. ומחוץ לחמישייה הזאת, השחקן שקיבל הכי הרבה הזדמנויות מבחינת כמות הדקות לאורך הסדרה זה קאם ג'ונסון. לא ראיתי שהוא שינה את הדינמיקה של הסדרה, פשוט כי הוא לא מציע דברים שונים מהותית ממה שכבר יש לסאנס בחמישייה. לא מזהה פוטנציאל בלתי ממומש בכל הסיפור.
 

Krit123

Active member
זו בדיוק הנקודה שלי. אנשים חושבים לעצמם "אם פיניקס לא מספיק טובה עם קראודר, אולי ננסה מישהו אחר, למרות שאין לו יתרון אמיתי על קראודר". והאמת שמונטי נתן לג'ונסון הזדמנויות.
הבעיה של פיניקס ככל שהסדרה התקדמה הייתה שבוקר ופול לא מצליחים מספיק להפעיל את האחרים. לא היו כל כך שלשות פנויות או קלוזאאוטים שאפשר לתקוף. לכן אני לא רואה במה ג'ונסון הועיל במיוחד.
קאם ג'ונסון שיחק כמעט 23 דקות בממוצע בסדרה. בדקות של קראודר לא הייתי מקצץ עבורו, מהסיבות שציינתי למעלה. גם לא בדקות של ברידג'ס, שיש לו קצת יכולת לייצר מכדרור, ובאופן כללי הוא שחקן די דומה ומעט עדיף. פול ובוקר כמובן משחקים כמה שהם מסוגלים לשחק. זה לא משאיר הרבה מקום לקצץ מסביב.
פחות קמרון פיין? הוא גם ככה שיחק יחסית מעט דקות ומוסיף מימד דינמי כי הוא כן שחקן שמסוגל ליצור.
פחות טורי קרייג? הוא גם ככה סתם חור כששיחק out of position בעמדות 4-5, מה שג'ונסון לא יכול לעשות.

מונטי וויליאמס ניסה למקסם את הדקות של החמישייה הכי טובה שלו, ובצדק. זה לא הספיק לו אבל זה בודאי לא אומר שאופציות אחרות היו עדיפות. ומחוץ לחמישייה הזאת, השחקן שקיבל הכי הרבה הזדמנויות מבחינת כמות הדקות לאורך הסדרה זה קאם ג'ונסון. לא ראיתי שהוא שינה את הדינמיקה של הסדרה, פשוט כי הוא לא מציע דברים שונים מהותית ממה שכבר יש לסאנס בחמישייה. לא מזהה פוטנציאל בלתי ממומש בכל הסיפור.
בוודאי שיש לו יתרון אמיתי על קראודר, הוא pure shooter. פיניקס היא במהותה קבוצה התקפית והיא יכלה להעזר בו על מנת להתקרב לפרופיל הזריקות והנעת הכדור שאפיינו אותה, כאמור אפשר ליצור באמצעותו.
 

Rapgamer

Active member
בוודאי שיש לו יתרון אמיתי על קראודר, הוא pure shooter. פיניקס היא במהותה קבוצה התקפית והיא יכלה להעזר בו על מנת להתקרב לפרופיל הזריקות והנעת הכדור שאפיינו אותה, כאמור אפשר ליצור באמצעותו.
ממש לא pure shooter אחי... הוא שחקן שעומד סטטי מעבר לקשת וקולע שלשות פנויות ב-35% העונה (פחות מקראודר, אפרופו "יתרון אמיתי"). מה הפכת אותו לאיזה דאנקן רובינסון, פיניקס מעולם לא ייצרה באמצעותו במשך העונה וגם לא בפיינלס בו הוא קיבל 23 דקות למשחק...
 

Krit123

Active member
ממש לא pure shooter אחי... הוא שחקן שעומד סטטי מעבר לקשת וקולע שלשות פנויות ב-35% העונה (פחות מקראודר, אפרופו "יתרון אמיתי"). מה הפכת אותו לאיזה דאנקן רובינסון, פיניקס מעולם לא ייצרה באמצעותו במשך העונה וגם לא בפיינלס בו הוא קיבל 23 דקות למשחק...
הסיבה היחידה שהוא נבחר על ידם בלוטרי היא הקליעה. בעונה שעברה הוא קלע ב-39%, עמד על ממוצע של 40 בקולג' ולמרות שנעצר על 35 פחות אופייני העונה הוא סיים את הפלייאוף עם ספליטס של 50-45-90 (תמיד היה קלע עונשין טוב אגב). אולי אנחנו משתמשים במונח אחרת, אבל לא כל פעם שאני אומר פיור שוטר אני מתכוון לדאנקן רובינסון או שחקן אחר בצמרת הקלעים בעולם.
הוא שחקן התקפה שלם יותר מקראודר מעבר לכך, והם כן היו צריכים לערב אותו לדעתי, היה משחק מסוים בהרכב נמוך בו השתמשו בבפיק אנד פופ ממש יפה וזנחו את זה למשל.
 

Rapgamer

Active member
הסיבה היחידה שהוא נבחר על ידם בלוטרי היא הקליעה. בעונה שעברה הוא קלע ב-39%, עמד על ממוצע של 40 בקולג' ולמרות שנעצר על 35 פחות אופייני העונה הוא סיים את הפלייאוף עם ספליטס של 50-45-90 (תמיד היה קלע עונשין טוב אגב). אולי אנחנו משתמשים במונח אחרת, אבל לא כל פעם שאני אומר פיור שוטר אני מתכוון לדאנקן רובינסון או שחקן אחר בצמרת הקלעים בעולם.
הוא שחקן התקפה שלם יותר מקראודר מעבר לכך, והם כן היו צריכים לערב אותו לדעתי, היה משחק מסוים בהרכב נמוך בו השתמשו בבפיק אנד פופ ממש יפה וזנחו את זה למשל.
דאנקן רובינסון הוא פיור שוטר שיוצרים דרכו. ג'ייסון קאפונו הוא פיור שוטר שלא יוצרים דרכו. וקאם ג'ונסון הוא לא פיור שוטר פשוט כי הוא לא קולע ברמה מספיק גבוהה...

אתה מתבטא כאילו שמונטי לא נתן לג'ונסון צ'אנס. ראינו אותו בכל משחק, הוא לא השפיע על הדינמיקה ההתקפית ובאמת אין סיבה שישפיע, כי הסקילסט ההתקפי שלו לא עדיף על פני ברידג'ס וגם לא ממש שונה מזה של קראודר, אפילו אם נסכים נניח שהוא קצת יותר טוב ממנו התקפית. הוא לא מציע איום של יציאה מחסימות לשלשות בתנועה, הוא לא מייצר מכדרור או מגיע לעונשין, הוא פשוט שחקן 3&D טיפה יותר עגול מקראודר מבחינה התקפית. אלא שבאוברול קראודר יותר טוב ממנו, יש לו יתרון בהגנה, בריבאונד ובפרט במצ'אפ שפיניקס סבלה מבעיית סייז.

אני מחזיר אותך שני פוסטים למעלה לשאלה במקום מי היית רוצה לראות אותו יותר. אני חושב שאם מתייחסים לשינוי דינמיקה של המשחק מי שיש לו יותר פוטנציאל זה קמרון פיין, שכן פותר חלק מהבעיות בהתקפה. הוא באמת מציע משהו שונה באופן מהותי מג'ונסון או ברידג'ס. הבעיה שהוא יוצר בעיות חדשות בהגנה.
 

Krit123

Active member
דאנקן רובינסון הוא פיור שוטר שיוצרים דרכו. ג'ייסון קאפונו הוא פיור שוטר שלא יוצרים דרכו. וקאם ג'ונסון הוא לא פיור שוטר פשוט כי הוא לא קולע ברמה מספיק גבוהה...

אתה מתבטא כאילו שמונטי לא נתן לג'ונסון צ'אנס. ראינו אותו בכל משחק, הוא לא השפיע על הדינמיקה ההתקפית ובאמת אין סיבה שישפיע, כי הסקילסט ההתקפי שלו לא עדיף על פני ברידג'ס וגם לא ממש שונה מזה של קראודר, אפילו אם נסכים נניח שהוא קצת יותר טוב ממנו התקפית. הוא לא מציע איום של יציאה מחסימות לשלשות בתנועה, הוא לא מייצר מכדרור או מגיע לעונשין, הוא פשוט שחקן 3&D טיפה יותר עגול מקראודר מבחינה התקפית. אלא שבאוברול קראודר יותר טוב ממנו, יש לו יתרון בהגנה, בריבאונד ובפרט במצ'אפ שפיניקס סבלה מבעיית סייז.

אני מחזיר אותך שני פוסטים למעלה לשאלה במקום מי היית רוצה לראות אותו יותר. אני חושב שאם מתייחסים לשינוי דינמיקה של המשחק מי שיש לו יותר פוטנציאל זה קמרון פיין, שכן פותר חלק מהבעיות בהתקפה. הוא באמת מציע משהו שונה באופן מהותי מג'ונסון או ברידג'ס. הבעיה שהוא יוצר בעיות חדשות בהגנה.
לדעתי הוא כן ברמה מספיק גבוהה. אפשר היה להשתמש בו בפיק אנד פופ ולערב את השומר שלו במהלך, ואפילו ביציאה מחסימות מדי פעם. גם אם הוא עומד בפינה יש לו יותר גרביטי מקראודר, וכאמור הוא שחקן התקפה שלם יותר שמקרב את פיניקס לזהות שלה. אחרי הכל היא קבוצה התקפית של הנעת כדור, ויש משמעות לדעתי לדינמיקה שנוצרת בסדרה, איזו קבוצה מצליחה להביא את החוזקות שלה לידי ביטוי.

הייתי רוצה לראות אותו עוד קצת על חשבון קראודר, ועוד קצת על חשבון ברידג'ס, לא זכור לי מתי אמרתי שמונטי לא נתן לו צ'אנס. אמרתי שספציפית בסדרה הזו היו צריכים להשתמש בו יותר, אולי היה עוזר להם.
 

Rapgamer

Active member
מילווקי לא נתנה לפיניקס הזדמנויות פיק אנד פופ, היא ביצעה חילופים בהגנה ככל שהסדרה התקדמה. זה חלק גדול מכך שמשחק הפיק אנד רול הדינמי של פיניקס נפגע.

אין כאן עניין של גראביטי, מילווקי לא נתנה כמעט בכלל שלשות מהפינה לאף אחד משחקני הסאנס החל מהמשחק השלישי ואילך. פיניקס שיחקה מחוץ לפלואו, המון אחד על אחד, ולא סתם הצורך שלה ביוצר נוסף הורגש.

ברידג'ס פשוט שחקן יותר טוב מג'ונסון. הוא קולע יותר טוב, מייצר לעצמו יותר טוב, לא ברור על סמך מה הבניינים שאתה בונה על ג'ונסון שיכנס פתאום בפיינלס לתפקיד שלא עשה אף פעם בקריירת הnba שלו. לי זה נשמע כמו התעקשות לא ברורה שאין לה ביסוס על סמך היכולת של ג'ונסון בפיינלס הזה, או בכל זמן אחר בליגה לצורך העניין, ואסכם בכך את הדיון מנקודת מבטי.
 

Krit123

Active member
מילווקי לא נתנה לפיניקס הזדמנויות פיק אנד פופ, היא ביצעה חילופים בהגנה ככל שהסדרה התקדמה. זה חלק גדול מכך שמשחק הפיק אנד רול הדינמי של פיניקס נפגע.

אין כאן עניין של גראביטי, מילווקי לא נתנה כמעט בכלל שלשות מהפינה לאף אחד משחקני הסאנס החל מהמשחק השלישי ואילך. פיניקס שיחקה מחוץ לפלואו, המון אחד על אחד, ולא סתם הצורך שלה ביוצר נוסף הורגש.

ברידג'ס פשוט שחקן יותר טוב מג'ונסון. הוא קולע יותר טוב, מייצר לעצמו יותר טוב, לא ברור על סמך מה הבניינים שאתה בונה על ג'ונסון שיכנס פתאום בפיינלס לתפקיד שלא עשה אף פעם בקריירת הnba שלו. לי זה נשמע כמו התעקשות לא ברורה שאין לה ביסוס על סמך היכולת של ג'ונסון בפיינלס הזה, או בכל זמן אחר בליגה לצורך העניין, ואסכם בכך את הדיון מנקודת מבטי.
אז עזוב, אין בינינו פערים מהותיים. אני חושב שצריך היה לנסות, אתה פחות רואה את הכדאיות, נמשיך הלאה.
 
למעלה