בשביל מה לעשות בלאגן

סלוניק

New member
ירושלים עיר דתית?

אולי עיר עם אוכ' דתית גדולה, אבל היא לא "דתית" מהגדרתה. ערים רבות בעולם אישרו לבסוף את המצעד על אף בסיס חזק של אוכ' דתית, כולל רומא. מסתבר שהנוצרים סובלניים הרבה יותר מיהדות ירושלים.
 

niv1990

New member
../images/Emo72.gif

כי גם אני יכול לכתוב הודעות שלא קשורות לנושא
 
אני רוצה שירושלים תהיה הבירה

וכיאה לבירה היא צריכה לקבל את כל האולוסיה של מדינת ישראל והיא לא שייכת רק לחרדים/דתיים/ערבים, אף אחד לא יכול לנכס לעצמו את בירת המדינה ועל כן אין להם שום זכות מנוע את המצעד מטעמי אלימות ושנאת השונה. מעניין אך היית מגיב אם מישהו היה כותב כאן שצריך להשליך את כל הימניים שקישון שיירקבו שם...
 

the new L

New member
באמת בשביל מה

להתגרות? בשביל מה מתנגדי המצעד מתגרים במשטרה ובצועדים? קמה לה קבוצה של אנשים, אזרחי מדינת ישראל אשר יש להם מן המשותף והחליטה לצעוד בבירת ישראל כדי לבטא את המשותף להם והעלות את שוויון זכויותיהם לסדר היום הציבורי. קמה לה קבוצה של אנשים "רעים" ששונאת את האנשים האלה, למרות שאנשים אלה לא עשו לאף אחד שום דבר רע. הקבוצה של ה"רעים" החליטה להפריע לאנשים התמימים האלה שלא פגעו באף אדם והחליטה לנסות לפגוע בהם בגלל שהם רוצים לצעוד בבירת ישראל.
 
הגאווה נעצרה בהר הבית

היכן היו מוטרדי שלטון החוק והדמוקרטיה, כשפעם אחר פעם הצהירה המשטרה בבג"ץ כי "שלום הציבור" מחייב לאסור על תפילת יהודים בהר?
 

the new L

New member
הר הבית לא סופח למדינת ישראל

כך שאין דינו כדין שטח המדינה עצמה.
 

the new L

New member
לא באותה המידה

שתל אביב היא חלק מישראל. הוא נכבש במהלך מלחמת ששת הימים וישראל נמנעה מלהצהיר על סיפוחו (היא החילה עליו את החוק הישראלי אבל נמנעה מלהשתמש במילה סיפוח כי סיפוח היה גורר סנקציות בינלאומיות קשות)
 

the new L

New member
חיפה כן

אשדוד כן, אילת כן. על רמת הגולן בדומה לשטח שנכבש בירושלים הוחל החוק הישראלי אך המחוקק נמנע מלהשתמש במילה סיפוח.
 
חיפה הייתה עיר ערבית בדיוק כמו י-ם

באשדוד היה כפר ערבי אילת גם נכבשה תבין כל הארץ הזאת כבושה בדרכים שונות אין הבדל בין שטח ששייך לישראל מלפני 60 שנה לבין שטח ששייך לישראל מלפני 40 שנה.
 

the new L

New member
מבחינת החוק הישראלי יש הבדל

מה זה קשור שחיפה הייתה עיר ערבית? הנה, אצטט לך את מנחם בגין במהלך הדיונים על חוק רמת הגולן (הציטוט מתוך ויקיפדיה) "למרות שהחוק נתפש בציבור כחוק המספח את רמת הגולן למדינת ישראל, וכך התייחסו אליו מתנגדי החוק, נמנעה הממשלה מלהשתמש במילה "סיפוח". ראש הממשלה מנחם בגין אמר בתשובה לח"כ אמנון רובינשטיין: "אתה משתמש במילה 'סיפוח'. אני לא משתמש בה. כך כתוב בחוק. כך כתבנו ב־1967, כשאתה לא היית בכנסת, שהממשלה רשאית בצו להחיל את המשפט, השיפוט, והמינהל של המדינה על כל שטח של ארץ ישראל, כפי שייקבע בצו. ידידי, אבל על רמת הגולן החוק ההוא לא חל, כי מבחינה משפטית, ארץ ישראל זה כמובן השטח המנדטורי. ולכן הבאנו הצעת חוק מיוחדת.""
 
למעלה