בעיות עם בעלת הבית

שמתי ♥ מן הסתם


אבל הדיון גלש לנושאים נוספים.
&nbsp
ועדיין אני חושבת שניתן להגיע לפשרה עם בעלת הדירה של פותחת השרשור, ושהיא מגזימה.
 

3תיתי

New member
אני לא יודעת אם הכותבת ניסתה להגיע לפשרה

ומצד שני, הדירה היא של בעלת הבית. החוזה מגביל במפורש. ומותר לבעלת הבית להגזים בדרישות, כל עוד השוכרת הסכימה להן מראש, ובלא איום אקדח. אני במקום בעלת הבית, הייתי מתעדת את שעות הכניסה והיציאה של דייר המשנה הכפוי, שולחת מכתב אזהרה לפני תביעה, ואם העניין היה נמשך, תובעת.
 

אימולדה

New member
בכל חוזה סטנדרטי י שאיסור הכנסת דייר משנה

דייר משנה זה כשאני השוכרת המקורית מעבירה את עול השכירות או חלקו לאדם אחר שאני באחריותי בחרתי. זה מונע מצב שאם אני רוצה לצאת מאיזה סיבה שלא כלולה בחוזה, דהיינו לשבור חוזה לפני הזמן הנקוב, במקום לשלם את הסכום שסוכם עליו (יכול להיות גם כל המשך החוזה) מוצאת שוכר משנה ומקבלת ממנו את השכירות אליי בזמן שהצ'קים שלי יורדים וזה יכול להביא למצב שבסוף החוזה שלי לי אין אחריות כלפיי הדירה ואפשר "לחפש אותי" והמשכיר תקוע עם דייר שלא אישר וגם אינו מחויב לו חוזית. כל מה שהדיירת עשתה כאן הוא מותר, אם יש למשכירה בעיה עם סגנון החיים של השוכרת זו עילה סבירה מצד השתיים לסיים את חוזה השכירות בעיני. אם הדירה זולה או שווה באופן מיוחד הייתי סובלת אולי את הקריזות של הב"ב כדי להשאר בדירה אבל אם לא, זה ממש לא סביר לנהל אורח חיים לפי דרישות כאלה. הבית שלה ובאופן כללי זכותה, אבל חבל להשאר שם ועם כאלה דרישות לא סבירות שאין להן עוגן בחוזה (אין להן) את רשאית לצאת. אם היא בחוצפתה או בורותה מאיימת עליך בשבירת חוזה.. תתעדי את הדרישות שלה או שתתארי את המצב בכתב ותתני לה לחתום שהיא מאשרת שכך המצב ותעופי משם.
 

ipv6

Member
מי שמשכיר יחידת דיור

מבין מראש שיחיה לידו עוד אדם זר ומוכן לזה מראש. בטח אם לא מופיעה בחוזה שום הגדרה לגבי אורח החיים שהשוכרת מתחייבת אליו וההתנהלות של פותחת השרשור היא עמוק בתחום הסביר והמקובל. יתרה מזאת, אם נוצרה אי הבנה כל כך גדולה והן לא מסכימות לגבי מה הוא "אורח", למה שלא תתן לפותחת השרשור להתיר את החוזה ותחפש דייר אחר שיהיה מוכן להתחייב לא להביא אורחים.

חוזה השכירות של הבן זוג רלוונטי כי זה מוכיח שמרכז חייו הוא לא בדירה של פותחת השרשור, אחרת למה שישלם שכירות במקום אחר?
היא לא ציטטה את הסעיף לגבי הלנה של בן אדם אחר, אבל בד"כ זה מתייחס לזה שאסור לה להשכיר את הדירה או לסבלט.

בשביל להיות מכוסה מכל הכיוונים הייתי מציע לה עוד 50 שקלים בחודש על המים וזהו. מעבר לזה שתתבע. תבזבז לעצמה הרבה זמן ובמקרה הטוב תקבל פשרה שלא נותנת לה כלום.
 

3תיתי

New member
אדם אחד. לא אחד ושגם יש לו דירה, עליה הוא משלם

מה זה עניינה של בעלת הבית? אורח לא לן באופו קבוע, כמה ימים בדירה. זה לא אורח. זה דייר משנה שנכפה על בעלת הבית. אם לא מוצא חן בעיני השוכרת, שתנסה להגיע לפשרה. ואם לא, ככה זה, חוזים יש לקיים. שתנסה למצוא מישהו שיחליף אותה. אני יודעת שהייתי מאד כועסת על סיטואציה כזו. בהחלט יש סיכוי שהייתי תובעת.
 

ipv6

Member
ברור שאת בעלת דירה קלאסית

שרוצה שהצ'ק יכנס בראשון לחודש ולא תשמעי ולא תראי את הדייר ומה לעשות, את מקבל כסף בשביל שירות ולבן אדם יש זכות מלאה לממש את השירות עד תום ולא חצי ממנו וכן זה כולל לארח אורחים.

את מזכירה ללא הרף את המושג דייר משנה אבל הנקודה היא שמדברת על מצב של שבועיים שהוא ישן 4 לילות שם (לא העביר לשם את הכתובת שלו, לא רכש מוצרים ולמעשה לא העביר את מרכז חייו לשם) ואני לא רואה איך את ניזוקה מזה פרט לעלות סמלית של מים.

אני יודע שאני הייתי כועס מאד על סיטואציה שאני משלם במיטב כספי ובאים ואומרים לי "היום תביא אנשים, מחר אל תביא אנשים". הייתי מתעד את המקרה שבעלת הבית יצאה על האורחים שלי ותובע אותה על זה שהיא לא מאפשרת לי לעשות שימוש בנכס למטרה שלשמה הוא הושכר ומציין שהוצא לה השתתפות נוספת על מים וכן שהצעתי לה שנתיר את החוזה בהסכמה הדדית ומבקש שידונו ב-2 התביעות בו זמנית.
אז היינו רואים איך שופט (למעשה בתביעות קטנות זה רשם בכיר) מתפקד בתור גננת..
 

3תיתי

New member
אני אגלה לך סוד: כל בעלי הדירות רוצים את הכסף

אם לא היה מדובר בכסף, לא הייתי מעלה בדעתי להרשות לאנשים זרים להכנס לחצר ביתי, להסתובב שם, לתת לאורחיהם, שהם אנשים זרים לי, להכנס גם, לדאוג שהכלבים שלי לא יצאו ושאר אי הנוחות הקיימת בכך. יש אי נוחות, במיוחד כאשר מדובר ב"יחידה"., שאינה קיימת, כאשר מדובר בהשכרת בית שאינו תחת דלת אמותיך.

לחלוטין הדבר נעשה בגלל כסף. שום סיבה אחרת!

מגורים שם אדם בדירה להשכרה, בה חשבונות המים ו/או החשמל משותפים, שונה מסיטואציה של מגורים שאינם ביחידה. הסיטואציה המדוברת אינה "ארוח". זה שהאדם משלם שכירות גם ולא העביר כתובת, אינה רלונטית לחלוטין. אורח אינו מגיע באופן קבוע וחוזר שוב ושוב ללון בדירה. זה אינו ארוח. מדובר על הגדלה של 100% בכמות האנשים שמסתובבים בדלת אמות. ביחידה, זה משמעותי, שלא לדבר על הגדלת צריכת המים, החשמל והרעש.

אז כן, בדיוק כמו שבמלון אתה שוכר חדר, אבל לא יכול להלין שם אחרים, גם אם המלון לא ניזוק, והאדם הנוסף בכלל יישן על הרצפה, לא יתרחץ במלון ויתאפק לא להשתמש בשרותים, ככה גם בדירה שאתה שוכר. אין הבדל.

אם מדובר בשהיה חד פעמית של אח, זה סיפור אחד. כשמדובר בסיטואציה כמו שתוארה? זו חוצפה. ומה לעשות? באמת אינני יודעת איך יגיב השופט. גםבאונס שומרת, שופטי המחוזי טענו לחפות האנסים, ורק בעליון הפכו את פסק הדין. שופט יכול להיות מוצלח או אידיוט, ואי אפשר לדעת על מי נופלים. זה לא עושה את הדיירת כאן לצודקת.

ואין שום סיבה שבעלת הבית תנזק, כתוצאה מהחוצפה של הדיירת שלה.
 

ipv6

Member
את נדבקת לדוגמא עם המלון והיא לא רלוונטית

נתחיל מזה שבמלונות הזולים ההבדל בין אדם בחדר זוגי וזוג בחדר זוגי בד"כ זניח (זה מניסיוני באירופה ארה"ב אוסטרליה והונג קונג).
במלונות היותר יקרים השהייה כוללת אוכל ושירותים אחרים שמושפעים מכמות האנשים (פארקי מים, מתקנים מסאז'ים לפעמים) וזה לא דומה בכלל לבן אדם נוסף שישן בדירה כשבעלת הבית לא מספקת שום שירות לדירה [1].
אם אני מגיע למלון לסופ"ש והלנתי שם בן אדם לילה אחד, אז שלישי מהזמן ישנו שם 2 אנשים ולא אחד. החבר של הבחורה ישן אצלה שבועיים כשהחוזה שלה לשנה. זה בשום מקרה לא "דייר משנה" או "דייר נשנה" או לא יודע מה.

עכשיו בואי נסתכל מה את עושה: מצד אחד את נצמדת להגדרה הכי נוקשה של "דייר משנה" מול אורח וטוענת להפרת חוזה. מהצד השני את מצפה שיבינו שזאת יחידה ולא דירה כשככל הנראה זה בכלל לא מאוגד בחוזה.
מה זה אומר לא מאוגד בחוזה? אין סעיף בסגנון: "המשכיר מבין כי יחיה לצד השוכר ומתחייב לנהל אורח חיים וכו' וכו" (אם יש אז, ליבי איתה שהיא חתמה על זה).
לא גרתי מעולם ביחידת דיור מהסיבה שפותחת השירשור תיארה, אבל אם הייתי בוחר, מבחנתי זאת דירה לכל דבר כולל אירוח אחים חברים ומי שאני רוצה אחרת למה אני משלם ממיטב כספי?

[1] בשביל הטעם הטוב אפשר להציע לה עוד 50 שקל בחודש, אבל אין פה שום "נזק" לבעלת הבית חוץ מזה.
 

3תיתי

New member
סליחה, הכותבת בתחילת השרשור, לא כתבה שמדובר רק בשבועיים

היא כתבה "לאחרונה, בן הזוג נמצא בדירתי 3-4 פעמים בשבוע. אין שום קשר בין מלון זול ליקר. אתה לא יכול לתת לאדם נוסף לשהות בחדרך במלון, גם אם לא יאכל, לא ישתה ולא ישתמש בשרותים. מלון זול, מלון יקר, זה ממש לא חשוב! והפער בין חדר זוגי ליחיד, פשוט אינו רלונטי. אתה גם לא יכול להלין אדם שלישי בחדר זוגי. כי ככה זה. אתה אולי שכרת את החדר, אך אין לך זכות שימוש בלתי מוגבלת, להבדיל מחדר שלך, שבו מותר לך להלין כמה שתרצה.

שוב, אולי לא נעים, אבל אדם שמתארח בקביעות בחדרך, אינו אורח. כאשר מדובר בדירה שאינה יחידה, שבה אין חשבונות משותפים ולא רואים את הדיירים בתוך הקישקעס, זה לא ממש קריטי. אני משערת שלא ממש היה איכפת לי אישית. אבל בתוך יחידה? הנזק אינו רק כספיף, אלא גם מהווה אי נוחות. אין מדובר בארוח. בדיוק כמו במלון. זו גם התשובה, שקיבלה הכותבת מעו"ד. זה לא אורח.

מי אתה שתחליט מה הנזק שנגרם? יכולה לאמר לך, שבהחלט לא נעים להגדיל את כמות הדיירים ב-100%. אינני יודעת אם אתה גר עם שותפים לדירה. איך היית מרגיש, אם אחד הדיירים היה מביא הביתה 3-4 פעמים בשבוע את בת זוגו? הם היו רועשים יותר, אולי מתמזמזים בסלון? היתה לך בעיה להסתובב בתחתונים (במחילה ) בבית, שבו היית רגיל שיש רק שותף בן מינך? היה עוד שימוש במים ובחשמל? עוד לכלוך? עוד אבדן פרטיות? האם גם אז היית מסכים שיתנו לך 50 שקלים ושתשתוק? הרשה לי לפקפק.
 

B L I M P

New member
כן אבל כשאתה גר עם שותפים

אתה חוסך כסף תמורת החוסר נעימות ולוקח את זה בחשבון כשהוא בוחר לגור עם שותפים. מי שגר לבד, גם ביחידת דיור, משלם אקסטרה על הפרטיות שלו. ומגיע לו להנות ממנה. אם לבעלת היחידה יש בעיה - שלא תשכיר אותה.
 

3תיתי

New member
אותו כנ" ל כשמדובר בשכירת יחידה, לעומת דירה "סתם".

ביחידה יש יתרונות, כמו אי תשלום ועד בית, בדרך כלל לא משלמים חשבונות, לפחות חלקם. ובתמורה, יש מגבלות. זה מאד דומה לשכירת דירה עם שותפים, רק שכאן, השותפה היא בעלת הבית.
 

ipv6

Member
לא, לא ושוב פעם לא!

יחידה = דירה. אלא אם כן מגדירים בחוזה התניות מדויקות לגבי אורח החיים של השוכר ואז לכי חפשי מי ישכור אצלך.

בן אדם משלם כסף כדי שיהיה לו מקום משלו ולא שיכתיבו לו כמה לישון שם ואת מי להביא. נראה אותך אומרת לדייר פוטנציאל שאסור לו להביא אורחים או להלין בת זוג כי "זאת יחידה ולא דירה".
 

B L I M P

New member
דווקא לגבי מלון את טועה

ההבדל בין יחיד לזוג בחדר זוגי הוא זניח - וכמעט לחלוטין נובע מהעלות של ארוחת בוקר נוספת.
&nbsp
זה שהוא ישן בדירה מגדיל את עלויות המים והחשמל באולי 30 שח בחודש.. זה כבר התקטננות של הבעלת בית. ואם זה כזה מפריע אני בטוחה שלשוכרת לא יהיה אכפת לשלם עוד 30 שח בחודש.
&nbsp
ושני אנשים לא עושים יותר רעש מאשר איש אחד וטלויזיה אחת, או רמקולים.
&nbsp
אז כן זה אולי מבאס- אבל הבחורה שוכרת דירה וזכותה לעשות בדירה כל שימוש הגיוני שנובע מזה שהיא גרה בדירה. כמו למשל לארח. וכן - ארבע לילות בשבוע זה עדיין לארח. כל עוד הוא לא גר שם באופן קבוע זה נחשב לארח.
&nbsp
אני מבינה את בעלת הבית שמרגישה לא נעים, אבל אם זה המצב שלא תשכיר את יחידת הדיור. אי אפשר לאכול את העוגה והלשאיר אותה שלמה.
 

koryz

New member
הגעתי מהראשי.

היי avivde2702

המצב שלכן מורכב. מצד אחד כפי שאת אומרת את שוכרת במיטב כספך ומצפה לאיזו טריטוריה עצמאית
המטרה שלך כשוכרת היא להנות ממקסימום פרטיות וחופש, שהרי אחרת היית יכולה לחיות עם שותף או עם המשפחה.
מצד שני ביחידות דיור קטנות - בדרך כלל המחיר כולל גם חשמל ומים, ואם יש יחידה בבית פרטי לעיתים נמצאים מאוד קרוב לבעל הבית וצריך להסתדר איתו לא פחות מכל שותף אחר.
השלב הבא בזוגיות שלך הוא אולי לעבור עם בן זוגך לבית גדול יותר, אבל עד שזה יקרה, אפשר להבין גם את בעלת הבית שרואה בו דייר משנה אם הוא נמצא באופן קבוע מחצית מהשבוע אצלך, גם אם לא מדובר בהכנסת דייר באופן פורמלי.

בכללי בקירבה גדולה כל כך יש משכירים שמוודאים מראש שהשוכר יהיה שקט, שומר שבת או שלא יכנסו אנשים זרים לישון באופן קבוע.
לגבי סעיפים 1-4 אני מעדיפה לא לענות מהסיבה הפשוטה - אין לי מושג אבל חייבת להוסיף כאן, יש מעט דברים שיכולים להיות נעימים פחות מלהיקלע לסכסוך עם בעל הבית. את גרה מטר וחצי ממנה, יש לכן עוד חצי שנה משותפת, חבל מאוד שתסבלי ולא משנה מי צודק. מה הטעם לסבול כשהצדק איתך? אני יוצאת מנקודת הנחה שלקחת יחידת דיור לבד לא כדי להתעסק עם חוזים ותביעות, ואמנם אפשר להעזר ביעוץ מקצועי ובוודאי לשקול להתיעץ עם עו"ד, אלא שאם תצליחי למצוא פשרה בדרך אחרת, האם לא עדיף? אגב מעטים האנשים שיוצאים מרוצים מבתי משפט. נשמע שנגררת לזה נטו בגלל הויכוח, ובעלת הבית שכנראה מתוסכלת מכך שאת לא מתחשבת בבקשותיה.
ההצעה שלי היא להגיע איתה לשיחה שבה תתארי לה כל מה שמפריע לך, תוך שאת מתייחסת בכבוד וברצינות למה שמפריע לה.
למשל - לגבי בן זוגך, את כותבת שהוא לא משתמש במים אבל את יודעת שהיא מוטרדת מהתשלום - את יכולה להציע להעלות את התשלום בסכום מסוים, או שתשלמי באופן מחושב בנפרד עבור צריכת החשמל ומים.
לגבי אחייך וחברותייך, האם ברור לך מה מפריע לה?
תנסי להבין אותה ולא להתייחס לאיומים אלא למה שעומד בבסיס שלהם, היא לא חתמה מולך חוזה כדי להגיע איתך לבימ"ש. יתכן והיא הכניסה דיירת במטרה שיהיה לה שקט יחסי ולא ציפתה שתהי חברותית כל כך ותפגשי כל כך הרבה אנשים ביחידת הדיור וכנראה שגם את לא חשבת על מצב כזה, אחרת הייתן דנות בנושא לפני חתימה על החוזה.
יש מקום לתאם מחדש ציפיות. וגם אם לא תגיעו להבנה, יתכן שישתלם לך יותר לחפש מחליף ולמצוא מקום אחר מאשר להתעסק עם עו"ד ובינתיים לסבול וגם להמשיך לשלם עבור שכירות.
אסיים במשפט שיצא לי לשמוע לאחרונה
"לא מצא הקדוש ברוך הוא כלי מחזיק ברכה לישראל אלא השלום".
 

avivde2702

New member
לא ידעתי שהנושא כל כך בוער

בכל אופן נעשה קצת סדר בבלאגן....
אני יוצאת עם בן זוגי חודשיים וחצי והוא התחיל לבוא אליי לבית כחודש לאחר שהתחלנו לצאת,
בעלת הבית עוררה מהומה דומה גם כשאחותי ואחי הגיעו אליי מערד (ואני מזכירה אני גרה בנתניה) במועדים שונים בחצי שנה שאני גרה שם, אחותי הגיעה לסופ"ש ואחי הגיע לשבוע של חג הסוכות.
בן זוגי התחיל להתארח אצלי בדירה חודש לאחר שהתחלנו לצאת ורק אחרי שהוא ישן יומיים ברצף בעלת הבית התחילה להשתגע.
חשוב לי לציין שהיחידה שלי אולי נמצאת בחצר הבית של ב"ב אבל לא שומעים מתוכה כלום אלא אם אני פותחת את הדלת, ובטח שאין חדירה לפרטיותה של ב"ב כי אני בכלל לא יוצאת לחצר ואנחנו לא נתקלות אחת בשנייה במהלך היום, אם כבר אז זאת היא שחודרת לפטריות שלי ומשקיפה עליי כאילו אני איזה פושעת שמתגנבת לה לחצר.
כמו שנאמר ע"י אחת המגיבות אני ובן זוגי אנשים בוגרים ואנחנו לא מרעישים ובטח לא מלכלכים.

אני שוכרת דירות כבר 5 שנים, חלקן היו בחצר הבית של בעלי הבית וחלקן היו יחידות נפרדות, מעולם לא קרה לי שבעלי הבית התערבו ודרשו ממני לא להביא אנשים לבית או להביא אותם לפרק זמן מסויים כי אחרת למה השכרתי דירה.

לבעלת הבית פה שמגיבה בנחרצות וטוענת בתוקף שבן זוגי הוא דייר משנה או משהו כזה, אז רק לידיעתך, לאחר ייעוץ עם עורך דין, חוזה שכירות מהווה "קנייה" של היחידה למשך שנה, בכפוף לתנאים שרשומים בחוזה במפורט.
מה שאומר אם בעלת הבית לא פירטה תחת הסעיף ואני מצטטת "אין להכניס דייר נוסף!" מהו דייר נוסף מבחינתה ומהו אורח, אזי שמותר לי להכניס לדירה אנשים כאוות נפשי.
ובנוסף, התנהגותה של ב|ב מהווה הפרה בוטה של החוזה ובמידה והיא תמשיך אני יכולה לשוח לה מכתב אזהרה ולא היא.

בכל מקרה, לדבר עם בעלת הבית לא בא בחשבון לא מתוך אגו אלא פשוט אין עם מי לדבר, כקגע אני עדיין מארחת את בן זוגי בדירה ונראה שהיא ירדה מהעניין.

לילה טוב לכולם
ושנה אזרחית נהדרת
 

3תיתי

New member
שנה טובה, אך במקרה, גם אני התייעצתי עם עו"ד, והוא טען אחרת.

מה זה אומר? שאחד מהם צודק. חוזה שכירות אינו מהווה קניה של הדירה לשנה. אלה שטויות. מותר לך לעשות שיפוצים כרצונך בדירה? מותר לך "למכור" אותה לאחר בלי רשות מבעל הדירה "לשעבר"? את קונה זכות לשימוש מוגבל בדירה. ארוח מותר. מגורים קבועים של בן זוג מספר ימים בשבוע, אינם ארוח.
זה שבעלת הדירה ירדה מהעניין, אינו מוכיח את צדקתך, אלא את האמון המאד מוגבל במערכת המשפט. ובצדק.

מה שכן, יש לי הרגשה, שגם בעלת הבית שלך, ובטח אני, למדנו משהו, ובחוזים הבאים שלנו, יהיה סעיף חדש ומפורש. מקווה שהרבה בעלי יחידות ילמדו, ויכניסו לחוזים, אם העניין מפריע להם.
 

avivde2702

New member
שימי לב

שכתבתי "קנייה" בהתאם לתנאים המצויינים בחוזה במפורט.
ואולי באמת הגיע הזמן שבעלי דירות יתחילו לשים לב איזה סעיפים הם מכניסים לחוזה ויתחילו לפרט למה הם מתכוונים, למרות שלדעתי האישית אני בספק גמור אם מישהו ירצה להשכיר דירה ממיטב כספו ועדיין להרגיש כאילו הוא אסיר ולקבל פקודות מבעל הבית שלו.
 

3תיתי

New member
הכל עניין של היצע וביקוש. השכרת דירות היא עסק

אבל השכרת יחידה, היא עסק עם עוד משהו.
 
למעלה