נכון, ולכן אמונת הנצרות אינה
מונותאיזם טהור, או כהגדרת הרמב"ם אמונת הייחוד. זו הסיבה שהנצרות נחשבת לעבודה זרה (להבדיל מהאסלם למשל) יש לי שאלה, ואבקש תשובה כנה, האם את מאמינה בישו או לא? אם כן, אין זה הפורום לוכוחי דת, וחבל שנבזה את האכסניה הזו שמיועדת לשאלות הלכה בלבד. האם אמרו לך שהשילוש הוא 3 ישויות? אם כך איפה היה השילוש לפני שישו נולד? אשאל אותך שאלה נוספת, למה ישו לא פירש את התורה בדרך הזו?! למה ישו עצמו לא הכריז על עצמו כאלוקי?! למעשה כשיהודים טוענים נגדו שהוא אומר שה' איתו והוא בן האלוקים, הוא עונה להם שכל מי שהתורה איתו הוא בן האלוקים (הברית החדשה, יוחנן י' 34 -36) ישו על הצלב קורא לה' ואומר "אלי אלי למה עזבתני?" האם נראה לך שחלק מהאלוקות היה צועק את זה לפני מותו? ישו גם גוער באדם שקורא לו "רבי הטוב" ואומר לו שרק ה' הוא טוב ומציע לו לקיים את המצוות אם ברצונו בחיי העולם הבא (הברית החדשה, מתי יט 16) ישו היה משיח שקר, אבל כנראה אדם תמים. אם מישהו היה אומר לו שתהיה דת חדשה שתעשה ממנו חלק מהאלוקות, או שהאמונה שלו אינה אמונת ייחוד הוא היה מתפלץ. הוא האמין שהוא המשיח, משיח מזן קצת שונה (משיח רוחני ולא מדיני) בפירוש לא חלק משילוש. האמונה בשילוש היא אמונה נוצרית מאוד מאוחרת, הנוצרים הראשונים לא האמינו בה, אפילו שאול התרסי (פאולוס) לא האמין בשילוש. הנוצרים לקחו פסוקים שונים, עיותו את משמעותם, והמציאו את השילוש כנראה כדי למצוא חן בעיני פגאנים ששקלו להתנצר. (לא נראה לך? שאלי את החברים שלך על הויכוח בין יעקב לפאולוס על המילה, פאולוס החליט שכדי לשווק את הנצרות לגויים, בניגוד מוחלט לעמדת ישו שפנה רק ליהודים, אפשר לותר על גיור ומילה.) בקשר לשאלות שלך הייתי יכול לשאול אותך למה לאדם בשם "חיים" קוראים בלשון רבים, אבל זו תשובה לא מספיק רצינית. לקב"ה יש שמות שונים ומידות שונות אבל האמונה היהודית מאמינה בישות אחת. כל הרמזים הנוצריים הם חסרי משמעות, אם היה משהו בדבריהם אז איך זה שבכל התנ"ך אין שיחה אחת בין שתי ישויות אלוקיות? היתכן שהקב"ה מדבר עם נביאים, עם עצמו אבל אף פעם לא עם ישות אלוקית שניה ושלישית???