בחינות בגרות,

mykal

New member
בחינות בגרות,

לגבי חלק מהביקורות שנכתבו בגנות בחינות הבגרות,
רוצה להגיב, לא שאין ביקורת, ושאין אפשרות לשפר,
אבל הביקורת דוקא לא על מה שהושמע כאן.

1)לגבי מקצועות רבי מלל, שהלימוד שטחי, ודורש רק שינון לצורך 'הקאה'.
אני חושבת שזהלא נכון, ברוב המקומות נלמדים, תהליכים
, גורמים , סיבות, תוצאות, מסקנות, פרשנויות. אני בטוחה שעוד ניתן להרחיב,
אבל זה לא שלא נלמד.
2)אינני רואה בשנון מעשה גרוע, רוב הלימודים הם לימודי בסיס, ואם אין בסיס,
לא ניתן ללמוד הרחבה. הוצאת מסקנות לעומקם של דברים, להשוות בכל ההקף.
3)דוקא החלוקה ליחידות רבות מאפשר לראות את הספריליות לפי 'הטוקסונומיה של בלום'.
הדרשות הרחבות יותר ככל שעולים ברמת היחידות.0ליבוי היחידות יש לי אישית ביקורת אחרת)
4)לגבי 'בנק' השאלות, זו איננה תופעה רק של מקצועות רבי המלל,
זה מופיע גם במקצועות המדויקים. בעיני זה גם לא פוגם בלימוד,
במקצועות המדויקים --פשוט יש שבוץ שונה של מספרים ודוקא במקצועות רב המלל,
השאלות הרבה יותר פתוחות, וכל אחד מתנסח בדרכו הוא. ויש מקום לעמדה אשית.

וכמובן איזו אמירה כללית, כמי שהיתה עשרות שנים במגון רב של מקצועות באקדמיה,
האם שם לא דורשים שינון? ועוד איך.
האם אין בנק שאלות? בודאי שכן.
האם הבחינות הן בהכרח ברמת על גבוהה יותר מהנלמד בכיתה--לא ממש.

ולעולם לא נשמעת ביקורת כזו על הלימודים המשעממים, ועל נחיצותם לחיים, מעבר לנחיצותם
לתואר, ממש כמו תעודת הבגרות.
ובאקדמיה משלמים והרבה, ובוחרים מה רוצים ללמוד (כתעודה סופית)
יש מספיק 'סתמיות' במהלך לימודי תואר.
אבל אקדמיה,

סתם כחומר למחשבה.
 

נומלה

New member
בגדול - מסכימה איתך

הלימודים בתיכון אינם צריכים להכין לחיים (לדעתי). הם צריכים לשקף את רמת הידע הכללי המינימאלית שהיינו רוצים שתהיה לאזרחים. גם משינון אינני מפחדת, אבל לימוד (שוב, לדעתי) הוא תמהיל של שינון והכנה לחשיבה. אם ההוראה מתמצה בשינון איבדנו חלק חשוב מהלימוד. הייתי רוצה לראות הרבה יותר שינון בכיתות הנמוכות והרבה יותר לימוד לחשיבה בכיתות הגבוהות.

אני גם מאוד בעד בנק שאלות. אם תלמידים עוסקים ב100 שאלות שמהם נשאלות בסוף שלוש, רק הרווחנו. ןבאשר לשיעמום. אין קשר בין נחיצות הנושא לחיים למידת הענין שבו הוא מועבר. יש אנשים שיעבירו מתכון כביסה בצורה מענינת ויש אנשים שיעבירו את תורת היחסות באופן שתפיל תרדמה. בהנתן שרוב המורים הם בין שני הקצוות, ראוי היה לתת להם כלים מקצועיים איך לעניין ואת הזמן בכיתה לסטות ממהלך השינון.
 

mykal

New member
מענין או משעמם,

אכן תלוי במוסר הדברים.
וכול המורים מקבלים כלים ללמד.--מקצועיים לחלוטין.
ונראה לי שהרבה מאוד נעשה בצורה ראויה. רק שנוח ביותר,
להתיחס למקרי הקיצון.
(אגב, כולנו חוטאים בכך, כל אחד לגבי ענינים ובעלי מקצוע שונים, ולגבי מורים היד על ההדק קלה יותר).

רוב הלימוד בכיתה איננו שינון.
ואם כבר--רק אומר, 'שנאבקתי' קשות בתלמידים,
שבקשו, רק תסכמי לנו, תכתיבי לנו, כי למה להקשיב וללמוד בכיתה?
משלא נענו נאלצו להקשיב ולבסוף גם נהנו.
קל להתפתות למלא מבוקשם של תלמידים.
 
נחוץ לעתיד ? משעמם?

שני מושגים שאני לא רואה את השייכות שלהם לחומר הלימודים.

רצוי שהלימודים יהיו מעניינים (יותר תלוי בשחקן מאשר בתסריטאי) כלומר המורה עצמו.

רלוונטיות לעתיד? -כן גם מהנדס מחשבים כדאי שיהיה אדם עם טיפת תרבות וידע כללי (וכן אני מכירה את הטיעונים על "לא להקנות ידע אלא להקנות דרכי חשיבה" ו "הכול היום באינטרנט" רק שזה נשאר שם )

אבל אני חולקת על עמדתך לגבי שינון-

מקצועות מרובי מלל אינם צריכים להיות שינון ודקלום ,ולצערי בשנתיים האחרונות נחשפתי יותר מפעם אחת לצורך לכתוב "תשובה מלאה" כלומר אותה תשובה שניתנה ושוננה .
לא לחשיבה אחרת
לא לעומק
לא לאינטגלציה והעברת ידע מקופסה אחת לשנייה
אלא שינון ודקלום.

לא מתייחסת לתכני הלימודים בכיתה,
אלא לבחינות עצמן והדרישות אליהן.
 

mykal

New member
לבחינות עצמן ולדרישות אליהן,

בכלל לא מגיע מהמורה או מביה"ס,
לכל מקצוע יש את המחוון שלו וחלקי הציון על כל רכיב,
כדי לבנות ציון כולל.
למשל--בספרות יורדות כך וכך (פשוט לא זוכרת מדויק) נקודות על שגיאות כתיב,
וכך וכך על פיסוק, ומה מכילה התשובה.
המעריכים 'עובדים' לפי זה. ולכן המורה בכיתה נדרשת לאותם פרמטרים.
אני מעריכה, שדי בדומה קורה באוניברסיטה, שהמתרגלים מקבלים הכונה.
השיטה אותה שיטה. ההכנה בתיכון יותר צמודה.
 

נומלה

New member
לתפוס משני הקצוות

מצד אחד לומר - הבחינה בסדר והחומר נכון ומצד שני לומר - אבל זה בכלל לא מגיע מהמורה אלא ממשרד החינוך. מכיוון שצידדת במשרד החינוך (לפחות באשר לבחינה בספרות), העובדה שההנחיה מגיעה משם לא רלוונטית.
 

mykal

New member
למה לא רלונטית?

גם האפשרות לבחירת החומר, היא מהמשרד.
גם הקף היחידות הן מהמשרד,
גם מבנה הבחינות הוא מהמשרד.
ועם זה אין לי בעיה.
חלוקת הנקודות הפנימית, (של כל המבחן) נראית לי פחות מדוקת ופחות לטעמי,
מה לא רלונטי כאן?
אבל אני הקפדתי לומר לתלמידים, היו זהירים --בענינים מסוימים כדי שתקבלו מלוא הציון.
מה הבעיה.
 
פתחת פוסט בנושא בחינות הבגרות

אז כשכותבים לך שהבחינות מטופשות,משננות,מדקלמות
(אגב- אולי בגלל זה תלמידייך ביקשו שתכתיבי להם כדי שיוכלו לשפוך את מה שהוכתב )
אז
את אומרת---אבל זה בכלל ממשרד החינוך .

אם את בחינות הבגרות קובע וכותב משרד החינוך (וידוע לנו שכן)
אז אי אפשר להגיד שזה לא במשבצת שלך
בפוסט שפתחת לזכותו של הנ"ל ולהגנת הבחינות.
 

mykal

New member
מותר לתהות על דבריך?

פתחתי פוסט על בחינות הבגרות, שיבחתי אותן?
כתבתי שאני חושבת שהן חזות הכל? כתבתי לזכותו של משרד החינוך?
להגנת הבחינות?
בגילי אני כבר רואה עוד כמה צבעים לא רק שחור ולבן.
התיחסתי בדיוק אבל בדיוק למשפט שאת כתבת כאן למעלה--
מטופשות, משננות מדקלמות (אגב מדקלמות זה נרדפת למשננות או עוד משהו?)

אז לא הן לא מטופשות בעיני, הן בוחנות ידע (ברמות שונות) ומטרתן הוא
ריכוז חומר, עמידה קטנה במצב לחץ, הן במידה רבה מבחן משוה בין כל התלמידים בארץ.
(לא כתחרות , מה שהעיתונות במידה רבה מנסה).

משננות--לא רק ולא בהכרח.
חלק מהלימוד הוא שינון. ואין רע בכך בעיני. גם נימקתי.

כתבתי גם עוד 3 דברים עקרוניים.
1)שיש לי גם ביקורת על חלק מהדברים.
2)שלא נכון לפסול הכל, כי יש הרבה דברים נכונים.
3)שכשמאשימים את המורים--לא הכל בידיהם. אלא הכתובת היא המשרד.
(אגב, כמקובל בכל מערכת גדולה או כמי שלא עצמאי.)

מה הבעיה בדיוק ועל מה הערת לי?
 

נומלה

New member
המורים אינם הנושא כאן

אבל המורים הם בהחלט אחת הבעיות ולא מהכיוון שהזכרת. כל פעם שעולה איזה רעיון לשינוי קופצים המורים וצועקים חמס. אז נכון, הכתובת היא משרד החינוך אבל המורים אינם נושאי דגל השינוי וככאלה יש להם בהחלט יד בשמירת המצב הקיים.
 

mykal

New member
ואיפה שמעת בדברי

שאינני רוצה שינוי?
הלואי והיה מישהו מקשיב גם להצעותי לשינוי.
ואיפה צעקתי חמס על שינוי?

בס"ה כל שניסיתי לומר--שלראות רק ולהדגיש רק את הלא טוב, והרע והלא מקדם ,
שיש גם דברים נכונים.

ולסיכום אומר, שבכלל לא משנה השיטה,
בסופו של דבר אין דרך לדעת מלבד ללמוד.
ואין דרך לדעת כמה יודעים בלא לבחון.
ואין שיטה אחת שתתאים לכולם.
ואין שינוי אפילו לא אחד שיעשה וכולם יסכימו איתו.
 

נומלה

New member
לא ידעתי

ש"את" זה גוף המורים בישראל. ושנית הרשי לי לצטט:

"דוקא בספרות המגוון שניתן לבחור מתוכו כדי ללמד יצירות,
הבחירה של המורה גדולה למדי ורחבה. והפרמטרים לבדיקת בחינות ועבודות מולקת כראוי.
ביקורת היא דבר חיובי כאשר 'יודעים' את כל התמונה' ולשפר ניתן תמיד.
באופן עקרוני, יש הרבה פחות ביקורת במקצוע זה לעומת אחרים.
 

mykal

New member
ממש לא הבנתי את התגובה,

אני זה גוף המורים? מאיפה הבאת את זה?
הבעתי דעתי ממש באותה מידה שאת הבעת את דעתך, אז מה הבעיה?
כן אני גם מורה, גם אשת איש, גם אמא --
אזי כמורה הגבתי דעתי על בחינת הבגרות והתיחסתי למקצוע הספרות שזה אחד המקצועות שלימדתי.

התיחסו לחומר משעמם, התיחסו לסלידה מאבא גוריו, התיחסו...
ובס"ה הגבתי לזה.
מתנצלת שלא הצטרפתי לחגיגת האנטי, זה קונה הרבה יותר.
כי לא הבנתי עד עכשיו איפה כ"כ הצלחתי להרגיז כדי שאותקף על דברי? באמת לא ברור.

כנראה, שמורה היא 'מוקד' לכעסים--סליחה.
 

נומלה

New member
מהתלמידים שלך לא היית מוכן לקבל תשובה כזאת.

תן דוגמאות שבהן אירגוני המורים היו הקטליזטור לשינוי. ואגב הסיפא של דברי איננו דעתי האישית (העניה) ואיננו קשור רק למצב בארץ.
 

mykal

New member
ארגון מורים,

הוא יצוג מורים ולא ת"ל.
כשרוצים לשנות שיטות פדגוגיות, כשרוצים לשנות רעיונות של תכנים לימודיים,
לא משתפים את ארגוני המורים אלא 'מנחיתים' הוראות משרד, דרך המפמר"ים,
או בחוזרי מנכ"ל.

כשהמשרד רצה לשנות סדרי עבודה וחוזי עבודה היו הארגונים מעורבים מאוד.
וגם המורים היו נרתמים אם היו גם מתגמלים בהתאם לדרישה.
עוד לא שמעתי על סקטור או על עובד ששינו לו תנאי עבודה אבל לא תמחרו את השינוי.

אגב, אחד הדברים--למשל--באופק--השיעורים הפרטניים,
התקבלו בברכה ע"י המורים, ועוזרים מאוד לתלמידים.
והעיריות קבלו כסף כדי 'לבנות' פינות למידה, ומסתבר שברוב המקומות הכסף הזה
נוצל לצרכים אחרים.
לא הכל המורים--למרות שקל ליחס להם.
מה קורה בעולם אין לי מושג, לא בדקתי.
 
תפקידם של ארגוני המורים אחר

הוא לייצג את זכויות המורים. זאת מטרתם, זה המנדט שלהם.
את כתבת על "המורים" שזועקים כשיש הזדמנות לשינוי, וזה לא נכון. המורים עושים הרבה מאד, גם ביום יום וגם בפעילות חברתית, לטובת שינוי במערכת. דוגמאות? שתיים שעולות לי לראש מייד - קבוצת "ח' זה חינוך" מהמחאה החברתית; תנועת "מחנכים. מורים. דרך" (שאני חבר בה, לשם הגילוי הנאות).
 
מסכימה איתך שזה תפקיד ארגוני המורים

זוהי הסתדרות עובדים, התארגנות מקצועית
שנועדה להגן על הזכויות של המורים
ולהשיג עבורם (כלכלית) כל מה שניתן במסגרת מבנה משק השכר של מדינת ישראל.
בדיוק כמו פועלי הנמל, או עובדי תע"ש, או כל הסתדרות עובדים אחרת.

אין לי ,אישית, שום ציפיות אחרות מהם
ואני חושבת שזה לגמרי תפקידם
הפעמים היחידות שאני נזעקת
שהם לשם יחסי הציבור שלהם והצביעות המקובלת
מתכסים ב"טובת החינוך" ו"עתיד הילדים"
לא בכך הם עוסקים
וזה בסדר גמור גם שלא יעסקו.

הבעיה שיש להם יותר מדי כוח לטרפד שינויים במערכת החינוך?-כן, לאורך שנים
חלק מהמבנה של המשק בארץ, לא רק להם.
 
כאשר נעשה שינוי שמשמעותו פגיעה בזכויות

המורים, תפקיד הארגון היציג הוא להגן עליהם. אגב, לי אישית יש ביקורת גם בקשר לאופן שהם ממלאים תפקיד זה.
 
אין לנו כלל ויכוח על התפקיד שלו כארגון עובדים

לא רק כאשר נעשה שינוי שמשמעותו פגיעה בזכויות
בוא לא נהיה תמימים
גם כאשר נעשה לא נעשה שינוי
גם כאשר השכר ותנאי העבודה נשחקים
וגם כאשר יו"ר הסתדרות המורים קם בבוקר להראות לארגון המורים או תא המנהלים או כל ארגון אחר
שיש לו ...יותר גדול.
כל עוד זה לטובתם של המורים מבחינת תנאי העסקתם--זה לגיטימי בריבוע.

בדיוק כמו ועד עובדי נתב"ג או חברת החשמל או כל גוף אחר שיש לו מספיק כוח להחזיק את המדינה בביצים.
זה המשחק הפוליטי וזה לגיטימי מאד .

אבל כל עוד עובדי חברת החשמל לא מציגים את עצמם לטובת זרם החשמל במדינה , ועובדי אל על לא בדיוק מתלהבים משמיים פתוחים אלא מתנאי הפנסיה שלהם--
מאד מפריע לי הצדקנות והאיצטלה של ארגוני המורים כאילו הם לטובת איזשהו חינוך במדינה.
 
למעלה