בואו נישאר בארץ

[FineSilverMan]

אז איך תמדוד?

בצד אחד יש סוציאליזם "ורוד" -- המדינה גובה מיסים גבוהים, יחסית, ומספקת בריאות, חינוך וכו' ובצד השני יש ליברליזם ושוק פרטי.
&nbsp
לאיזה צד ישראל קרובה?
עם המכסים שיורדים והעיוותים השונים?
&nbsp
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000764834
&nbsp
הבעיה הגדולה היא תקציב הביטחון, החוב הגדול ומערכת החינוך הלוקה בחסר.
אם וכאשר לא יהיה חוב בכלל, אם יהיה שלום כך שתקציב הביטחון יקטן למינימום... ואם תהיה רפורמה במשרד החינוך...
&nbsp

 

[paretomc]

האמת? לא כל כך מעניין אותי מי מגדיר מה ואיך

הכותרת סוציאליזם, קפיטליזם ושאר מני בישיזם נועדו, ויסלח לי סוציאל דמוקרט שכנראה חושב אחרת, לפוליטיקאים ולעיתונאים.
שורה תחתונה - מסים ומכסים לפעמים טובים ונכונים יותר מהעיוות שהם מייצרים ולפעמים להיפך.
לפעמים המדינה מספקת שירות טוב ויעיל יותר מהשוק הפרטי ולפעמים ההיפך.
וכל המדינות בעולם הולכות בתחומים מסויימים לצעדים שמגבילים את החופש הכלכלי של תאגידים לטובת הגדלת החופש הכלכלי של הפרטים, ובתחומים אחרים לביטול הרגולציה ולפתיחה לשוק חופשי כמעט לחלוטין. לעתים מעלים מסוי בתחום מסויים ולעתים מורידים בתחום אחר. מגדילים הוצאה ממשלתית ומצמצמים וכיו"ב.
&nbsp
במקרה של תיאוריות שלמות ומקיפות שיש להן פתרון כולל - בעיני, "האמת" היא שקר.

 

[FineSilverMan]

עם זה אני מסכים

 

[FineSilverMan]

בנוסף,

למשל זה מדד החופש של פרידום האוס:
http://www.freedomhouse.org/report-types/freedom-world
&nbsp
נהוג לקחת כמה משתנים ולבדוק בעזרתם את מידת החופש של מדינות שונות.
האם יש חמישה משתנים עדיפים עבור קפיטליזם?
1. רמת מיסוי
2. אחוז התוצר/התקציב הממשלתי עבור הוצאות חברתיות (בריאות וכו')
3. רמת שחיתות
4. רמת ריכוזיות
&nbsp

 

[ai21]

אולי לא הבנת את גישת הקפיטליזם של השוק החופשי.

הגישה הזאת אומרת שהמדינה צריכה לעסוק בעיקר בתפקיד הקלאסי של מדינה (ביטחון ושמירת החוק)
כך שממשלה גדולה והרבה מיסים (פרמטר 1) - גורמים למדינה להיות פחות קפיטליסטית.

מכאן נובע:
(פרמטר 2). הסיבה לכך היא הטענה שמדינה שמתעסקת בהרבה דברים, דואגת פחות לתפקידיה העיקריים.
ואז יש לך זלזול ברכוש הפרטי, הפקעות רכוש, אי שמירה על החוק, סחבת משפטית וכו'.
בישראל למשל, כמעט כל משפט לוקח שנים רבות. לפי הגישה הקפיטליסטית זאת מדינה לא מתפקדת

(פרמטר 3). לפי הגישה הקפיטליסטית, למדינה אסור לגרום לאינפלציה, ובוודאי שהיא צריכה להימנע מחובות. גישות אחרות מעודדות חובות (כדי להטיב לעם, "לצאת ממיתון", או "לעודד את המשק") ומעודדות לאחר מכן את מחיקתן באמצעות אינפלציה או שמיטת חובות.
מעבר לכך: היום יש לך סחר חופשי במטבעות עצמם, כדי להפחית מניפולציה ממשלתית בערך המטבע.

(פרמטר 4). עידוד סחר חופשי ומניעת חסמי סחר הם המדד העיקרי לשוק חופשי.
זאת לעומת הגישה הפרוטקציוניסטית-מרקנטליסטית שמדינות סוציאליסטיות רבות מאמצות (חסמי סחר ככלי לעידוד השוק המקומי והגדלת "עתודות המט"ח")

(פרמטר 5) לאחר חסמי הסחר, האוייב הגדול של השוק החופשי היא הרגולציה
הרגולציה למעשה כופה ניהול ממשלתי של המשק, במקום לתת למשק להתנהל באופן היעיל ביותר - בצורת "שוק חופשי".
זה נכון בעיקר לגבי רגולציה של העסקים, נכון גם לגבי החופש להעסיק עובדים לפי צרכי העסק,

אבל במקרים שבדיעבד נראים קיצוניים זה נכון באותה מידה גם לגבי רמת המעורבות הממשלתית בכללי התנהלות האשראי.
פעם הממשלה הייתה מעורבת בהקצאת האשראי לעסקים ויצרה העדפה לקיבוצים (למרות שההלוואות שלהם נטו לא להיות משולמים)
יש היום ביקורת משמעותית על מדיניות דומה בסין.
ומדיניות ממשלתית של עידוד הלוואות לעניים בארה"ב (סאב-פריים) הובילה למשבר נרחב בהיקפו.

 

[FineSilverMan]

 

[paretomc]

למה לבחור "גישה" ולכנות אותה בשמות?

שוק חופשי זה לא קפיטליזם. חופש כלכלי זה לא שוק חופשי. דירוג של רמת חופש כלכלי היא לא דירוג למידת הקפיטליזם.
וממילא - זה לא כבוד גדול להיות מזוהה עם מילה שמסתיימת ב"יזם".
הסיבה העיקרית לכך שעדיין יש תיוג של אנשים לקפיטליזם/סוציאליזם היא כדי שפוליטיקאים ועיתונאים יוכלו לשחק בינם לבין עצמם על גב הציבור בנדמה לי.
&nbsp
שלי יחימוביץ' לא תחסום תנועות מט"ח, למרות שיש כמה כלכלנים בכירים מאוד, וימנים מאוד בגישתם הכלכלית שיתמכו בהגבלות על ספקולציות במטבע. היא גם לא תיצור מכסי מגן חדשים לתעשייה המקומית - אולי אפילו להיפך.
ביבי נתניהו לא יבטל את מס הכנסה והוא זה שהעלה את המע"מ, למרות היותו משוייך לקפיטליזם.
&nbsp
אגב, הרגולציה היא הידיד הגדול של השוק החופשי, בלי רגולציה היה אפשר לגנוב בקלות, להשתלט על שווקים ולחסום תחרות, ולפגוע במנגנוני השוק החופשי. כמובן שהרגולציה היא יצור חי שמתפתח וצומח לפי הנסיבות. אוי ואבוי ל"שוק החופשי" אם הממונה על ההגבלים העסקיים לא היה עושה את המעט שהוא עושה כדי לחסום מונופולים וקרטלים.

 

[ai21]

עוד לא הבנת מהו שוק חופשי

כשמדברים על "חופש כלכלי" מדברים בדיוק על זה.
חופשי מהתערבות ממשלתית.
וקפיטליזם הוא תיאור לשתי שיטות כלכליות שונות, שאחת מהן היא קפיטליזם תאגידי והשניה היא שוק חופשי.
לכן להשתמש במילה קפיטליזם גורר דו משמעות, כי לא ברור על איזה מהשניים מדובר.

הרגולציה היא האוייב של השוק החופשי,
כי ככל שתעמיס יותר כללי רגולציה, כך תקשה על אכיפה יעילה.
ככל שתייצר יותר כללים ואפשרות לעבירות, תייצר יותר עבריינים, תגרום לסחבת בבתי המשפט, ותצטרך צבא פקחים כדי לחפש עבירות.
זאת הסיבה למשל שהרבה תומכי השוק החופשי תומכים בדה-קרימינליזציה של סמים קלים.

שלי יחימוביץ' תומכת בהטלת מכסים חדשים כדי להגן על התעשייה המקומית ומתנגדת מאוד להפחתות מכסים, התבטאה בנושא,
וזה אפילו חלק מהתוכנית הכלכלית של מפלגת העבודה ומופיע שם מספר פעמים.
היא גם יזמה חקיקה שתסרבל את תהליך הורדת המכסים.

אף אחד לא יבטל את מס ההכנסה, כי יש למדינת ישראל הרבה הוצאות,
והפחתה של מיסים ללא הפחתת הוצאות תוביל לחובות, שהם גרועים בהרבה ממיסוי.

נתניהו אמנם היה תומך של השוק החופשי בהיותו שר אוצר,
אבל הוא ראה איך זה גורם לו לנזק אדיר.
ומאז תחילת כהונתו מתרחק מכל הנושא הכלכלי.
אגב, גם תאצ'ר בזמנו ספגה נזק אדיר מהמדיניות הכלכלית שלה, שהזניקה את כלכלת בריטניה.

 

[galgal581]

אתה סותר את עצמך:

מצד אחד אחד אתה אומר שהקפיטליזם מעלה את רמת החיים של כל העשירונים (כולל העשירונים התחתונים).
מצד שני אתה אומר שהעשירונים התחתונים סובלים מעוני שיכול להגיע עד פת לחם.
בעיקרון אי-אפשר לוגית ששני דברים אלו יתרחשו יחד. אי אפשר שרמת החיים תעלה וגם שהיא תדרדר עד לפת לחם.

 

[FineSilverMan]

יש הבדל בין עליה נומינלית לעלייה ריאלית

כלומר, נניח אחד עלה בשכר מ-1000 ל-2000, אבל המחירים במשק עלו מ-800 ל-3000... (כלומר המחירים של המוצרים והשירותים שהוא רכש קודם ועכשיו הוא נאלץ לא לרכוש חלק מהם...)