אתיקה מוסר

[אוהד סמט]

הנה טיוטה ראשונית

קצת גס אבל אני עובד על Fine tuning

 

[bizhar]

קצת מעורפל כמו הדיון שקדם לו../images/Emo13.gif.

 

[אוהד סמט]

לא מסגיר סודות על הפגישה הראשונה

קודם יש עניין פעוט של סנה בוער וארבעים שנה במדבר, קטן עליכם.

 

[bizhar]

ואני חשבתי שאלה 10 המכות ...

 

[אוהד סמט]

זו טכניקת הדים מאק הסודית.

 

[nitzano]

אולי זה יתאים ?!

In the warriors code There´s no surrender Though his body says stop His spirit cries - never! Deep in our soul A quiet ember Know it´s you against you It´s the paradox That drives us on It´s a battle of wills In the heat of attack It´s the passion that kills The victory is yours alone טוב אולי לא כל כך ......

 

[arcidea]

../images/Emo25.gif

 

[אוהד סמט]

אני חושב שהעתקתי את אחד המשפטים

שלך, לא?

בכל מקרה, גם מסע של אלף מילין מתחיל בצעד אחד קטן עם שני לוחות חימר במשקל 100 ק"ג.

 

[arcidea]

i graciously decline

but am working on my contribution to the collective effort it might take time

 

[לשמה]

התנצלות

חשבתי שבשרשור קודם הצעת את עצמך, בגלל זה ההודעה שלי, בכל אופן אם לא הבנתי - אני מתנצל.

 

[שירה בלטר]

תשובה

התייחסותי ב"לא רלוונטי" הייתה לכללים המתאימים למערכת אתית מקצועית מסויימת, ונבנים בהתאם אליה, אשר מחלחלים לחברה דרכינו. אנסה לחדד יותר: 1) ישנם קודים אתיים מקומיים במוסדות מקצועיים- כאלו שתכליתם היא מניעת סתירות בין חייו של העובד לעבודתו. (בניגוד לכאלו שמטרתם למנוע סתירות בין המערכת המוסרית של החברה/ העובד לבין העבודה.) אין באלו "תוכן מוסרי", הם פרקטיים, גרידא. 2) פה נכנס המאמר של נעמה, בו נטען כי לקוד האתי יש חלק בעיצוב מוסר של חברה. אם כך, ברגע שבקבוצת הקודים האתיים החודרים למוסר הכללי, ישנם "קודים מוסריים" מהסוג שציינתי, החברה מאמצת לעצמה חוקים מוסריים, שאין בהם תוכן מוסרי= "אינם רלוונטיים". ולמען האמת, לאחר שכתבתי את ההודעה הקודמת, התחרטתי- זה תוכן תיאורטי מדי שקשה להבין ולדון עליו במסגרת הזו.

 

[avima]

שאלה

אודה ואתוודה הרעיון של ניסוח קוד התנהגות ראוי לאומן לחימה נשמע מענין מאוד באופן אינטלקטואלי. השאלה הנשאלת היא האם אתם חושבים שיש לדבר איזה שהוא ערך במישור המעשי ? האם אתם רואים קוד אתי של תת קבוצה כלשהי (רופאים, עובדים סוציאליים, מהנדסים) המשפרת בדרך כלשהי את איכות - השרות \הטיפול\ היחס ?

 

[דלית - delete]

בפרספקטיבה של עשרות שנים? ללא ספק

אם תקרא על היחס המקובל של רופאים לחולים במערב, אפילו עד תחילת המאה העשרים, ללא ספק האתיקה הרפואית שיפרה אותו. היחס לחולה שאינו עשיר, הייתה לכל היותר כאל חיית ניסוי שיש לה הזכות להפוך לחלק ממחקרו של הרופא. לעזור לכל אדם באשר הוא אדם? לא נשמע כדבר הזה - רופא עזר רק למי שיכול לממן זאת. על כל השאר הוא פשוט ערך ניסויים (אם היה במצב רוח טוב) או התעלם מהם עד שישגו כסף. בהכללה גסה, כמובן. אבל את זה באה האתיקה לפתור, בין השאר. תמיד היו רופאים הומניים, אבל היה צורך להפוך את ההומניות לנחלת הכלל. התוצאות עדיין לא אופטימליות, אך אין מה להשוות למה שהיה במאה ה18, לדוגמא.

 

[avima]

אם זה לא היה עצוב הייתי צוחק

אבל חבר שלי עובד בחברה שפיתחה מכשיר רנטגן מיוחד. על מנת לאשר אותו נדרשים ניסויים. החברה הכניסה אותו לבית חולים ושילמה לבית החולים על כול חולה שנבדק במכונה הזו. איך שהגיעה המכונה מיד הרימו טלפון למחלקות שישלחו להם מכסה של חולים לצילום (צריכים או לא). למותר לציין שרנטגן אינו מוסיף בריאות לציבור. אתה טוען שאין קשר בין כסף לאיכות הטיפול הרפואי כיום ? יתר על כן השינוי (ואני לא מכחיש שהוא קיים) הוא עקב שינוי ערכי ביחס לחיי אדם בנוסף למערכת אכיפה (טובה יותר או פחות - תביעות ענק למשל) ולא דווקא בגלל אתיקה כזו או אחרת

 

[דלית - delete]

אכן מצחיק. היום אסור לרופא לנסות

משהו נסיוני על אדם אם לא קיבל את הסכמת האדם בכתב. יוצאים מכלל זה - חיילים, שעליהם מותר לנסות הכל. כל חולה שנוסה באותה מכונת רנטגן, בלי שנתן הסכמתו מראש - יכול לתבוע את ביה"ח. לגבי הקשר בין איכות הטיפול לכסף - אני מדבר על עצם העובדה שאתה יכול לדבר על איכות הטיפול. בעבר אם לא היה כסף, לא היה טיפול כלל. שרופא ייסע עם אמבולנס לבית של מישהו שלא יודעים אם בכלל יכול לשלם עבור הטיפול? מי שמע על זה בכלל? אתה שמעת אי פעם על חולה שנבדק ע"י רופאי מד"א לפני שביררו את מצבו הכלכלי? ברור שלא. אתה בכנות משווה את היחס של רופאים לחולים היום, ליחס שהיה מקובל לפני מאתיים שנים?

 

[avima]

חשבתי שעניתי אבל אנסה שוב

לא - אין ספק שיחס הרופאים לחולים היום טוב יותר. אבל ליחס את זה לאתיקה רפואית זו מסקנה שאינה מתחייבת. אני הייתי מיחס את זה לשינויים ערכיים : כבוד גדול יותר לחיי אדם סוציאליזם והרצון לדאוג לחלשים התקדמות הרפואה (אולי) קפיטליזם ותביעות ענק על טיפולים לא נכונים יתכן ולאתיקה היתה השפעה אבל לדעתי במכלול הגורמים היה זניחה. לצורך השוואה - יש קוד אתי למהנדסים (כנראה) אתה חושב שמישהו מכיר אותו או פועל לפיו ? לדעתי זו מין הצהרה (כמו "מטרת החברים לעשות טוב לאנושות") ולא ממש יותר מזה. שיקולים כלכלים,אישיים,בטחוניים ומה לא גוברים בפועל בקלות על כול הצהרה ערטילאית מסוג זה (לדעתי).

 

[דלית - delete]

איזה קוד אתי יש למהנדסים?

לצורך העניין - לא, לאף איגוד מקצועי אחר (למעט הבונים החופשיים, והאילומינטי של בוואריה) אין קוד אתי. לא לאורך תקופה מקבילה, אבל גם ברזולוצית זמן של 20 שנים אחרונות למהנדסים אין קוד אתי. לא כפי שאנו מתייחסים אליו. אתה עצמך טוען שהיה שינוי. אתה פוסל אחד הגורמים האפשריים, על סמך תחושת בטן. למרות שאתה מודה שיש קורלציה ישרה בין הקוד המדובר והשינוי.

 

[arcidea]

מהנדסים כנסו

גם למוהנדסים יש במדינות קרירות ומתוקנות משלנו (צפון אירופה נניח) אפילו מתייחסים אליהם מהנדסי הפורום- user centerd design, participatory design, and more כולם מתודולוגיות שפותחו על\ל קודים אתיים מתקדמים- זה הוביל לשיפור המקצוע.

 

[דלית - delete]

נו כן. דווקא כאן הטענה של ה"אחר"

משמעותית יותר. האיי טריפל אי הוא קודם כל ובראש ובראשונה מוסד פוליטיקלי קורקט. הוא גם מוסד צעיר, שיותר משהשפיע על מדיניות חברתית ומגמות תרבותיות, הושפע מהן, כיוון שרוב חבריו הינם יאפים/ בוגרי MIT שיכולים להרשות לעצמם מוסר גבוה - בין השאר כי אף אחד לא מודע לקיומו. ברצינות - הפרוטוקלים שהארגון מפרסם דנים בראש ובראשונה באספקטים טכניים צרים מאוד של תקשורת נתונים, בין אם זה IEEE-802.11b/c/d או IEEE-1394 והרוויזיות. המניע העיקרי הוא יציבות טכנולוגית, בראש ובראשונה באמצעות סטנדרטיזציה של תקנים שעוזרת ליצרנים ליצור "קופסאות שחורות". התועלת לצרכן היא תוצר לוואי בלבד, לא מטרה.

 

[arcidea]

אני חולקת על דעתך

המניע העיקרי הוא יציבות טכנולוגית, בראש ובראשונה באמצעות סטנדרטיזציה של תקנים שעוזרת ליצרנים ליצור "קופסאות שחורות". התועלת לצרכן היא תוצר לוואי בלבד, לא מטרה יציבות טכנולוגית, כמו גם סטנדרטיזציה, שלא לדבר על שימוש מושכל ואחראי ביישום טכנולוגיות===> זה שהתועלת לצרכן היא לא יעד ישיר לא הופך את זה לתוצר לוואי. זאת בהחלט מטרה והיא ראויה לא רק כי "ככה יפה ורגיש והומניסטי" אלא כי ככה בונים חומה. its about sustainability. and the shape of the market proves what happens when these goals are ignored. כבר רמזתי שהעדפותי האישיות נוטות לכיוון הנורווגים מאשר הבוסטונאים, כך או כך- זה שאנחנו חיים בתנאי מצוקה ובmode כיבוי שריפות כרוני לא אומר שלא כדאי להסתכל, וללמוד, מאיך דברים נעשים במקומות מתוקנים יותר. לחיי הגלובליזציה.