אתאיזם ויהדות

[טלמון סילבר]

כלומר המונח "אלוהים" כ-FILLER של

"כל" הלא ידוע או לא מובן.

 

[G o v e r no r]

"זה טריביאלי להסביר כיצד הוא מבצע

ניסים" טעות. מה שטריביאלי הוא לטעון "זה טריביאלי להסביר כיצד הוא מבצע ניסים". אגב, כיצד הוא מבצע נסים? "...ומולן את מספר השאלות הפתורות בהנחת קיומו" טעות. לומר "זה נס", או "זה נברא" _אינו_ פותר דבר. האנושות לא היתה מתעלה מעל רמת רועי-עיזים, אילו אמצה את השקפתך...

 

[G o v er n o r]

מסתבר שויצטום, ריפס ורוזנברג (WRR,

"מדעני" הדלוגים) קטפו את פרס נובל לספרות ל- 1997 בזמן שנימנמתי. איני מבין איך חמקה לה ידיעה מרעישה זו מעיני, שכן אני מעיין פריודית באתר מנהלת פרס נובל, בהתעניני בזוכים ובעבודותיהם. ראו, זוכי פרס נובל לספרות ל- 1997 הם במשותף Doron Witztum, Eliyahu Rips and Yoav Rosenberg of Israel, and Michael Drosnin of the United States רגע, רגע, רגע, טעות שלי. לא מדובר בפרס נובל, אלא בפרס איג-נובל. חה, חה, חה. האם שוב מדגים הגניוס היהודי את עליונותו והעולם הגויי עומד ומשתאה כיצד גורפים החברל´ך שלנו פרסים מלוא חפניים, _בכל_ _תחום_ _אפשרי_??? לא בדיוק. ועדת הפרס אפילו לא חשבה לרגע שהפלופ שלהם שייך לתחום המתמטיקה/סטטיסטיקה, אלא החליטה לסווגו כ- Storytelling וזיכתה אותם בפרס לספרות. אכן ועדת הפרס יודעת לעקוץ כדבעי. אם כן, על פי כל כללי הנמוס יהיה עלינו לפנות אל "מדען" הדלוגים, תוך ציון מלא קופת תאריו, לאמור: הפרופ´ למתמטיקה, חתן פרס איג-נובל 1997 לספרות(!), אליהו ריפס. ברצינות. אני מקווה שבזאת חוסל המוניטין המקצועי של ה"זוכים"...

 

[G o v er n o r]

האמת על הדלוגים בתורה:

אין דלוגים בתורה!!! (1) קיימים שבעה נסחים יוקרתיים מנוקדים השייכים למעגל מסורה מוכח ובהם 43 הבדלים בינם לבין עצמם בספר בראשית לבדו. http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/cohen_heb1.html למשל, כתב היד האוטנטי העתיק ביותר, כתב-יד לנינגרד, אשר נכתב ב- 1009 ונוקד והוטעם ע"י משפ´ בן-אשר מטבריה, מכיל 45 אותיות _יותר_ מנסח "קורן" (לחפש has some 45 letters more). http://www.sas.upenn.edu/~jtigay/codetext.html (2) הנסח הקונסוננטי, שהוא יחיד היום, היה מרובה נסחים לפני כאלפיים שנה. איננו יודעים כלל מהו הנסח ש"ניתן בהר-סיני". http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/CohenArt (3) הנה מכתבו של בעז מצגר מצוות הידברות מצוטט בתשובת דלעת170: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=129&msgid=9063258 שימו לבכם לתאור השיטה שם: תהליך המחקר מאוד מוגדר, החוקר מאפיין מספר מילים הקשורות ישירות לאירוע שנחקר. לדוגמא: אסון התאומים - נבחרו המילים : "מגדלי" ו - "התאומים". לאחר מכן התוכנה מדרגת כל דילוג שנמצא, לפי מידת המינימליות שלו בתורה. ובשלב האחרון - התוכנה מחפשת מפגש מינימלי בין הדילוגים - כאשר בקוד התוכנה מוגדר מראש מפתח המקנה ציונים למפגשים הנמצאים - לפי מידת מינימליות ומידת הקרבה בין הביטויים. המפגש שמקבל את הציון הגבוה ביותר נקרא: "המפגש המינימלי". רוב הדוגמאות שאנו מציגים באתר הם המפגש המינימלי, או במקרה הגרוע מבחינתנו - קרוב ביותר למינימלי. ----- סוף צטוט ----- רשמו לפניכם את הבטוי "החוקר מאפיין", ננתח אותם בהרחבה. הבטוי "החוקר מאפיין" כולל כבר מספר נסיונות מוקדמים למצוא תמלול (wording) מיטבי (נסוי כתיב חסר, נסוי כתיב מלא, החלטה נפרדת לכל מלה), _מבלי_ לספר לנו שמשחקים נואשות עם התמלול עוד לפני הדגמת ה"מופת". דוגמאות למשחק מקדים (foreplay) עם התמלול ( http://www.hidabroot.org/codes/aktualy.htm ): (א) "תחמושת אורניום מדולל" לעומת "תפסו ספינת תחמשת". תחמושת מאוית בשני אפנים. (ב) "אולמי ורסאי" לעומת "קרסו אולמי ורסי". ורסאי מאוית בשני אפנים (ג) "י.ערפאת והמוקטעה" לעומת "ירו קאסם, מאים ערפת". ערפאת מאוית בשני אפנים (ד) "שאה אוסלו". שואה מאוית בכתיב חסר _לא_ טבעי, אוסלו - בכתיב מלא. ובכן, זה מה שקרוי "החוקר מאפיין". בנוסף ל- fiddling מקדים עם התמלול עד שהוא נעשה responsive, יש לנו שגיאות טפוסיות האפיניות לבורות/בערות הפושה כסרטן ממאיר בקרב מגזר זה של האוכלוסיה. קחו למשל את מופת "אורניום מדולל": מדוע נעשה שמוש במלה "מדולל"? אורניום טבעי מורכב מ- 0.7 אחוז U235 ומ- 99.3 אחוז U238. כדי לשמש כדלק בכור גרעיני, זקוקים להעשרת ה- U235. זאת עושים ע"י הפרדה והרחקה של U238. לא מדובר כאן בדילול. מדובר ב- U238 שמשקלו הסגולי קצת יותר משל זהב, אך הרבה יותר זול, פחות רדיואקטיבי מאורניום בטבע, בעל מחצית-חיים של 4.5 מליארד שנים, ומצויין ליצור פגזים חודרי שריון עקב משקלו הסגולי הגבוה וקשיותו (יותר אנרגיה קינטית מרוכזת בנקודת החדירה, ע"י קליע יותר קשה). שום דבר לא מדולל כאן להפך. U238 יותר מרוכז, שכן ריכוזו כאן עולה על זה שבטבע. המונח הנכון הוא depleted ואינו מיוצג כהלכה לא ע"י המלה "מדולל" ולא ע"י המלה "מרוכז". אני מעונין שיחזרו על הנסוי עם "אורניום מרוכז", או "אורניום מאתים שלושים ושמונה" במקום אורניום מדולל ונראה מה יוצא. סכום ביניים: לא די שהדלוגים אינם יכולים לחזות עתיד וככאלה הם פשוט חסרי ערך מבחינה מדעית (המדע מעונין בפתוח מודלים המסבירים תופעות ומאפשרים פרדיקציה של תצפיות), אלא אף _כל_ _כך_ צולעים בקליעה לארועי אקטואליה אשר _כבר_ _אירעו_, עד כי בלי "עזרה" מאסיבית בצורה של גישוש וקביים של fiddling מוקדם (בדיקה מראש מה יצא טוב, כתיב חסר, או כתיב מלא) - אין ביכלתם לעמוד ישר ולשרוד. אם אינך מדביק את גליון ציור המטרה ישירות על לוע קנה האקדח שלהם - בחיים הם לא יקלעו. הנה, דוגמא קלאסית הממחישה כיצד ניתן למצוא כל אקטואליה בדלוגים: http://forums.nana.co.il/showmsg.asp?id=1208063 אנו רואים שהדלוגים הם למעשה פח האשפה של האקטואליה וההסטוריה ואפשר למצוא בהם _כל_ דבר, אולם, רק בעזרת fiddling מקדים, לפי מיטב המסורת שבידי הפאגאנים המסיונרים, אשר הכחש/כזב/מרמה/הטעיה כאזור למתניהם וכעור שני לגופם. לכל מי שנתקף אימה נוכח בשול המספרים (גם בוגרי אוניב´ במדעי הטבע, שלא התמחו בסטטיסטיקה, יתקשו לעקוב אחרי להטי WRR), הנה "כלל אצבע" פשוט: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/archive/viewmsg.asp?id=129&msgid=6380921 אגב, השמתם לבכם לזכית ויצטום, ריפס, רוזנברג (להלן WRR) בפרס איגנובל 1997 לספרות (Storytelling)? ועדת הפרס אפילו לא חשבה לרגע שהפלופ שלהם שייך לתחום המתמטיקה/סטטיסטיקה, אלא החליטה לסווגו כ- Storytelling וזיכתה אותם בפרס לספרות. אכן ועדת הפרס יודעת לעקוץ כדבעי. http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=570&msgid=9376449 הערות סכום: (a) אחריתו של Famous Rabbis Experiment http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/gans_exp.html או, איך כותבים "אבולעפיה" http://cs.anu.edu.au/~bdm/dilugim/abulafia.html (b) הידעתם מדוע "מושקע" כל כך דלעת170 בדלוגים? http://forums.nana.co.il/showmsg.asp?id=1207172

 

[G o v er n o r]

אין דבר כזה דלוגים שאינם שווי-מרווח

בדלוגים שווי-מרווח מסדרים את הטקסט במטריצה שבה ארך השורה הוא ה"דלוג המינימלי" ואז "מתגלה" ה"מסר המוצפן" בטור אנכי או אלכסוני, יחד עם "מסר נוסף" שאיכשהו, כך יש לקוות (או מדויק יותר, "לבשל") קשור לראשון. אם הדלוג _אינו_ שווה-מרווח _לא_ ניתן לסדר את הטקסט בשורות שוות-רוחב על מנת להציג את ה"מסר המוצפן". בעוד שקים רק דלוג שוה-מרווח מסוג _אחד_ (עם פרמטר _יחיד_ של רוחב מטריצה), הרי יש אפשרויות אין-ספור לדלוגים שאינם שווי-מרווח, ואי שוויון המרווח יכול להיות מרובה אפנים ביותר, כגון דלוג במרווח גדל, דלוג במרווח מתנודד, וגדול המרווח יכול להיות ליניארי או לא ליניארי. זה מקטין את הסכוי למציאת "מסר קוהרנטי", _אם_ "מצפין" המסרים הוא אדם, בשר ודם, אולם לא אמור להוות בעיה לישות שמימית המעונינת "להצפין מסרים". אילו היה קים "בורא", ואילו היתה התורה פרי עטו, יכול היה להשחיל "מסרים מוצפנים" לרוב _בכל_ דלוג שהוא. העובדה שקל למצוא "מסרים" בדלוג שווה-מרווח וקשה (ליתר דיוק, בלתי אפשרי [תודה על עזרתך בצטוט המאמר, ישר-כח]) למצוא "מסרים" בדלוג שאינו שווה-מרווח _אינה_ אומרת שיש ממש בדלוג שווה-מרווח, אלא אומרת לנו חד-משמעית כי אין זה טקסט משמים, אלא פרי עטו של אדם, בשר ודם. כל אדם יכול להצפין מסרים בשיטת הדלוגים שווי המרווח. הנה, ראה, שני אנשים מתכתבים ביניהם, וללא כל מאמץ ניכר לעין מצפינים את כל השיר "Mary had a little lamb" במכתב מאת האחד ובמענהו של האחר. "חזוי רצח רבין"? חתן פרס איג-נובל 1997 לספרות(!), אליהו ריפס, בעצמו מגנה את דרוזנין (שותפו לפרס [עוד לא יבשה הדיו על תעודת הפרס, והזוכים כבר מתקוטטים כחתולי-סמטא על משהו עסיסי שדגו בפח האשפה]) על יומרתו ל"חזות עתידות". לגנוי מצטרף גם "מומחה" ההצפנה הרולד גאנס... אה, נא לא לשכוח את ההפרכה...

 

[דוד170]

לא ענית איך ידע נותן התורה על רצח

רבין

 

[G o v er n o r]

נותן התורה הוא אדם, בשר ודם, ומובן

שלא ידע דבר ולא הבחין בין מרפקו לישבנו, אולם, הנה, בשלושים לאוגוסט 1997 נהרגה הנסיכה דיאנה בתאונת מכונית, עם עוד שנים מחבריה. ראה, הנה הסופר הרמן מלויל, הצליח לחזות את מותה של הנסיכה דיאנה, חברה דודי ונהגה פאול והצפין זאת בדלוגים (שומר הראש שיצא חי מן ההתרסקות _אינו_ מופיע בדלוגים. _רק_ המתים מופיעים), ושבצם בספרו המפורסם "מובי דיק". איך ידע הרמן מלויל, בשנת 1851 (!) שהנסיכה ושנים מן הנוסעים ימותו בתאונה והרביעי ינצל? האם הרמן מלויל הוא בעל יכולות של "בורא עולם"?

 

[דוד170]

דיברתי עם בועז בקשר לדילוגים עם מרו

מרווח שונה, והוא ענה לי שבספר רשום הסבר איך מצאו את הדילוגים עם מרווח שונה.

 

[G o v er n o r]

בס"ד. אי"ה. חבל"ז. לא דברת אתו,

שקרן. והוא חייב תשובה, סעיף סעיף, לטענותי, עד חצות, אחרת הויכוח מסוכם הזריקת הדלוגים לפח!!! בכלל, אני רוצה שיתיצב בפורום לענות על שאלות בעניני הדלוגים, לזכוי הרבים...

 

[דוד170]

תשובה מבועז

בס"ד דוד שלום: להלן התשובה: לכל מי שלא הבין את ההסבר של דוד - אנסה להסביר בשפה פשוטה יותר: מבוא: מפגש מינימלי הוא הביטוי בו "קודים בתורה" מגדיר את המפגש הטוב ביותר בתורה בין צמד ביטויים. לצורך המחקר הסטטיסטי על הממצא הנקרא: מפגש מינימלי - יש להשוות את מידת המינימליות שנמצאה בתורה מול טקסטים רבים אחרים על מנת לקבל את הסבירות הסטטיסטית להיווצרות מקרית של מפגש שכזה. ניקח לדוגמא את המפגש המינימלי המוצג באתר הידברות של הממצא המדבר על "מגדלי התאומים". www.hidabroot.org/codes/teomim.htm זהו המפגש המינימלי בתורה בין "מגדלי" ל"תאומים" - בדילוגים שווים. ביטוי נוסף שהתגלה בקרבת המפגש היה : "מטוס". שלשת ביטויים אלו הוקלדו למחשב בניסיון לגלות מה הסבירות של הימצאותם בטקסט אחר - במפגש קרוב יותר מהמפגש שבספר במדבר. להלן ציטוט מהתוצאות : ניתן למצוא את המסמך המלא ב: www.hidabroot.org/codes/hesber_teomim.htm "בדיקות חישוביות הראו שסבירות המפגש בין "מגדלי" ל"התאומים" בספר במדבר הם כ 1 ל 125. בין "מטוס" ל"מגדלי" , כ 1 ל 40 ובין "מטוס" ל"התאומים" כ 1 ל 500 .בבדיקה שנערכה על 10,000 טקסטים לביקורת ( שיוצרו על ידי ערבוב רנדומלי של מילים בתוך פסוקים של ספר התורה ) לא היה טקסט שבו ריכוז של שלושת המילים הנ"ל היה שווה או גדול כשל ספר התורה עצמו, ולכן הסבירות של הריכוז מוערכת כ 1 ל10,000 . ." עד כאן המבוא. כדי לערוך סטטיסטיקה שכנ"ל יש צורך ליצור 10,000 טקסטים שונים שעליהם ניתן לבצע את ההשוואה. איך יוצרים טקסטים ? אם ניקח לדוגמא 100,000 טקסטים שונים, נאמר של ספרים שונים שחוברו ע"י סופרים שונים - נגלה שבבדיקות הסטטיסטיות שניצור - נקבל תוצאות שונות בהרבה מבחינתנו מאשר הבדיקות הנעשות על הטקסטים שנוצרים על ידינו בשיטה שמצוטטת במכתבו של דוד. מדוע ? ובכן הסיבה היא שצפיפות מסוימת של אותיות המרוכזות במקום מסוים גורמת לדילוג הנבדק במידה והוא אכן מכיל את האותיות הנ"ל, להופיע - יותר פעמים או פחות פעמים - תלוי בטקסט הנבדק.לדוגמא: המילה מטוס - מכילה את האות ט´ וגם את האות ס´ - שאחוז ההופעה שלהם בתורה הוא נמוך ביותר יחסית. נניח שניקח טקסט ביקורת לדוגמא - שבו יש ריבוי של אותיות ט´ וס´ במקום מסוים ,לדוגמא : הביטוי "טכסי" חוזר על עצמו פעמים רבות במקום מרוכז, בסיפור המספר על נסיעה במונית בניו - יורק. ברור שמספר האפשרויות שלנו לקבל את המילה מטוס - עולות .לעומת זאת - האותיות מ´ ו-ו´ של המילה מטוס - כמעט לא מופיעות בקטע אחר של הספר - ברור שמספר האפשרויות שלנו לקבל את המילה מטוס - יורדות . כדי לשמור על האחידות של הופעת האותיות - ללא שינוי המשמעויות שעליהם מדובר בטקסטים הנבדקים - פתחנו שיטה שבה המחשב יוצר טקסטים מלאכותיים - מתוך טקסט התורה עצמו – אבל בצורה מקומית .וזאת על ידי ערבוב של הטקסט בצורה מקומית. להלן ציטוט מספרו של ויצטום: "כך קיבלנו טקסט, ששכיחות אותיותיו לא נשתנתה, אך הוא נראה כגיבוב אקראי של אותיות." מערכת נוספת של בדיקות שאותה מצטט דוד - היא מערכת אשר תפקידה ליצור טקסטים מלאכותיים לשם ביקורת - אך היא עושה זאת מתוך הטקסט המקורי - ללא צורך להביא טקסטים ממקורות חיצוניים.זאת על ידי - ביצוע "דילוג בלתי שווה" בצורה שדוד הביא. לדוגמא: "התאומים" - בדילוג של 36 נמצא על ידי רוטינה האומרת למחשב מצא את האות ה´. - מצאת ? כן !אם כך, לך לאות ת´ - מצאת ? כן ! מה המרחק ביניהם? 36 ! אם כך ספור 36 אותיות קדימה ומצא את האות א´ - ואם מצאת ספור עוד 36 ומצא את האות ו - וכך הלאה. נחזור על התהליך בצורה שדוד תיאר על מנת ליצור טקסטים לביקורת: חפש ה´ - וספור עד לאות ת´ - מה המרחק ביניהם ? 36 ! אם כך ספור 36+1 אותיות קדימה ומצא את האות א´ - ואם מצאת ספור עוד 36+2 וכך הלאה - כל פעם בנוסחה רנדומלית אחרת . אותו תהליך מתבצע גם לגבי הביטוי : "מגדלי" אותו תהליך מתבצע גם לגבי הביטוי : "מטוס" לאחר שנבנים טקסטים רבים לביקורת ( לדוגמא 10,000 ) - מתבצע חיפוש ממוחשב על מידת המינימליות של המפגשים בטקסטים שנוצרו - המפגש מתבצע לפי קריטריונים קבועים מראש - המדרגים את מידת המינימליות של המפגשים לפי מטריצת ציונים קבועה. אותה מטריצה גם נתנה ציון לטבלה המקורית שבטקסט התורה שאנו מביאים. כעט נשאר רק לבדוק את הציונים של 10,000 הטקסטים - ולמצוא מי קיבל את הציון הגבוה ביותר. במקרה של "מגדלי התאומים" - הייתה הטבלה המקורית מטקסט התורה - בעלת הציון הטוב ביותר - זאת אומרת שבמקרה זה - ועל סמך 3 ביטויים בלבד (ביטויים מוכרחים בלבד ! ) מתוך מספר רב יותר של ביטויים בטבלה הסיכוי שהטקסט נוצר באקראי הוא 1:10,000 . לסיכום : בואו נתבונן בטענות של הספקנים: טענה: "אי אפשר לספור בגלל שצריך לבדוק כל דילוג ודילוג שיש בכל הספר, כולל כל העיוותים של הדילוגים המשתנים... זה אומר מיליונים על מיליונים של צירופים לבדוק. " תשובה: אפשר ואפשר ! בשביל זה יש מחשבים !! טענה: " כדי לבדוק כל כך הרבה דילוגים צריך מאות אנשים ומחשבים חזקים מאוד, וזה לא נעשה..." תשובה: צריך מחשב פנטיום 1 במקרה הגרוע - ובן אדם אחד שיזין את הנתונים. וזה נעשה דבר יום ביומו - על ידי מספר גדול של מדענים בכל רחבי העולם העוסקים בתחום. טענה: "מספיק שהיית מבין טיפ טיפה בנושא כדי להבין שזה לא אפשרי לספור כמה דילוגים יש..."תשובה: החוקר מעולם לא מתיימר למצוא את כל הדילוגים שיש - כי זה אין סופי , בדרך כלל ולפי חשיבות העניין המבדק מתבצע במדרגות של 10,000 , 100,000 , 500,000 ,מליון, 10 מליון וכולי... טקסטים לביקורת . תלוי במעבד ובזמן שעומד לרשות החוקר. התוצאות הסטטיסטיות תמיד מוצגות לפי מספר הטקסטים שנבדקו. מקווה שנוכל להעביר את הדיון לשאלות העקרוניות אחרי שהוסברו ההיבטים הטכניים ! בברכה, בועז מצגר צוות הידברות > > > > בכבוד רב > > דוד >

 

[G o v er n o r]

בס"ד. אי"ה. חבל"ז. מה האידיוטיות

הזו? "שיוצרו על ידי ערבוב רנדומלי של מילים בתוך פסוקים של ספר התורה" האם כך אתה מייצר קבוצת מבחן, אידיוט? קח יצירה טקסטואלית בעלת נפח מקביל לתורה (304850 אותיות, כמו כתב-יד לנינגרד, או 304805, כמו נסח "קורן", חה, חה, חה. כן, יש ביניהם הבדל של 45 אותיות. איך זה משפיע לדעתכם, על הדלוגים?) והשתמש בו כקבוצת מבחן...

 

[דוד170]

נראה לי שנפלת חזק

 

[G o v er n o r]

לאו דווקא. נראה לי שאתה הוא זה

שמעד והשתטח מלוא קומתו, על פניו ומדמם מאפו החבול...

 

[דוד170]

אני שומע את הבום של הנפילה שלך עד

אלי.

 

[G o v er n o r]

זה בסדר. אתה שומע כל כך הרבה קולות

שאחד פחות או אחד יותר אינו משנה. אם המלמול הזה מנחם אותך - המשך בו. אני עסוק ברסוק התורה...

 

[G o v er n o r]

לוח גזר - חמר למחשבה

לוח גזר אינו calendar במובן הרגיל, אלא מעין המלצה לגדולים חקלאיים על פי חדשי השנה. הלוח הוא ה- inscription העברי הקדום ביותר בנמצא ומתוארך ל- 925 לפנה"ס. הנה פרטיו אולם, הפתעה, הנה image שחור-לבן של הלוח עצמו (התעלמו נא מן הדיון במלה קציר והתמקדו בטיפוגרפיה). הלוח מכיל כ- 20 מלים (כ- 70 אותיות) בלא רווח בין המלים (וזה להבדיל מאופן הכתיבה הארמי בעת ההיא כפי שמשתקף, למשל, מן הכתובת שנמצאה בתל-דן, שם נחרטה נקודה בין כל שתי מלים סמוכות, היינו, bytdwd ולא byt dwd כפי שנסה "מלומד" אחד כאן לטעון). סמני הכתב הם פיניקיים. כן, האלפבית העברי השתמש בסמנים פיניקיים בעת ההיא (שומע, מרכז נטעים? האם יתכן כי ילודים שגודלו בבידוד לשוני למדו לדבר פיניקית, אחרי הכל?). שוו בדמיונכם כעת טקסט שנטען עליו כי "ירד מהר-סיני" כביכול, 400 שנה קודם לכן, ומכיל 304850 אותיות על פי כתב-יד לנינגרד, אולם רק 304805 אותיות על פי נסח "קורן" (כן!! נסח לנינגרד משנת 1009, כתב היד השלם העתיק ביותר, אשר נוקד והוטעם ע"י משפחת בן-אשר מטבריה, מכיל 45 אותיות _יותר_ מנסח "קורן" בן אמצע המאה ה- 19, אולם מכיוון שנסח "קורן" ממוחשב - משמש הוא ולא אחר ל"הדגמת" הדלוגים). איך נראה טקסט כזה לדעתכם? בוודאי _לא_ יותר טוב מלוח גזר, המאוחר יותר ב- 400 שנה. עם כמה יריעות קלף עלה "משה" להר כדי לרשום את הטקסט הזה? איך רשם אותו? חמר למחשבה. נא לא לנסות לספר שטויות על הכתב המרובע. האלפבית המרובע אומץ מן האלפבית הארמי (Aramaic, שוב אימוץ ממקורות זרים. היכן הגניוס היהודי?), במאה ה- 3 לפנה"ס. כל טקסט עברי שתמצאו, הכתוב בכתב מרובע, אינו יכול להיות עתיק יותר מן המאה ה- 3 לפנה"ס.

 

[G o v er n o r]

(אי) ידיעות חז"ל בעניני-טבע

(1) חז"ל וידיעותיהם בטבע (A) (2) חז"ל וידיעותיהם בטבע (B) (3) חז"ל וידיעותיהם בטבע (C)

 

[vizini]

אני שמח שאתה מסכים שדת אינה לוגית.

הייתי תחת הרושם שאתה חושב שהיהדות, בניגוד לדתות אחרות, לא ניתנת לסתירה לוגית. לגבי אתאיזם, הוא אינו טוען אין אלוהים. כדי לטעון שאין משהו, צריך קודם להגדיר אותו. אז כל עוד לא תגדיר מהו אלוהים, לא יוכל איש לטעון לקיומו או אי קיומו. למשל, בוא ננסה את ההגדרה הבאה: "אלוהים הוא כל יכול". ברור שהגדרה כזו ניתנת לסתירה בקלות. או למשל:" אלוהים הוא בורא העולם". כלל לא ברור שהעולם נברא על ידי משהו, ולכן גם זו אינה הגדרה המוגדרת היטב.

 

[רון סי]

אלוהים הוא כל יכול

זו טענה שלא ניתנת לסתירה באופן לוגי, בייחוד כשהיא באה כחלק ממכלול הגדרתו של אלוהים, כנצחי ואינסופי, מלבד כל-יכול. גם הטענה שאלוהים הוא בורא העולם לא ניתנת לסתירה.

 

[vizini]

הסתירה הלוגית של טענת הכל יכול

היא פשוטה: יצירת דבר שאי אפשר להרסו. לגבי בריאת העולם, אז כמו שאמרתי - כדי להגדיר את "אלוהים" כבורא עולם" יש להוכיח קודם שהעולם נברא. אם העולם לא נברא, אין משמעות להגדרת "בוראו".