ארז, אתה מפורסם

אמיר72

New member
ארז, אתה מפורסם

הקרדיט של התמונה למטה: "ארז". אגב, קשקוש הכתבה הזו - מה אפשר לעשות כאשר מטוסים נוחתים בשדות אזרחיים, לשים וילון ?
 

goldengate

New member
על זה נאמר

אם יש לך סודות שמור עליהם!אם צלם חובב הצליח לחשוף סודות חיל אויר,סימן הוא שחיל האויר נכשל בשמירת סודותיו,לצנזר תמונות באינטרנט דבר בלתי מעשי אך לא לאפשר צילום בתוך בסיס ח"א,אפשר גם אפשר.
 

ארזS

New member
אני בכלל חושב

וגם אמרתי את זה לפליקס הכתב שפנה אלי, שאני בכלל לא בטוח שחיל האויר מעוניין כל כך לשמור על ה"סודות" האלה. ברשת [ובמיוחד באתר הAIRLINERS] יש מלא תמונות שצולמו בתוך בסיסי חיל האויר והמטוסים שם קצת יותר מעניינים מהביצ'קראפט החמוד שפורסם כאן כדוגמא. לפי מה שהבנתי, הצלמים שפרסמו את התמונות לא עשו את זה ללא רשות, ודי לחכימא ברמיזא...
 

e dor

New member
עובדה, שמעת מה אמרו בח"א

לכן אני משתדל לא לפרסם תמונות של ח"א שיש לי. ומה אתה רוצה שיעשו ? כל בנאדם שמסתובב ליד שדה דב יעצרו אותו ? אי אפשר פשוט. אז סומכים עלייך שכתושב אתה תרצה להגן על האינטרסים של צה"ל ותדע מה לחשוף ומה לא. לדעתי לא בהכרח יהיה נזק מהתמונה של הצופית, אבל הנה - שמעתם מה הם אמרו אז לדעתי כדאי להשתדל יותר להבא. יום טוב לכולם.
 

ארזS

New member
למען האמת

הם היו הוגנים והכתב הצבאי יצר איתי קשר וביקש רשות לפירסום. בכל מקרה, אין כאן שום בעייה עם התמונה הזאת ולא זקוק לעו''ד...
 

motish3

New member
לא אמרו שאסור אלא שזה מקשה

וכל עוד זה המצב ואין איסור בחוק על זה אין שום סיבה להפסיק לצלם. הצבא צודק בכך שאם מצלמים מטוס למשימות ביום אפשר לדעת כל מיני פרטים על שעות פעילות וכו וכו אבל גם יש מטוסים "צבאיים" שפועלים כמוניות לקצינים וזה לא סודי ולא פוגע בצה"ל. אני כצלם, על אף שלא מצלם כ"כ הרבה, משתדל לא להתעסק בדברים צבאיים ולא מצלם אותם מראש. ארז, קבל ח"ח על התמונה בעיתון, מישהו פה מתחיל להתפרסם...
 

ארזS

New member
הוא שאמרתי בתגובה קודמת...

נראה לי שיותר משחיל האויר רוצה להסתיר הוא דווקא רוצה להראות, והמבינים מבינים...
 

אמיר72

New member
לא בדיוק

התמונה של נץ 107 עברה צנזורה ואושרה לפרסום - עופר צידון מצלם ברשות בבסיסי ח"א, ותמונותיו אפילו משמשות לעתים את אתר חיל האוויר. לעומת זאת, תמונת התדלוק של היסעור - מסופקני אם עברה צנזורה.
 

e dor

New member
על זה מדובר - לא בטוח שח"א אוהב

את העובדה שהתמונות יוצאות לכולם. אבל שוב - יש צלמים כמו עופר צידון שמקבלים אישור ואם אמיר אמר אז גם עוברים צינזור והכל ...
 

ramimz

New member
זאת אחת הסיבות שכדאי לשמור

תמונות של ה- 707 או 737 (ניסוי) במחשב בלבד. ולכן אני מסכים עם מוטי ב- 100%. צריך לדעת לצנזר, במיוחד מי ששרת בחיל מודיעין
לא הכל עבור תהילה !!!
 

ארזS

New member
רמי , התגובה שלך מאוד מקוממת אותי

ואני מתפלא עליך מאוד ! אבל זכותך לכתוב מה שאתה רוצה לכתוב.
 

ramimz

New member
מקובלת עליי הדעה שלכם, אבל אני

חולק עליכם. זאת דעתי...... חד וחלק !!!
 

אמיר72

New member
בוא נפריד

צנזורה עצמית היא דבר בריא. כמו שאף אחד מכם לא יעלה תמונה שלדעתו אינה איכותית לרשת, כך רצוי להפעיל מעט הגיון. אם מישהו מצלם קרנף נוחת בנתב"ג - זו לא בעייה. אם לחיל האוויר זה היה כ"כ סודי, הוא היה שם אותם בבסיס נידח בנגב.עם זאת, מעט שכל בקודקוד לא הזיק לאף אחד. שתי דוגמאות כאן: א. אחד החברים הצעירים ביקר לפני חצי שנה בש"ד. הוא צילם (ופרסם) תמונה של אחד מהמטוסים המוצב שם עם מתקון שלא אושר לפרסום. עכשיו, צילום בתוך ש"ד אינו מותר, ואינו לגיטימי במסגרת השכל הישר. ב. אחד החברים צילם פה מטוס ממריא בנתב"ג, ומתחתיו שלישייה של מטוסי תובלה בתצורה שמעולם לא אושרה לפרסום. להפעיל שכל ישר זה תמיד טוב ...
 

e dor

New member
מסכים איתך רמי

אני לא אומר נגיד לא לפרסם ... חופיות, פשושים ומטוסים כאלה. אבל אולי על צופיות ואולי גם 707 (ובוודאי ה-737 הנסיוני) כדאי לשמור יותר, ליתר בטחון, גם אם לא יהיה נזק כבד מזה - עדיף להיות בטוח.
 

Refael30

New member
איזה מידע מסווג יש בצילום 707 ?

איזה מידע מסווג יש בצילום בואינג 707 מתפרק ומיושן ? הרי הוא היה בהמון חברות תעופה אזרחיות וכולם יודעים שהוא מטוס תידלוק,מודיעין,מטוס רה"מ,ומטוס תובלה . אותו דבר גם לגבי הקרנף,כולם יודעים שהוא ועוד 4 חברים שלו ביקרו באנטבה לפני 29 שנים . אולי צופית אסור לצלם ,כי שם באמת זה באמת מידע מסווג . אבל לצלם מטוסים אזרחיים אסור ?! והצלמים שנכנסים ומצלמים בבסיסי חיל האוויר הם לרוב צלמי חיל האוויר של הביטאון . עופר צידון,ליאור דיין,ועוד . אז מה חובבי התעופה בארץ לא ייצלמו מטוסים ? הרי זאת ההנאה שלהם ! עד היום לא מבין את המדינה הזאת ....
 
למעלה