אפליה,תכונות מולדות ותכונות נרכשות

[מעפרה]

אפליה,תכונות מולדות ותכונות נרכשות

תוספת שלי לדיון "על סנוביזם וחיות אחרות": הבאתם בדיונכם כמה וכמבה דוגמאות למועדונים שונים, שממיינים את המועמדים לפי קריטריונים שונים: מועדון חובבי ספרים - רק לחובבי ספרים אגודת אמנים - רק לאמנים ש"ס- רק לספרדים מועדון לילה - רק לאנשים יפים לונה פרק- רק לילדים מגובה מטר ממה שאני ראיתי, לא הצלחתם להסביר מדוע בחלק מהמקרים המיון נחשב אפליה ובחלק לא. ובכן, לדעתי אפליה קיימת כאשר המיון הוא לפי תכונה מולדת, או תכונה שעליה אין לאדם שליטה: אדם נולד ספרדי או אשכנזי ללא יכולת לבחור, אדם יפה או מכוער ללא יכולת לבחור. לכן אלו סוגים של אפליה. אפליה לא קיימת כאשר התכונה היא נרכשת, וכל אדם יכול לרכוש אותה. לכן מועדון ספרים שמקבל לשורותיו רק אנשים שקוראים ספרים איננו מפלה. כי אדם שלא קרא עד היום ורוצה דווקא להשתייך יכול להתחיל לקרוא. ומי שרוצ הלהתקבל לאגודת אמנים (בשביל מה?) יכול להתחיל לצייר. לגבי "אפליית הגובה" (הבלתי נרכש) בלונה פארק: זה בערך כמו להגיד שזו אפליה לא לתת לעיוורים רשיון נהיגה. מדובר פה על שיקולים פיזיקליים ולא חברתיים. מה דעתכם? עפרה נ"ב. סליחה אם זה חוזר על משהו שמישהו אמר. לא קראתי את הדיון עד הסוף.

 

[neko]

נתחיל במשהו קטן...

פינת המשפט היומית --- אם נסתכל על נקודת המבט המשפטית, יש להבדיל בין שני דברים: הבחנה והפליה. ההבדל הוא שהבחנה נעשית מסיבה רלוונטית, למשל, אם אני משכיר דירה אני יכול לדרוש שהשוכר לא יביא כלב, והפליה אינה רלוונטית: אסור לי לדרוש שלא יהיה ערבי, או שלא יהיה בחורה (אלא אם כן אני חרדי שמשכיר חדר בבית למשל, ואז זה נכנס בהבחנה, כי עבורי זו סיבה מוחשית). כפי שקל להבין, קשה מאד להוכיח הפליה בבית משפט, כי היא דבר די לא אינטואיטיבי. הערה קטנה: משפטית, מותר לאדם להפלות, רק לארגונים אסור, אבל הגמשתי את זה לצורך הדיון במונח עצמו. --- עד כאן הצד המשפטי. עתה נבדוק את נושא הארגונים: אם קם ארגון שנועד לאגד בתוכו יהודים (למשל "ארגון היהדות המתקדמת הרפורמית", אזי אי-קבלת ערבים היא הבחנה, אך אם מדובר ב"ארגון הספר העברי" או ב"ארגון הפילוסופיה הישראלי", אי-קבלת ערבים היא הפליה. בעצם, מוקנת לארגון זכות לקבוע את הקריטריונים שלו, ובלבד שיהיו הגיוניים למטרת הארגון. מכיוון שארגון מנסה קבע לעצמו למטרה איגוד של אנשים אינטלגנטים ברמה זו או אחרת, מדובר בהבחנה.

 

[Dorfl]

תיקון

ערבי יכול להתגייר. בדוגמה שהבאת, אם ההבחנה שעשית היא בין יהודי לערבי, אזי זו הפליה. אם הבחנת בין יהודי למוסלמי, הרי זה לגיטימי.

 

[neko]

כמובן, כוונתי הייתה לערבי ישראלי

שאינו יהודי.

 

[hillelg]

לגבי ש"ס

מעולם לא הבנתי את מה שהובא. ש"ס כלל אינה רק לספרדים; היא פשוט מפלגה שנועדה "להחזיר עטרה ליושנה", דהיינו, לעשות אפליה מתקנת לטובת מורשת יהדות ספרד. מאיפה הבאתם את זה, שאסור לאשכנזי להיות חבר בתנועה? ברור שמנסה אינה מפלה, בהגדרה. השאלה היא למה לעזאזל היא קיימת. כלומר, למה אנשים שמגדירים את עצמם מאוד חכמים, מוצאים לנכון להתאגד ביחד, ומה הם הרווחים וההפסדים מכך. לפי מה שנאמר כאן, יש שלוש סיבות. האחת, לשמש מין 'מועדון' לאנשים שדומים אחד לשני. נו, טוב. גם קצת מוזר לי שאנשים עם איי-קיו כזה וכזה גם דומים אחד לשני. השניה, להעלות את המודעות לכך שקיימים אנשים חכמים, או משהו כזה. שוב, נו. לא מבין למה זה טוב. השלישית, שהיא המשמעותית בעיני, היא למצוא דרך לתעל את האינטיליגנציה של החברים באיגוד לטובת החברה. אין לי באמת מושג אם זה פועל ואיך זה פועל. על זה החברים כאן יכולים לספר לי - אבל נוצר אצלי הרושם שזה דבר די שולי במקרה הזה. תקנו אותי אם אני טועה. עכשיו, אם מדובר בפרוייקט כמו "תלפיות" או "שחקים" של צה"ל, כלומר שהמטרה העיקרית שלו היא לתעל את האינטיליגנציה של האנשים לדברים מועילים - אני מאוד מאוד בעד, גם אם זה עלול לגרום קצת נזק בצורה של התבשלות במיץ של עצמך ושל 'שוויץ קולקטיבי'. אבל אם זו לא המטרה הראשית, אני חושש שהחסרונות גוברים על היתרונות. תחושה אישית שלי. אסיים במשפט שנמצא בציטוט האישי שלי, שהזכירו לי אותו לאחרונה (ירמיהו ט, כב-כג): כֹּה אָמַר יְהוָה, אַל יִתְהַלֵּל חָכָם בְּחָכְמָתוֹ, וְאַל יִתְהַלֵּל הַגִּבּוֹר בִּגְבוּרָתוֹ; אַל יִתְהַלֵּל עָשִׁיר בְּעָשְׁרוֹ. כִּי אִם בְּזֹאת יִתְהַלֵּל הַמִּתְהַלֵּל, הַשְׂכֵּל וְיָדֹעַ אוֹתִי-- כִּי אֲנִי יְהוָה, עֹשֶׂה חֶסֶד מִשְׁפָּט וּצְדָקָה בָּאָרֶץ: כִּי בְאֵלֶּה חָפַצְתִּי, נְאֻם-יְהוָה. לאמור, חבורה של 'חכמים' המתאגדים יחד, כמו חבורה של גיבורים, או חבורה של עשירים - לא יצא מזה דבר טוב, אם המטרה לא תהיה 'עושה חסד משפט וצדקה בארץ, כי באלה חפצתי'. ועל זאת דיברתי.