אני מניאק!!!

[נ ע ל]

 

[ItsikH]

אתה מניח, אני לא. אני - לא יודע עליו דבר ולכן מסיק שאין לי הזכות לקבוע עבורו דבר, כל הדיאלוג שלי הוא עם הכותב בלבד, אתה מניח הנחות לגבי אדם שאינך יודע עליו דבר, לפי מוסכמות שבחרת לקבל על עצמך כמחייבות עבור כל בני האדם באשר הם.

אמרתי במפורש, יתכן שיש מקום לדבר על זה ויתכן שלא, היחיד שהשאלה הזו רלוונטית עבורו הוא הדובר עצמו, השני יוכל להתייחס רק כשידע ולכן לא ניתן לדעת מה עמדתו אפילו תאורטית, אם כי אפשר לשאול שאלות עקרוניות שיכולות לכוון לתשובה אפשרית. אבל אתה מניח שהתשובה ידועה לך ללא תלות בהשלכותיה האפשריות על אף אחד מהשניים או אפילו זהותו של השני - זו עמדה ערכית ולא אמפטית או סולידרית.

 

[ItsikH]

אני מפרש את רגשי האשמה המיותרים בתכלית כהתלבטות לגבי טיב הקשר, חשיבותו ועתידו - של השואל. הם מיותרים כי הקשר בין בני זוג אינו בא לקיים נורמות או ערכים חברתיים אלא לתת אושר לחברים בו, ולכן השאלות נוגעות אך ורק לאושרם של החברים בו ולא לקיום ערכים חברתיים, כאמור לשיטתך חובה על אדם להיות אומלל ובלבד שיקיים את הערכים שאתה רואה כנכונים עבורו.

 

[ItsikH]

אתה יוצא מנקודת הנחה שאם לא הבעתי התנגדות *ערכית* למעשה, אני מבטא תמיכה *ערכית* במעשה - בשני המקרים אתה טועה, כי שאלת הערך היא חברתית ולכן משנית ואף זניחה ממש ביחס לעתיד הקשר שהוא זה שמאוים כרגע. אני מזהיר שהצעתך ה"ערכית" עלולה להרוס קשר שאלמלא כן עשוי להיות טוב לשני הצדדים, ואתה מצהיר שזה לא אכפת לך כלל, העיקר שהערכים יתקיימו, כי הקשר קיים עבור הערכים ולא בזכות עצמו למען חבריו.

 

[אוונגליון]

בגישה הזו אפשר להכשיר כל עוולה

ערכים הם חלק מיסודות חברה מתוקנת. אז נתעלם מהם כשלא נח?

בכל מקרה, הוא סיפר לו וגם השני בינתיים שכב עם אחרים. שלום על ישראל.

 

[תרנגול פראי ועליז]

מה זו "חברה מתוקנת" מאיפה הגיע המושג

את מי הוא מחייב, באיזה הקשר?
מלים גבוהות ואין מאחוריהן דבר.

 

[ItsikH]

אתה חוזר ומכפיף את אושרם הפרטי של אנשים למוסכמות החברתיות - לשיטתך אסור לאנשים לשאוף להיות מאושרים אלא רק למלא תפקידים חברתיים ותו לא. אם קיום המוסכמה שקבעת עבורו גורמת לו להיות אומלל - זו בעיה שלו.

לשיטתי, הזוגיות קיימת על מנת לתרום לבני הזוג בלבד ולא לאף אחד אחר מלבדם, לא משרתת שום מוסכמה ושום ערך חברתי למעט הערך של אושרם של חבריה. לכן השאלה אם חבר בקשר פעל באופן שעלול לפגוע בקשר או בחברו לקשר נמדדת אך ורק לפי ערך זה ולא לפי שום ערך אחר, כי אין זה מתפקיד החברים לעמוד בשום סטנדרט חיצוני.

 

[ItsikH]

ושוב, השיטה שאתה מציע היא מוצא ההומופוביה כי בשיטה זו לגבר ולאישה יש תפקידים חברתיים שעליהם למלא באמצעות נישואים והבאת ילדים לעולם, אחת היא אם הם מאושרים או לא - הם אמורים למצוא את אושרם במילוי תפקידם החברתי, ואם לא - זו בעיה שלהם.

הטענה שהלגיטימציה להומוסקסואליות מתבססת אך ורק על אילוץ גנטי מתעלמת לגמרי מהנימוק האמיתי והמהותי באמת - זכותו של האדם להיות מאושר, כי כל ה"ב" בלהט"בים היו יכולים לפי השיטה השמרנית "לבחור" למלא את התפקיד שהחברה הועידה להם, למעט הענין ה"פעוט" הזה של אושרם.

 

[אוונגליון]

אפשר להתפלסף עד אין סוף

גם כסף/אשראי הם יצירי דימיון קולקטיבי וכולנו משתמשים בהם.

אתה ותרנגול ממש אנטי כל מה שנודף מונוגמיה ולא כ"כ ברור מה זה מפריע לכם.
אני (ומסתבר שעוד כמה שכותבים פה) רוצים מונוגמיה, רוצים יציבות.
מה כואב לכם?
תנו לי ללמוד בדרך שלי מה טוב לי ומה לא.

די.מבחינתי הדיון נגמר.

 

[ItsikH]

בחירתך לשלב את אוייבך אופיינת ומצערת ביותר. מונוגמיה היא גם לדעתי ולטעמי ולאור ערכיי טובה לפרט, אני רק שולל את שיפוטיות החברה - ואתה - בענין כי כל תכלית אושרם של חבריה על ה*** שלי , כי רק אושרים של בני הזוג חשוב בעיני.

 

[אוונגליון]

וואו, לא הבנתי מילה ממה פה שכתבת

אויבים?! מה?

מאיפה הסקת ששאר האנשים על הזין שלי??

איך אפשר בכלל לנהל דיון כשאתה ממציא לגביי דברים???

 

[ItsikH]

סליחה, השעה, הייתי אחרי ניתוח. שנית בקצרה בניגוד לתרנגול אני בעד מונוגמיה, אבל בניגוד לך לא כערך אלא כמשרת ערך שהוא היחיד שחשוב בעיני ולדעתי גם החברה צריכה להעמיד אותו כראשון - אושרם של בני הזוג והוא בלבד. הזוג לא נדרש לקיים שום מוסכמה חברתית שהיא, כל מוסכמה חברתית למעט זו היא צבועה, ובפרט גם הומופוביה מקורה בגישה הזו של הכפפת אושר החברים בזוגיות למוסכמות - גבר "צריך" להיות עם אישה בלבד לפי המוסכמה הקודמת - "תיקון" המוסכמה הזו בלבד תוך *אימוץ* העקרון שהחברה קובעת הוא מנוגד ממש ובתכלית בעיני למהפכה חברתית אמיתית.

ויותר בוטה מעט - אם לך יש מוסכמות קובעות, הן נוגעות אך ורק לך ולכל מי שאתה תבחר להיות איתו, ואתה זה שיצטרך להתמודד עם התוצאות. הסברתי כבר כיצד המוסכמות החברתיות מרחיקות אנשים ממציאת זוגיות כי הם יותר עסוקים בקיומן מאשר בטוב להם עצמם, כמו שלדעתי צריך להיות.

 

[תרנגול פראי ועליז]

מישהו מנע ממך?

עצוב שכך אתה סגר דיון מרתק, שככלהנראה אינך יכול להמשיך בו כי אין לך טיעונם רציניים.
אגב כסף/אשראי אף הם יצירי הדמיון, מ חשבת לרגע שהם אמיתיים?

 

[אוונגליון]

הגישה שלך מתנשאת

אני מבוגר חכם- אתם צעירים תמימים
אני עברתי דבר או שניים בחיים- אתם לא מבינים כלום.

ככה אי אפשר להתדיין.

כמו שכתבתי, אני בשלב בחיים שאני מעוניין במונוגמיה.
אתה טוען כנגדי שאני שבוי בקונספציות חברתיות דתיות.
מה כ"כ כואב לך?

אף אחד לא חושב שהם אמיתיים באותה מידה שגם ערכים הם לא "אמיתיים".

 

[תרנגול פראי ועליז]

שים לב:

אד הומינום, כלומר במקום לדון בנושא אתה פונה אליי בשתי הערות אישיות:
1. מגדיר אותי כמתנשא ובכך מנסה להקטין אותי או את הטיעונים שלי, שהרי היותי מתנשא גורם ל....?
2. מה כואב לך כלכך - השאלה הזו מטרתה להראות שיש לי ענין אישי, ומטריד אותי שאתה רוצה מונוגמיה.

משתי אלה גזרת שאני חושב שאני חכם ואתה צעיר תמים.
האמת הבנאלית להחריד היא שטיעוניך גרועים ביותר, אינם מצליחים להפריך אף טענה שנטענה ואין לזה כל קשר לגיל או לתמימות.

 

[תרנגול פראי ועליז]

די מביך אותי שישנם אנשים המתייחסים לייצוגים

סמליים כמו הם ממש.
כסף/אשראי ועוד הם סמלים מוחשיים או מופשטים לערכים שונים. היותם ייצוגים ולא מציאות חומרית ממשית באה לידי ביטוי כשלפעמים עקב משבר כזה או אחר, נכתב בעיתון שחברה איבדה על הנייר כך וכך מליארדים.
כדאי כבר להבין שעובדות ממשיות הן בחומר ורק בחומר. כל השאר אלה הסכמות תלויות מקום וזמן.

 

[Superboi]

חודש או לא חודש, מרחק או לא מרחק

אם אתם בקשר זוגי ואתה אפילו מחשיב את זה "בגידה" (X3), אתה יותר מ"מניאק".

 

[Mr Fahrenheit]

 

[בנדק חביב]

ממש שיחקתם לידיו

ביקש עמוד תליה, נתתם לו עמוד תלייה.
בראוו לכל טהרני המונוגמיה ההומוסקסואלית. ברררררר

 

[אוונגליון]

אף אחד לא הציג עמוד תלייה

אתם הצגתם דיעה אחת, ואני ואחרים הצגנו דיעה אחרת.

ככה זה עובד.