אני לא רואה טעם בביטול ברית המילה.

אמיר.

New member
אחוז החיולנים אכן הולך וגבה.

אבל עדין המסורתיים הם הרוב. מהו מסורתי ? כל מי שעושה מצווה שאין לה טעם שכלי (כמו צדקה או עזרה לזולת). כל מי ששומר כשרות ברמה זו או אחרת, מבקר מדי פעם בבית כנסת מדליק נרות שבת, נמנע מאכילה ביום כיפור.. ובראש ובראשונה מאמין באל. על פי כל הסקרים - המסורתיים הם רוב מוחץ (למעלה מ 50%). אחת היא לי אם הסיבה היא חברתית או תרבותית. זו ההגדרה של מסורת. (על שעשוע .. נו .. יום כיפור לא נראה לי כל כך משעשע .. אבל.. אם אתה רוצה - לא אריב על זה) -----------------
 

Ludwig

New member
כפי שאמרתי, יש בעיה בהגדרה...

לא כל מי שמאמין באלוהים הוא מסורתי. לא כל מי שמאמין באלוהים מאמין בכלל בדת כלשהי, וגם אם כן, לא בהכרח בדת היהודית. לא כל מי שמקיים מצוה כלשהי עושה זאת מתוך אמונה דתית בקיום המצוה. גם אני מקיים מצוות רבות מאלו הקיימות היהדות (בעיקר כאלו שבין אדם לחברו), אך אינני חשוד באמונה בדת היהודית. במיוחד האמור נכון לגבי חגים (ואני אפילו מכיר כמה שהולכים לפעמים לבית-כנסת ``כדי שהילדים יכירו`` בעוד שאינם מאמינים אפילו באלוהים). ומעבר לכך, אני מכיר הרבה ``מסורתיים`` שלא היו מתנגדים לשינוי במסורת החיתוך באברי-מין (ומה שגורם להם להמשיך בכך הוא אותו חשש של להיות שונה, ממש כמו אצל חילוניים). הדיון בדבר המשך החיתוך עצמו מתעורר היום אפילו בקרב יהודים מאמינים.
 

טל קר

New member
לא, רוב העם לא חושב על זה לעומק,

לכן הוא ממשיך את המסורת. הוא עושה כי כולם עשו. זה לא נקרא ניצוץ, זה נקרא עדר.
 

_יובלל_

New member
אמיר היקר

אין ספק שדעותינו ואמונותינו שונות, אבל אין צורך לזלזל ולכנות דברים שנכתבים מתוך אמונתי ודעתי האמיתית ``מניפולציות``. אם הייתי רואה מאמר מזדמן באינטרנט על סכנות האקמול הייתי מתעלם ממנו. לעומת זאת, אם הייתי שומע שבמדינות רבות רופאים ממליצים להפסיק לקחת אקמול, שבמדינות אחרות מעולם לא שקלו לקחת אקמול, ובמדינה אחת כבר הוציאו את האקמול מחוץ לחוק, לא הייתי פוסל את האקמול באופן אוטומטי, אבל בפירוש הייתי מתחיל במחקר רציני בנושא. ושוב, זכותך המלאה לקחת את המסורת היהודית בתור שיקול שמשקלו גדול מכל שאר השיקולים, אבל אני מניח שאתה יכול להבין שקיימים אנשים שסדרי העדיפויות שלהם שונים, וזאת האמת שלהם, ולא איזו מניפולציה או תירוץ. ואגב, כמו שכבר צוין, גם בתוך היהדות, בארץ ובעולם שוקלים מחדש את מנהג הברית.
 

אמיר.

New member
תפסיק לשלוח אותי בגוס צ`ייס...

לא מענין אותי מה קורה בארה``ב או אירופה. כמה נימולו בארץ השנה ? לכמה היו סיבוכים ? ------------------------------------------- בתוך היהדות, אין ומעולם לא היתה `שקילה מחדש` של מילה. יש אנשים שדה יורה, הוציאו עצמם מתוך היהדות ופתאום ממציאם לי ספקות כאילו היו עדין בפנים.
 

_יובלל_

New member
מחקר = גוס צ`ייס?

1. על פי ההשתפות האינטנסיבית שלך בפורום, אני רואה שנושא חשוב לך וקרוב ללבך. אתה יכול להסביר לי איזו התנגדות יכולה להיות לך לבדיקת הנושא ולימוד שלו? הלא אם העובדות שתחשף אליהן יתאמו את השקפת עולמך רק תצא מחוזק. 2. אני אישית מכיר יהודים מאמינים שלא מלו את בניהם. אחרים כאלה השתתפו/משתתפים בפורום שלנו. כמובן שאתה יכול לטעון שהם לא יהודים בעיניך - אבל בעיניהם הם יהודים מאמינים וזה מה שקובע. בעיני - הסמכות שפלגים ביהדות לוקחים לעצמם לפסול פלגים אחרים ביהדות היא מזעזעת. נטייה של קבוצה לפסול את כל האמונות ששונות ממנה מעידה בעיני על חוסר בטחון בסיסי.
 

אמיר.

New member
כל הפוסל - במומו פוסל ?

למה אתה קורא יהודי מאמין .. אולי הייתי צריך לדבוק במונח `שומר מצוות`. ------------ פסילת פלגים ? (פלטינות ? סתאאאאאאאאאם) יש זרמים שונים ומשונים... היו (ואינם) ישנם (ואני מקווה שיחזרו לפני שיעלמו) וכנראה יהיו. הפסילה איננה אישית, היא אידאולוגית. גם הרופאים לא אוהבים רופאי אליל ומחלקי מים קדושים (ובצדק).
 

_יובלל_

New member
רופאים

גם הרפואה הקונבנציונלית כיום מכירה במגבלותיה ובלגיטימיות של אופציות אלטרנטיביות. מסתבר שזרמים שונים ברפואה יכולים לפעול במקביל, וכשרופא ``רגיל`` מחליט לשלוח מטופל שלא לרפואה משלימה, השיקול שעומד לנגד עיניו הוא טובת המטופל ולא אידאלוגיה שמרנית. טבעי בעיני, שלדת עתיקת יומין כמו היהדות, יהיו פרשנויות שונות בימינו, חלקן לא שינו פסיק, וחלקן מפרשות את הדת ברוח המאה ה-21. חבל שהתפישה היהודית השמרנית היא כל כך מבוהלת וצרת אופקים שהיא לא יכולה לקבל את הפלורליזם הזה ולכבד את רצונו של אדם.
 

אמיר.

New member
מבוהלת ?

יש בי אכן בהלה - היא נובעת מדאגה ליהודים הנסחפים לאיטם הרחק מהיהדות. ------------- יש הבדל בין פלורלזים מחשבתי (תחשוב מה שאתה רוצה) ובין פלורלזים מעשי (תעשה כמו כולם) אבל זה לא שייך לפורום זה.
 

טל קר

New member
אתה מנסה לומר שאני לא יהודיה?

כי אני יהודיה, אימי יהודיה, וכך הלאה, והבן שלי לא יעבור לא חיתוכים באיברי המין ולא באיברים אחרים.
 

אמיר.

New member
ההבדל שבין דה יורה וכו...

וכמו שפרופסור י` ליבוביץ` היה אומר: במה את יהודיה ? (לא אני - הוא שאל.. הוא השיב - רק קיום מצוות !!)
 

Ludwig

New member
אמיר, חשבת על זה שזה שלא שמעת...

אמיר, חשבת על זה שזה שלא שמעת על סיבוכים באופן אישי אין בכך הוכחה שאין סיבוכים? אולי זה בגלל שאנשים לא ששים לדבר על סיבוך שנגרם לבנם באיבר המין בשל ברית המילה? לכן לפני שתחווה דעה על אחוז הסיבוכים נסה להגיע למידע רלוונטי יותר כמו נתונים מפי רופאים בבתי חולים (ולצערנו על פיהם אחוז הסיבוכים איננו זניח...).
 

טל קר

New member
גיח, זה א``ב בפסיכומטרי

כאשר זה מגיע לחדשות זה בהכרח אומר שהיתה תקלה. אבל זה לא אומר את ההפך. זה לא אומר שאם היתה תקלה זה בהכרח יגיע לחדשות.
 

אמיר.

New member
טעות בהבנת התקשורת

כלב נשך אדם (קרי תופעה נפוצה) = לא חדשות אדם נשך כלב - כן חדשות. ------------- בעידן של פתיחות מקסימלית אם היו כל כך הרבה בעיות במילות זה לא היה מגיע לחדשות ומאידך אם היו קצת תקלות - היה מי שהיה עושה מזה צימס בטוק שואז אבל אם זה נדיר מאד זה עושה כותרת .. וזהו.
 

_יובלל_

New member
תקלות - הבהרה

הנתון של סיבוכים באחת מכל עשר בריתות מתייחס לסך התינוקות שנזקקו לטיפול בבית חולים בעקבות הברית. מדובר בעיקר על מקרים קלים מבחינה רפואית, שבהם לא נגרם נזק בלתי הפיך, אלא ``רק`` תופעות של כאבים, זיהומים, דלקות, חום, תיקונים כירורגיים וכיו``ב סיבוכים שהתבטאו ``רק`` בסבל של התינוק ולא בנזקים אנטומיים תמידיים. המקרים האלו לא מעניינים את העיתונות. איזה עיתון יפרסם כותרת: תינוק סבל מכאבים במשך חודש בזמן השתנה בעקבות ברית? לעיתונות מגיעים רק המקרים הקיצוניים באמת: כריתה, נכות, שיתוק ומוות, וכמובן שאלה נדירים הרבה יותר, אך קיימים.
 

ציפי ג

New member
העיתון שיפרסם שתינוק סבל חודש

כאב בשל ברית מילה, יהיה אותו עיתון שיפרסם שתינוק סבל מדלקת שלפוחית השתן בשל העורלה.
 

Ludwig

New member
אתם באמת מאמינים שהכל מגיע לתקשורת?

אם הורי הילד אינם מעוניינים בפרסום (ואני מניח שכך הדבר, אם מבושה ואם מהגנה על הילד) יש להניח שהצוות הרפואי נוטה לכבד את פרטיותם. כך שאני מעריך שרוב המקרים לעולם לא יגיעו לתקשורת. לעומת זאת כששואלים רופאים באופן כללי מתרשמים שיש הרבה מקרי סיבוכים. למישהו מכם יש הערכה מבוססת לגבי אחוז הסיבוכים, טובה יותר מזו של ארגוני הבריאות הגדולים?
 

ציפי ג

New member
ההערה שלי היתה צינית לתגובת יובלל

אבל סתם כך, אם אחוז הנימולים לא ידוע, איך ידוע אחוז הפגיעות מהנימולים? כל מה שהמקומות הפורמלים אומרים זה אחוז הפגיעות של הבאים בשערי מקומות טיפוליים, ולא היחס שלהם באוכלוסיה. אין ספק שכל התערבות בגופו של אדם עלולה לגרום לו נזק, אבל גם מאי עשיה עלול להגרם נזק. אני חוזרת וממליצה לא ללכת למוהלים לא מוכרים ולא ידועים, ולא לתת לקרוב משפחה רחוק, או לעובר אורח, למול את התינוק, אלא לקחת מוהל שיודע את מלאכתו נאמנה. ואם משהו לא נראה כמו שצריך יש ללכת ולבדוק, ולא לקוות שהכל יעבור, וזה נכון לגבי כל דבר בטיפול בילדים. מן העבר השני יש גם את ההסטריה והלחץ, שגם אליהם לא צריך ןהסחף. וראיתם ER על החיסונים?
 
למעלה