אנטי-פמיניזם

amonit

New member
הפחד

הפחד הוא גם פחד ""לשבור את הכלים" "לזעזע את המערכת" ליצור התנגדויות. "אם פתאום תהפכי לי פמניסטית אז לא תמלאי את תפקידך במשפחה" לא תמיד לנשים יש את הכח להלחם "עוד" מלחמה והפעם מהבית, לאבד את התמיכה להיות שונה, להחשב "מורדת". זה לא מקום בטוח, זה לא מקום נח. זה שדה זר מלא מוקשים.
 
המונח "פמיניזם"

אני מניחה שבטח כבר דנתן בשאלה הזאת מתישהו, אבל לא נראה לכן שחלק מהאנטי נובע מהשם "פמיניזם"? זה הרי כמו שיקראו לתנועה נגד גזענות (ואני אתייחס בהקשר זה לגזענות נגד שחורים) "שחוריזם". איזה אדם לבן יכול לקרוא לעצמו "שחוריסט"? זה הרי נוגד את כל המהות שלו. באותה מידה גבר לא יכול לקרוא לעצמו "פמיניסט", לא? וגם הקושי של נשים לקרוא לעצמן פמיניסטיות, נכון הרבה נובע מבורות ודעות קדומות, אבל גם לי, שקראתי כבר את כל הספרים ואני יודעת בדיוק מה המשמעות קשה עם המילה הזאת. אז מה האלטרנטיבות? שיוויוניסט? (האם זה מדוייק? האם שיוויון הוא מה שאנחנו מחפשות או משהו יותר שורשי?), אנטי-סקסיסט? (שהרי הפמיניזם יוצא נגד הסקסיזם), מה דעתכן?
 
הי סיון : דווקא לא. ז"א אני דבקה

פמיניזם ופמיניסטית, היות ושורשיו הולכים אחורה אל ראשית תנועת הנשים, האמיצות, המקריבות את עצמן למכות, השפלות, מאסר והתעללות, בגלל היותן לוחמות לשיוויון בנות מינן. בהגדירי את עצמי ´]מיניסטית´, אני זוכרת אותן, מקיימת את מורשתן וממשיכה את דרכן. זו דרכי הצנועה, להגיד להן תודה. ההסתיגות והרתיעה, השלילה והכעס, יימוגו ויפוגו. אנחנו עוסקות היום בהסברה ובחינוך. זה יקח הרבה שנים. זה משיג הישגים, זה יגיע למטרה. כבר עכשיו אפשר לראות את השינויים המבורכים בשטח. וכן, יש יותר ויותר גברים, שאומרים "אני פמיניסט". אין בכך כל רע. הם לא טוענים לסממנים ´נשיים´, אלא לנאמנות לרעיון. מה שמעניין אותי הוא, למה קשה לך עם המילה הזו? איזה הקשרים רצים לך בראש כשאת שומעת אותה?
 

sista

New member
העוצמה הנשית האדירה.

יש להגמוניה הגברית הרבה מה לפחד מהעוצמה הנשית. הדמויות האלוהיות הראשונות היו אלות פריון. נשים בעלות כוח אדיר כנותנות חיים, אהבה, ידע ושפע. בשלב מסוים (שנקרא "איזה שטות עשינו") הוקרבה העוצמה הנשית לטובת הביטחון של לחסות בצילו של גבר. אני בטוחה שהם לא רוצים לוותר על התענוג שיש נשים בצילם ומונדיאל על מסכיהם.
 

קליופה

New member
לא מדויק: אם תתבונני בפסלים

ובתמונות של אלות פריון, תבחיני שאברי הפריון שלהן - שדיים וירכיים, מודגשים מאוד, בעוד הידיים והרגליים לעיתים כמעט בלתי נראים. לא תמיד נתנו האלות חיים ואהבה. לעיתים הן ייצגו חמלה, ולעיתים נקמה. המיתוסים, רובם ככולם, עושים דיכוטומיה בין דמות האישה האמהית בעלת החמלה והאהבה להעניק (נאמר חוה), לבין האישה המינית, המפתה, פאם פאטאל (נאמר לילית). העובדה שנשים הן אלה שילדו לא נתנה להן כח. ההיפך הוא הנכון. בתקופות קדומות, נשים ילדו ילדים כמעט ללא הרף, דבר שהחליש מאוד את יכולת ההשפעה שלהן על חייהן ועל הסביבה בה הן חיות.
 
קליופה, את וסיסטה מתיחסות לתקופות

שונות. התקופות בהן נשים ילדו "כמעט ללא הרף" לא היו לה בהן נשים החזיקו בידין את העוצמה והשליטה בתרבות.
 

קליופה

New member
אני אמנם מדגימה באמצעות תקופה שונה

כוונתה של סיסטה היתה ברורה לי, אולם הנתונים האתנוגרפיים על הצורות הפרימיטיביות של החברה האנושית הם סותרים, וממשיכים לסתור עצמם ביתר שאת ככל שהם גדלים. אלא אם חל שינוי בחקר הנושא בשנים האחרונות, אותו איני מכירה, לא ניתן לקבוע מה היה מצבה של האישה בתקופות קדומות. לכל נתון בנושא, קיים נתון סותר. לכל טענה, טענה סותרת. השערתי היא שהנשים הוגבלו מאז ומעולם בגלל שעורי הילודה הגבוהים. אמנם היו נשים שנטלו חלק אפילו במלחמות עקובות מדם, אולם מספרים שהאמזונות כרתו את שדיהן, על מנת לדחות מעליהן את האמהות. לטעמי, תכונותיה של האישה מעולם לא שמו אותה במעמד שווה לזה של הגבר או מעליו. האמהות היתה משהו ממנו היתה צריכה להפטר האישה על מנת לזכות במעמד שווה, אלא שגם אז לא זכתה באחד כזה. ולהיפך - הריון, פירושו היה חולשה ולא כח. העובדה שאלות הפריון היו נשים, לא הפכה את האישה הממוצעת למושא להערצה. ניתן אולי לאמר, שהתכונות בשלן סגדו הגברים לאלות הפריון, הן בדיוק אלה שהחלישו את מעמד נשותיהן.
 

הייזל

New member
האמזונות כרתו בדרך כלל

את השד הימני ורק כדי שיהיה להן נוח להשתמש בקשת. זאת פעם ראשונה שאני שומעת שהאמזונות כרתו את שדיהן "על מנת לדחות מעליהן את האימהות". ואני מצטערת אני פשוט לא מסכימה איתך. אני חושבת שהסיבה העיקרית שבגלל נשים לא נחשבות בעלות ערך(חוץ מלהיות בית חרושת לתינוקות ועוזרת בית-אני מקצינה אל תהרגו אותי) היתה המעבר מדתות מרובות אלים לדתות מונותאיסטיות גבריות. לדתות הפגניות היו הרבה חסרונות,אני בטוחה, אבל הם קיבלו את הדואליות שבקיום האנושי. זאוס אולי היה אבי האלים אבל להרה היה הרבה כוח עליו. ותחשבו על זה רגע אלת המשפחה(הרה) אינה נחשבת לאלה פחות ערך(כמו ארטימס הציידת) אלא נשואה לאבי האלים. אלת החוכמה היא אישה והיא גם אלת המלחמה. אתנה היא אחת האלות היחידות באולימפוס שממש עוזרת לבני האדם. גם במצרים האלות כמו איזיס היו בעלות חשיבות גדולה. היהדות לעומת זאת שנאה את עשתרות אפילו יותר מאשר את הבעל והנצרות גידרה את הנשים כ "האם הבתולה" "מריה מגדלנה" ו"לילית", על האיסלם אני לא יודעת דבר. באיזשהו שלב(וכבר אמרתי את זה בעבר) הגברים לקחו את הכוח ומאז הם מנצלים אותו לרעה: מלחמות, שנאת זרים, שנאת נשים, אגוצנטריות, עבדות, הומופוביה, אוביקטיבזציה של האדם(אני מקווה שזה המושג הנכון אני מתכוונת להפיכת האדם לאובייקט), דה-הומניזציה ועוד צרות אחרות.
 

קליופה

New member
לא חיפשתי סיבה עיקרית

אני אכן מסכימה שלסיבה שתיארת יש קשר עם אפליית נשים, אבל לא על זה נסוב הדיון. אנו ניסינו להבין האם אי פעם, הרבה לפני הופעת הדתות המונותאיסטיות, היה שלב בו מעמד האישה היה שווה לזה של הגבר. יש הטוענים שבשלב קדום במיוחד, גופה של האישה לא היה פחות חזק ושרירי מזה של הגבר, היא נלחמה במלחמות ויצאה להביא אוכל. לכן השאלה, האם יכולת הפריון נתנה לנשים כח או חולשה, מעניינת מאוד. נראה שאני בדעת מיעוט, כשאני טוענת שאלת פריון אין פרושה הטבה במצב הנשים שבבית.
 

lovelove2

New member
כשמשק הבית היה יחידה עצמאית

אז, נשים וגברים היו שווים במעמדם. החל מהרגע בו גברים נאלצו לצאת ולעבוד אצל אנשים אחרים, נשארה האישה בבית כדי לטפל במשק. מאז, הפערים נשארו. מדובר על כמה וכמה מאות לשעבר. כל עוד משפחה מצאה את פרנסתה בשדות ובצאן שהיא גידלה, לא היו הבדלים. בימנו אנו, רוב הנשים מעדיפות לחיות כטפילות של גברים, החוק מעודד את הטפיליות הזאת. ועלוקת אישה הנצמדת לגבר יכולה למצוץ את דמו עד לשד עצמותיו בחסות החוקים המטופשים שזכרתניות פמניסטיות דוחפות לחוקק. דהיינו: לאישה נוח לגנוב זרע של גבר ולחייב אותו לשלם על כך. מצב אבסורדי זה משול לשודד הפורץ לבנק וגונב את הקופה ובתמורה הנהלת הבנק תפצה אותו ברנטה חודשית למשך 18 השנים הבאות. היום נוח לאישה להתנהג בחולשה! חולשה זה כוח לומר הוא חזק יותר אז לי מגיע בגלל! החולשה הנשית משמשת כר מרעה לרוע קטסטרופלי הנובע מניצול הגבר! נשים משתמשות בחולשה כדי לצעוק הצילו! גברים נחשבים לחזקים ולשם כך הם נשמרים כבשר תותחים למלחמות שבהם הם מגינים על הנשים החלשות שאותן עושקות.
 

ציפי ג

New member
תסלח לי ../images/Emo104.gif

חמישה בנים לי. הפחדת אותי מאוד. האם הם צפוים לשוד לאור יום של זרעם? אני מיד מחפשת להם חגורת צניעות. לא זכור לי ששדדתי את בעלי לאור יום כדי לקבל את הילדים הללו. גם לא לאור נר. מי שלא רוצה שיגנבו לו, שלא יפתח את המכנסים.
 

lovelove2

New member
מי שלא יכולה לקיים את עצמה

שלא תפתח רגליים ותעשה עוד פיות להאכיל!!! חוץ מזה גבירתי, את ממש לא שייכת לקטיגוריה הרשומה מעלה. אנשים כמוך כן ירבו.
 
ומי שלא יכול לקיים את עצמו

שלא ילך ויאשים את זו שאיתה (או באמצעותה) עשה ילד, בזה שפתחה את הרגליים (למה לא להיות מגעיל כשאפשר, נכון?) העניין פה הוא לא ביכולת של אשה או גבר לקיים את עצמם, אלא באחריות המשותפת שלהם לילד של שניהם. מי שלא שולט בילדים שהוא מייצר, אוי לו ואוי לצורתו. כאשר אשה מרמה גבר, מכל סיבה שהיא ולכל מטרה שהיא, היא עוברת על החוק, ועד כמה שאני מבינה, אמורה לשלם את מחיר הרמייה. גם במקרה כזה, הילד שנולד איננו צריך לשלם את מחיר המעשים של אמו - ואביו נשאר אביו. ודאי שאין שום שאלה במקרים שבהם לא היתה רמיה בפועל, כלומר, למשל, במקרים שבהם גבר הניח, שער, נדמה היה לו, לא טרח לבדוק, לא עלה על דעתו לשאול, לא חשב שזה עניין שלו וכן הלאה - בנושא של מניעת הריון.
 

mylovelove

New member
סליחה../images/Emo111.gif

מי אמון על השמירה על ההריון? מי לוקח גלולות? הגבר??? מי שאין לה אמצעים לקיים את עצמה, שלא תפתה גבר כדי שהוא יהיה אבא לילדים שלה וישלם מזונות. הילדים הם ילדים שלה לגבר אין זכויות הכבר לא יכול להחליט על הפלה אז מה את מתממת? מה המשחק הטיפשי הזה בחיים של אחרים? כיצד את מצדיקה התנהגות נבזית שכזו? אישה שגונבת זרע לא נחשבת כרמאית והחוק לא מכיר ברמאות הזו. להפך, החוק עושק את הקורבן ומחייב אותו לשלם עבור הגניבה. ואתן פמיניסטיות לוחמניות מצדיקות את הנבזות הזו. אם כך, מדוע גנב פשוט הגונב כיכר לחם מהסופרמרקט לא זוכה לארוחת חינם למשך 18 השנים הבאות? מה זה? מה את מקשקשת בולשיט טהור? זה שגברים סותמים את הפה ומעדיפים לשלם מזונות לא מעיד על הסכמה! ליחסי מין דרושה הסכמה של שני בני הזוג, שאחרת זה הופך להיות אונס! גניבת זרע זה סוג של אונס כספי, כבד באותה מידה כמו אונס פיזי! לפעמים זה כבד יותר מאחר והאונס הזה נמשך שנים ארוכות. בחסות מערכת הצדק, בחסות אירגוני הנשים ובעידודן. גניבת זרע=אונס כספי
 
בוא נלך על זה אחד אחד

"מי אמון על השמירה על ההריון?" שני בני הזוג אמונים על שמירת ההריון. האשה, שבגופה הוא מתרחש, ולכן לה הזכות להחליט על הפסקתו או המשכו, אמונה על שמירה פיזית - על תזונתה, על בריאותה, על אי שימוש בסמים, למשל. שני בני הזוג אחראים להוצאות הכלכליות הכרוכות בהריון (וההוצאות לא זניחות), ואם בן הזוג אנושי, הוא יקח אחריות גם למצבה הרגשי של האשה בהריון, שיכול להיות לא קל. "מי לוקח גלולות?" כיום האשה יכולה לקחת גלולות, אם כי בתוך חמש שנים אמורה לצאת לשוק גלולה נגד הריון שיוכלו גברים לקחת. כמו שכתבו כאן, גלולות אינן אמצעי המניעה היחיד נגד הריון, ואם אתה מתקשה למצוא מקום שמוכר קונדומים תוכל תמיד לגשת לבית המרקחת הקרוב למקום מגוריך. העובדה, שהמחקר בדבר מניעת הריון באמצעות השפעות גופניות על האשה מתקדם יותר מהמחקר על מניעת הריון באמצעות שינויים הורמונליים אצל הגבר, היא מפלה דיה, ואין משמעה בשום אופן שהאחריות על מניעת ההריון מוטלת על האשה יותר משהיא מוטלת על הגבר. גבר שאיננו מעוניין בהריון צריך לבצע בעצמו את הצעדים שיאפשרו את המניעה, ולקחת בחשבון את כשלונם של הצעדים הללו (כמו קונדום קרוע, למשל, או כמו המקרים הבודדים שבהם התקן למניעת הריון איננו מספק מספקות הגנה מלאה, וכך לגבי כל יתר אמצעי המניעה הקיימים בשוק) "מי שאין לה אמצעים לקיים את עצמה" אתה חוזר על השגיאה מהודעתך הקודמת - אין מדובר באמצעיה של האשה לקיים את עצמה, מדובר באמצעים הדרושים לקיום הילד המשותף. גם כאשר לאשה אמצעים די והותר, האחריות על גידול הילד ועל כלכלתו היא על שני ההורים. "שלא תפתה גבר" אלמנט הפיתוי איננו מבטל את אחריות אף אחד מבני הזוג על בחירתו לקיים יחסי מין. כאשר יחסי מין מתקיימים שלא בהסכמתו החופשית של אחד הצדדים - חוק העונשין מספק לצד זה הגנה. גבר, שלדעתו בוצעו בו יחסי מין שלא בהסכמתו - אם משום שהביע חוסר הסכמה לקיום האקט, אם משום שהאקט בוצע בו בעת שהיה חסר הכרה, אם משום שהיה צעיר מדי כדי לתת את הסכמתו החופשית (מתחת לגיל ארבע עשרה), או משום שהסכמתו לא היתה תקיפה מאחת הסיבות האחרות המצויינות בחוק העונשין - מן הראוי שיתבע את זו שבצעה בו אקט של אונס. זאת, בלי קשר לתוצאות המעשה, כלומר - גם ללא תוצאה של הריון. אמנם, תוצאה של הריון היא משום נסיבה מחמירה בנושא אונס, אולם עד כמה שאני יודעת, אין תקדימים לעניין זה מכוון גבר שנאנס, וההריון שנוצר נחשב בתביעתו לנסיבה מחמירה במעשה של התוקפת. שווה לבדוק כדי לדעת, אם אכן בית המשפט יתחשב בתוצאה כזאת כשהנתקף הוא גבר. כך או כך, כל עוד לא בוצע אונס - אלמנט הפיתוי בטל, וגם אם בוצע אונס - האחריות לילד על שני הוריו, בדיוק כפי שהאחריות להריון שנולד באונס אשה היא גם על האשה ההרה. אשר ליחסך לגברים - עצוב לראות שמבחינתך, גבר איננו אחראי להחלטות שלו לגבי התנהגותו שלו עצמו. אני מייחסת לגברים יכולת בחירה רבה הרבה יותר - בדיוק מסיבה זו אין לי התנגדות להשתתפותם בבחירות לכנסת, למשל. אינני חוששת שהם "יפותו" בשום דרך ותודעתם תתבלבל עליהם. באותו אופן, אני מייחסת להם אחריות מלאה לבחירה עם מי ומתי לקיים יחסי מין (מלבד, כאמור, במקרים של ניצול מסוגים שונים, שבהחלט מוגדרים בחוק). "כדי שהוא יהיה אבא לילדים שלה וישלם מזונות" אחת ממטרות קיום יחסי המין היא רביה. זו מטרה שקיימת בחלק מהאקטים המיניים (ותרשה לי להעריך, בחלק קטן מאד מביניהם). במרבית המקרים, אשה מקיימת יחסים עם גבר כאקט רגשי או מתוך ניסיון להנות מהמין עצמו, או משתי הסיבות גם יחד (בעיני, מאד מומלץ). כך גם לגבי גברים, בזמן שהם מקיימים יחסים מיניים עם אשה. גבר שידאג להגן על עצמו בעת קיום היחסים ולמנוע הריון, לא יצטרך לדאוג שמא קיימת שאיפה מוסתרת לרביה אצל האשה שאתה הוא מקיים את היחסים. "הילדים הם ילדים שלה, לגבר אין זכויות" כאן אתה נוגע במקום שבו, אכן, החוק מאד לא שוויוני. לא משום שהילדים הם ילדים של האשה - הם תמיד ילדים של שני בני הזוג. לא משום שלגבר אין זכויות - יש לו בהחלט זכויות והוא יכול לתבוע אותן. אני תמהה, אם הגברים הללו, שאתה זועק כאן בשמם, אכן מעוניינים ביישום זכויותיהם האבהיות (זכויות ביקור, יצירת קשר עם ילדם וכולי), או שהם מעוניינים אך ורק בהמנעות מהעול הכלכלי המוטל על הורים. בהקשר הזה, כדאי לקרוא את מה שכתבה חנה בית הלחמי באתר הדרך למעלה. מדוע, בכל זאת, אני אומרת שהחוק איננו שוויוני? משום שכאשר גברים כן מעוניינים במשמורת על ילדיהם, ונאבקים עליה מול אמהות הילדים, החוק נוטה להעביר את המשמורת דווקא לאשה. מאחר שאתה רק נוגע בנקודה, ואינך מתכוון באמת לבעיה הספציפית, של גברים שכן מעוניינים להיות הורים פעילים ואחראים, אפשר להמשיך הלאה. (שזה יוצא ארוך מאד, אני אמשיך בתגובה הבאה)
 
ואני ממשיכה

"הגבר לא יכול להחליט על הפלה אז מה את מתממת?" הגבר אכן לא יכול להחליט על הפלה. מרגע שנוצר הריון, והוא מתקיים בגופה של האשה, האשה היא היחידה שיכולה להחליט על הפסקתו. במדינתנו הנאורה, האשה איננה יכולה לקבל החלטה בנושא בעצמה, אמנם, והמדינה עצמה נדרשת לשאלת הפסקת ההריון. בנוסף, קיימים שיקולים מוסריים, שנראה שלך אין כל נגיעה בהם. כך או כך, הגבר איננו יכול לבחור בהפסקתו של הריון, אבל יכול וצריך לדאוג למנוע את ההריון, אם זה איננו רצוי בעיניו. ההתממות כאן היא שלך. "מה המשחק הטפשי הזה בחיים של אחרים?" המשחק איננו טפשי, ולא ברור לי למה, באמת, לשחק בחיים של אחרים. אינך מעוניין בתינוק? דאג שלא יהיה לך תינוק. לעולם אל תשחק בחייהם של ילדים, ואל תעשה ילדים אם אתה לא רוצה או לא מסוגל להיות אחראי להם, בכל דרך, מאוחר יותר. "כיצד את מצדיקה התנהגות נבזית כזו?" להתנהגות חסרת אחריות של יחסי מין ללא התחשבות בתוצאות האפשריות אין כל הצדקה. אדם בוגר צריך לקחת אחריות על מעשיו, ואדם שאיננו מוכן לטפל בילדיו אכן נבזי. מאד. "אשה שגונבת זרע לא נחשבת כרמאית, והחוק לא מכיר ברמאות כזו" סוף סוף הגעת לעניין עצמו. הרבה התלהמות קדמה לזה, אבל עכשיו, שאנחנו סוף סוף כאן, בוא נפרק את המושג הזה "גניבת זרע". מה בדיוק עושה אשה ש"גונבת זרע"? כמו שכבר כתבו כאן, קיימות כמה אפשרויות: אפשרות ראשונה - לשאלתו של גבר אם היא מוגנת, עונה האשה שאכן, היא מוגנת בפני הריון. בדיעבד מסתבר, שנכנסה להריון למרות זאת. יתכן שההגנה שבה השתמשה נכשלה (אם בגלל הסיכויים לכניסה להריון למרות אמצעי המניעה שאותו בחרה, ואם בגלל שימוש לא נכון באמצעי). לא היתה רמיה מצד האשה, כי אם סיכון שנלקח במשותף על ידי האשה והגבר. כמובן, שהאחריות למעשה ולתוצאותיו מוטלת על שני בני הזוג. אפשרות שניה - לשאלתו של הגבר אם היא מוגנת, עונה האשה שאיננה מוגנת אבל "יהיה בסדר". גבר שאיננו מפעיל את תאיו האפורים במצב כזה הוא אידיוט. אידיוטים אינם פתורים מהאחריות למעשיהם. מה לעשות. אפשרות שלישית - הגבר איננו טורח לברר מה מצב ההגנה כנגד הריון, ומניח, משער, וכולי (ממש כמו שכתבתי לעיל), ש"יהיה בסדר". שוב מדובר באידיוט, והפעם, הוא גם לא מנסה לכסות על חוסר האחריות שלו במס שפתיים. אפשרות רביעית, וכאן יכול להכנס עניין הרמיה - גבר מברר עם אשה אם היא מוגנת כנגד הריון. האשה, בכוונת מכוון, משיבה שהיא מוגנת למרות שהיא יודעת שאיננה מוגנת, מתוך מטרה להכנס להריון. כאן האשה עושה עבירה של הונאה, שבלי קשר לתוצאותיה, אסורה על פי החוק, לפחות למיטב ידיעתי, פשוט משום שאסור לרמות. האשה אחראית למעשה ההונאה. לעניין הילד שנוצר באקט - אי אפשר להטיל עליו את האחריות למעשה. כלומר, אבי הילד נשאר אבי הילד, ואחריותו כלפי הילד בעינה עומדת. מול האשה, לעומת זאת, יוכל, שוב, עד כמה שאני מבינה, לנקוט בהליכים בתביעה של הונאה, (פלילית או אזרחית). כמובן, שעדיין יצטרך להוכיח שאכן רימתה אותו האשה, וכמובן, שלעניין ההריון, עדיין יכול היה לקחת על עצמו את האחריות, ולהשתמש בקונדום. ברמה המוסרית, כמובן שאשה שנוהגת כך היא לא רק רמאית על פי חוק, אלא גם עושה מעשה לא מוסרי. גם האפשרות הזו יכולה להתפצל לכמה אפשרויות משנה - במצב שבו האב מעוניין להיות הורה לילד, אף שנולד מתוך הונאה, זכויותיו על פי חוק נשמרות. במצב שבו המישור היחיד שעולה לדיון הוא המישור הכלכלי - נשמרות חובותיו כלפי הילד. באופן מצער, אין חובות נוספות של הורה כלפי ילדו, מלבד החובות הכלכליות, שאחרת, גם אלה היו מוטלות על אבות, כמו על אמהות. אם האפשרות הרביעית הזו היא היחידה שאליה אתה מתייחס, הרי שאכן, קיים כאן אלמנט של רמיה. מי שמקבל את הפרס הכלכלי על מעשה הרמיה איננה האשה, אלא הילד שנולד, כך שההשוואה לגניבה בסופר, שאתה מביא בהמשך (אין לי כח להמשיך עם האחד אחד, צר לי), איננה רלוונטית - אם אדם גונב בסופר ככר לחם, הוא איננו הופך להורה שלה, מצד אחד, ועל פי ההשוואה שלך - הסופר אמור היה לטפל בככר הלחם, ולא לפצות את הגנב. מצחיק? לא משהו. מאחר שנשבר לי, אני לא אספר לך מה דעתי על הכללות באופן כללי, על סגנון כתיבה וולגרי, ועל אינטילגנציה, כפי שהיא באה לידי ביטוי בהודעותיך, וכן, אמנע מלכנות אותך בכינויים כאלה ואחרים, למרות שאין לי שום חיבה למצב שבו מכנים אותי "אתן" או טוענים שאני לוחמנית, כביטוי גנאי. על ההשוואה בין גניבת זרע כאונס כספי ובין אונס פיזי אני מרגישה בכל זאת צורך להגיב, ובמקום לאחל לך שתחווה אונס פיזי לפני שאתה מעיז להביע דעה אווילית כזו בעניינו, אני אאחל לך שפעם, בהזדמנות, תחווה רגע של הבנה, אמפתיה או רגישות. אני חושבת שיסורי המצפון שלך אז, יהיו עונש מספיק לגמרי. ועד שהרגע הזה יבוא, למה שלא תנסה לקרוא, להבין, ולהגיב לתשובות שאתה מקבל, במקום לדקלם בצורה חוזרת מנטרה נטולת כוון - בכך תוכיח שאתה מסוגל לקבל אחריות על המילים שאתה מפרסם, וזו התחלת הדרך לאחריות על הזרע שאתה מפיץ, או כך אפשר לקוות.
 

aaa123

Member
דעתי בנושא

קודם כל אני מסכים שהילדה(הילד) לא צריכה לשלם מחיר על מעשים שהיא לא עשתה. אם המירמה מסתכמת בהבטחה של האישה לעשות הפלה במקרה של כניסה להריון אז אני סבור שזאת הבטחה לא מוסרית והגבר מראש לא היה צריך להאמין לה,ולכן המצב צריך להשאר כמו שהוא היום. אם המירמה היא בעצם העובדה שהאישה סיפרה לגבר שהיא משתמשת באמצעי מניעה ואם יש הוכחות שאכן היתה מירמה כזאת(דבר שבדרך כלל קשה להוכיח כי כניסה להריון לא מוכיחה שהאישה לא השתמשה באמצעי מניעה) אז אני סבור שרצוי לשקול בשם טובת הילדה את מסירתה לאימוץ. אני מעריך שרק במיעוט קטן של המקרים נשים מרמות גברים בצורה כזאת ובמיעוט עוד יותר קטן של המקרים יהיה ניתן להוכיח שאכן מדובר במירמה.
 

ציפי ג

New member
התכוונת

נשים כמוך כן תרבנה. האחריות לילדים היא הדדית. הגבר לא נשדד והאשה לא שודדת. כך אני רואה את הדברים. ונכון, לדעתי, אשה שלא רוצה לטפל בילדיה, אכן צריכה להמנע מיחסי מין, או לעקר את עצמה. כל אופציה אחרת משאירה אחוזים בודדים של הריונות, ומבחינתי ילד שנולד, זכאי לטיפול מלא ומאביו ואמו, גם אם הוא לא היה בראש מעיניהם בעת ההוצרות שלו.
 

mylovelove

New member
דודו טופז

משלם מזונות עבור ילד שנולד לו מגניבת זרע. הוא לא חי עם האבא. הוא חי עם האם. דודו טופז לא הביע הסכמה לגניבת הזרע שלו. זה שהוא הסכים לשלם מזונות זה בגלל שהחברה דורשת מגברים לעמוד מאחורי זרעם. הם המפרנסים... עאלק!!! היום, בימים "נאורים" אלו, מתבצעות עשרות אלפי גניבות זרע גברים מחוייבים לשלם מזונות בגלל שהם גברים לחוק לא איכפת אם לגבר אין פרנסה, או שהוא סתם טמבל חסר אחריות. החוק מכיר בגניבת זרע. וזה לדידי לא שוויון, אלא עוות קטסטרופלי של מציאות חיים שאיננה משתנה עקב המרדף לשוויון זכויות. מוזר, כולכן טומנות את הראש בחול, יושבות ודנות חודשים ארוכים בנושאים שוליים, אבל במהות עצמה אין לכם אומץ לגעת. וזה כבר פחדנות!!!
 

עילית33

New member
שישתמשו בקונדום!../images/Emo111.gif

, קצת אחריות בן אדם. מעבר לזה גם אני לא מסכימה לכך שילד יוולד כנגד רצון אחד מהוריו כאשר זה יחייב את ההורה בנטל גידולו ופרנסתו. ושוב..בשביל זה יש קונדומים
, גלולות, ועוד כמה עשרות אמצעי מניעה. אז מי שאדיוט מספיק כדי להסתכן ככה- ולא רק בהריון לא רצוי אלא בדברים גרועים הרבה יותר גם- ש"יעמוד מאחורי זרעו" בשקט.
 
למעלה