אמרו עכשיו בתוכנית של אילה חסון שבית המשפט העליון אסר שימוש בלחץ על חשוד דרך המשפחה שלו. הוספתי את האיטם מערוץ 13..

רוב הזמן נח

Well-known member
זאת התגובה שלך על חוסר הידע והבורות שהפצת בשרשור הזה? שבגץ אומר שאסור לעשות משהו בחקירות משטרה, הוא לא מתכוון רק לחקירה ספציפית שעשו למישהו. פסיקות בגץ הם כלליות. אם הוא קובע שבחקירה אסור לעשות דברים מסוימים, זה מאותו רגע מחייב את כל החקירות.
 

סתוונית333

Well-known member
זאת התגובה שלך על חוסר הידע והבורות שהפצת בשרשור הזה? שבגץ אומר שאסור לעשות משהו בחקירות משטרה, הוא לא מתכוון רק לחקירה ספציפית שעשו למישהו. פסיקות בגץ הם כלליות. אם הוא קובע שבחקירה אסור לעשות דברים מסוימים, זה מאותו רגע מחייב את כל החקירות.
זאת התגובה שלי על התגובות המטופשות שלך
וכמה שמנסים להסביר לך שאתה טועה ושהחקירה שלו לגיטימית וחוקית , זה לא עוזר .

אני סיימתי לבזבז עליך אנרגיה.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
זאת התגובה שלי על התגובות המטופשות שלך
וכמה שמנסים להסביר לך שאתה טועה ושהחקירה שלו לגיטימית וחוקית , זה לא עוזר .

אני סיימתי לבזבז עליך אנרגיה.
מה לעשות שהעובדות שנחשפו על החקירה מראים אחרת? את יכולה להמשיך להכחיש, אבל זה לא יעזור לך :D
 

רוב הזמן נח

Well-known member
אז אם היא תקבל מידע ממי שמבין, היא תכריע גם אם זדורוב אשם או לא אשם?
מה זה קשור? אתה לא מבין מה החוק אומר? בשביל כל מעשה שתעשה תצטרך ללכת לבית המשפט בשביל לדעת אם עברת על החוק? בגץ קבע דברים מאוד ברורים שאסור לעשות בחקירות. והמשטרה עשתה אותם בחקירה של חפץ.
 

The Real Big Joe

Well-known member
מה זה קשור? אתה לא מבין מה החוק אומר? בשביל כל מעשה שתעשה תצטרך ללכת לבית המשפט בשביל לדעת אם עברת על החוק? בגץ קבע דברים מאוד ברורים שאסור לעשות בחקירות. והמשטרה עשתה אותם בחקירה של חפץ.
אתה מתחיל להבין. בשביל שמישהו יקבע שעברת על החוק צריך ללכת לבית המשפט. בראוו! לא איילה, לא מי שמבין ואפיךו טוקבקיסט יקבע. רק בית המשפט.
ובמקרה שלפנינו יש עניין כפול לבית המשפט:
1. אם יקבע שנעברה עברה כלפי חפץ, אז הוא יצווה על הפרקליטות להעמיד את שוטרים החוקרים לדין - לפני הרכב אחר.
2. אם יקבע שהחוקרים עברו עברה, בית המשפט ידון האם העדות היא פסולה או לא, והאם היא אמת או לא, ויחליט בנפרד האם יקבלו אותה למשפט נתניהו.
 

רוב הזמן נח

Well-known member
אתה מתחיל להבין. בשביל שמישהו יקבע שעברת על החוק צריך ללכת לבית המשפט. בראוו! לא איילה, לא מי שמבין ואפיךו טוקבקיסט יקבע. רק בית המשפט.
ובמקרה שלפנינו יש עניין כפול לבית המשפט:
1. אם יקבע שנעברה עברה כלפי חפץ, אז הוא יצווה על הפרקליטות להעמיד את שוטרים החוקרים לדין - לפני הרכב אחר.
2. אם יקבע שהחוקרים עברו עברה, בית המשפט ידון האם העדות היא פסולה או לא, והאם היא אמת או לא, ויחליט בנפרד האם יקבלו אותה למשפט נתניהו.
ברור שעברו על החוק. מניעת מזון זה לא חוקי בחקירות. מניעת שינה זה לא חוקי בחקירות. להכניס נחקר לכלוב מטונף ולשים לו שם איתו פושעים מעזה זה גם מעשה שלא יעשה.

לאיים בפרוק המשפחה של הנחקר זה מאוד לא חוקי בחקירות.

בית המשפט רק צריך להחליט מה החומרה של העבירות ומה העונש עליהם.
 

The Real Big Joe

Well-known member
ברור שעברו על החוק. מניעת מזון זה לא חוקי בחקירות. מניעת שינה זה לא חוקי בחקירות. להכניס נחקר לכלוב מטונף ולשים לו שם איתו פושעים מעזה זה גם מעשה שלא יעשה.

לאיים בפרוק המשפחה של הנחקר זה מאוד לא חוקי בחקירות.

בית המשפט רק צריך להחליט מה החומרה של העבירות ומה העונש עליהם.
ROTFLMAO.gif
 

שחר 676

Well-known member
מנהל
זאת התגובה שלי על התגובות המטופשות שלך
וכמה שמנסים להסביר לך שאתה טועה ושהחקירה שלו לגיטימית וחוקית , זה לא עוזר .

אני סיימתי לבזבז עליך אנרגיה.
הרעבה זו חקירה לגיטימית וחוקית ?
מניעת שינה זו חקירה לגיטימית וחוקית ?
מניעת טיפול רפואי זו חקירה לגיטימית וחוקית ?

האדם הזה נשבר נפשית לאלף רסיסים - הוא היה מודה גם ברצח גדליה בן אחיקם אילו זה נדרש ממנו.

השופטים "האובייקטיבים" |יעני| שלנו יצטרכו להחליט אם מה חשוב להם יותר - הרצון להרשיע את נתניהו או לנסות לשמור על מינימום אמון הציבור שעוד נותר בה. - קונפליקט קשה לאללה ;-)
 

The Real Big Joe

Well-known member
השופטים "האובייקטיבים" |יעני| שלנו יצטרכו להחליט אם מה חשוב להם יותר - הרצון להרשיע את נתניהו או לנסות לשמור על מינימום אמון הציבור שעוד נותר בה. - קונפליקט קשה לאללה ;-)
חוסר הבנה גמור לתפקידם של השופטים.

הם צריכים להחליט אם יש די ראיות להרשיע את נתניהו או לא. שום דבר ממה שאתה פרטת אינו נמצא על שולחן הדיונים.
 
נערך לאחרונה ב:
למעלה