מה רצית שמשפטים יתנהלו ע״י העם? לא חבר מושבעים שהרי הם תמיד יואשמו בהיותם פקידים
אתה בעד סדר ממשלתי חדש בו העם ישב כמו בסנהדרין גדולה או במשאל אלקטרוני ממחושב ויזכה
עבריינים כי היתה להם מערכת משומנת של שטיפת מח באתרי חדשות?
מי זה בג״ץ אתה בכלל יודע? אלו שופטים מקצועיים שצברו ותק בכל הערכאות ולמדו משפטים ועברו בחינות
כולל במכללת אריאל והם נבחרים ע״י ועדות בכנסת מכל הסיעות - אתה מחפש שיהיו אוביקטיביים רק לפי מפלגת השלטון?
בינתיים בג״ץ דוקא לא מנע מנאשם עם 3 כתבי אשום להתמודד על ראשות ממשלה - שזהו בזיון
צריך בג"צ - אף אחד לא טוען שלא - אבל צריך אותו נקי מאקטביזם שיפוטי , בג"צ המכיר בחשיבות עקרון הפרדת הרשויות , כזה המתייחס בחרדת קודש לכל התייחסות מתבקשת לאחת הרשויות הסמוכות לו.
הבג"צ שלנו - החל מתקופת אהרון ברק כנשיא בג"צ פועל , עקב בצד אגודל , להעברת מרכז הכובד מרצון העם אל עבר שדה המשפט - אט אט הוא מכרסם/מזנב בסמכויות הרשויות הסמוכות לו וממצב עצמו כדיקטטור שעל פיו יישק דבר.
גם שופטים הם בני אדם , יש להם תפיסות עולם /דעות פוליטיות אישיות / העדפות ועוד.
מה לעשות שעד כה , לרובם המכריע של שופטי העליון יש מכנה משותף רחב מאד כגון מוצא דומה/העדפת סגנון מוזיקה דומה/אוכל דומה וגם דעות פוליטיות דומות - מה שבהכרח משפיע על פסיקותיהם בנושאי דת ומדינה /סכסוך ישראלי ערבי/ שאלת מיהו יהודי/חוק השבות ועוד....ולכן השלב הראשון בריסון בג"צ חייב להיות איזון בין שופטים שמרנים לליברלים - יש עוד שלבים הכרחיים באיזון בג"צ והשבתו אל תקופתם האחראית של שמגר ואלו שקדמו לו.
בג"צ לא יכל למנוע מנתניהו להתמודד לראשות הממשלה שכן זה מנוגד לחוק מפורש שנחקק בשנת 92.