אמון

[nina117]

אמון

היי,
אני רוצה לחלוק בחוויה שלי. אינני בקיאה בנושא, וחדשה בפורום. הכרתי בחור שקיימתי איתו יחסים באופן קבוע. הוא לא אמר לי שהוא בדס"מ. היו פה ושם אלמנטים ומונחים בסקס שגרמו לי להבין שיכול מאוד להיות שאני בקשר עם מישהו שהוא בדס"מ ואפילו העלתי את הנושא בתחילה, אך הוא הכחיש. בסופו של דבר, היחסים הגיעו לסיומם כתוצאה מכך שעניין השליטה גלש גם מעבר לסקס וכלל שליטה בי כאדם, בחיי היום יום. דבר זה הביא אותי להרגשה של חוסר אונים, ותסכול. מאסרטבית ועצמאית בחיי הפכתי לשבר כלי. בנסיוני לברר מדוע, קיבלתי מענה חמקני שכלל תירוצים מהקשרים שונים בחייו של הבחור. בעקבות כל זאת הגענו לפיצוץ ביחסים, ולסיומם. אני בטוחה שאם הכול היה גלוי וידוע מראש והוא היה כן איתי מלכתחילה לא היינו מגיעים למצב זה. התמרדתי, כי לא ידעתי באילו יחסים אני נמצאת. רק אחרי המריבה שהייתה התחלתי לעכל את הדברים לשוטט באינטרנט, ולהבין מה קרה. היה לי טוב עם הסקס עצמו, למרות שכיום אני יודעת שאני הייתי הנשלטת. הוא פעל מתוך דיכוי רצונותיי בחיי היום יום בלי שהדבר הובא לידיעתי. עם כל זאת, בהקשר המיני עצמו, היה לי טוב.
מבולבלת...

 

[UltraL]

זאת הפינה, מה השאלה?

האם היה שם בדבמ?
יש מיגידו שכן ויש שלא.
מדוע לאדם שמתנהג כמו שולט ועושה מערכת יחסים ונילית למשהו שנראה כמו מערכת יחסים בדסמית הוא מתכחש ליהותו בדסמי?
אולי כי הוא יודע מה זה בדסמ ולא מתאים לו?
- כי בדסמ שולט צריך להסביר וללמד נשלטת חדשה.
- כי בבדסמ רוב האנשים מבינים מה זה SSC (safe sane consensual(
- כי שליטה על חיי היום היום צריכה לבוא בהסבר ובהסכמה מפורשת.

כי אולי מדובר נרקיסיסט וkא בשולט csxnh שנשלטת הייתה רוצה להיות בקשר איתו.

ונשאלת השאלה האם היה מעבר לסקס ונילי משהו נוסף שמזכיר פאטישים ופרקטיקה בדסמית?
לרוב יש בבדסמ לפי השם שילוב של כאב ו/או בונדאג' (קשירה) ויש הרבה גינוני טקס ותואר.
כי סתם סקס ונילי טוב והשתלתות על החיים זה אולי בתחום הפזיכולוגיה הקלינית (של הטיפוס ה"שולט") ולא כ"כ בדסמ.

 

[A לוןA]

זו הבעיה עם חוסר מודעות

להודות, גם בפני עצמך,שאתה בדסמי- זה לפעמים תהליך לא פשוט.
תחשבי, בהקבלה, על הומוסקסואליות. יש אנשים שיודעים מגיל 0 שהם כאלו, יש כאלו שעוברים תהליך, מנסים עם בנות, אפילו מתחתנים עד שבסוף הם מודים בפני עצמם בתחילה וכלפי הסביבה בהמשך- אנחנו כאלו.
הבחור שלך כנראה עוד לא עבר את התהליך הזה, ולכן לא מגדיר את עצמו כבדסמי. כתוצאה מכך הוא כנראה גם לא קורא חומר בדסמי, לא מודע למה כדאי ומה כדאי פחות- ובאופן כללי הוא הפך להיות שתלטן, ולא שולט.
אם הוא היה שולט, הוא היה יודע לנסח איתך יחד את רשימת הגבולות שלכם, לדעת איפה שולטים והיכן מרפים שליטה ובעיקר- היה לומד על חשיבותה של התקשורת במערכת יחסים כזו.
את נשמעת כאילו להיות נשלטת במיטה נהדר עבורך- אבל להיות נשלטת 24/7 פחות מתאים לך- והיחסים גלשו מן האחד אל השני, ומאחר והתקשורת בינכם היתה חסומה בנתיב הזה- צברתם תיסכולים שהובילו לפיצוצים ולפרידה.

והערה לסיום- שולט בונה לא מדכא את הרצונות של הנשלטת שלו, הוא מוביל אותה, מרצונה- בדרכו.


ברוכה הבאה לפורום ושיהיה בהצלפה!

 

[DogsPCI]

הלו, כמובן רק ניחוש. אבל גם התחושה שלי שכנראה זה אדם

&nbsp
שהוא שתלטן - ולא בטוח שבכלל מודע לכלל ההתנהגויות שלו. זה לא בהכרח קשור לסקס, אלא על צורת התקשרות.
&nbsp
&nbsp

 

[Marceline]

SSC

אני מבינה שזה מבלבל.
אני חושבת שמה שיעזור לך זה להבין שסקס ובדסמ יכולים לבוא ביחד, אבל לא בהכרח.

יחסי שליטה יכולים להיות שולט שיוצר מסגרת של חוקים לנשלטת שהיא בלימודים ומבקשת מסגרת שליטה בשיעורי הבית, לדוגמה. זה לא חייב להיות מיני, אבל היא מוסרת את השליטה בזמן שלה לאדם אחר ומקבלת את ההכוונה והמרות שלו, כמו גם את הענישה שלו והתגמולים שהוא מציב בהתאם למה שנראה לו לנכון.
וכמו שציינת - תקשורת מתמדת ומודעת ודינמית - כל הזמן לומדים, מפיקים לקחים ומשתנים לפי הצורך.

מין קינקי וטוב לאו דווקא חייב להיות בדסמי. יכולים להיות לו מאפיינים שמושאלים מעולם הבדסמ - בונדג' (אזיקים, חבלים וכו'), נרות וכו'... קיצר, שימוש בדברים שקיימים בכל חנות סקס. זה לא אומר שבבסיס זה בדסמ.

בקהילת הבדס"מ בדרך כלל נהוג לפעול לפי הקוד של Safe Sane Consensual.
כלומר,
בטוח
שפוי
בהסכמה.

כשנכנסים למערכת יחסים בדס"מית יש כל מיני מנגנונים וכלים שקיימים כדי לאפשר את התקשורת בין ה"מעמדות" השונים:
הצבת גבולות לפי צרכים נפשיים ופיזיים, מילת ביטחון שמאפשרת להפסיק את הכל ורגע לדבר ולהבין מה לא עובד ואיך ממשיכים. כל מיני מושגים שאת מוזמנת לקרוא עליהם ולהתעניין.

כנשלטת, את מוסרת את השליטה שלך, באופן מודע, ויכולה באותה מידה לעצור את השליטה (עם מילת ביטחון לדוגמא) כדי לדבר עם האדם השני כ"שווה" (אתם למעשה עדיין שווים, בכל שלב, וזה רק עניין של בחירה). כאן, נשמע שהיתה פעולה של לקיחה בין אם היית בסדר עם זה או לא. לא היתה לכם מערכת שבה ידעת בכלל איזה גבולות להציב ואיפה ואיך ואז זה קשה יותר.

במערכת יחסים בדס"מי שולט "טוב" נחשב לאדם שקשוב לצרכים של הנשלט ומנסה להתאים את מסגרת השליטה לצרכים של שניהם ולכבד גבולות.

אז יכול להיות ש"נשלטת" על ידיו, אבל זה לא נשמע שזו היתה מערכת יחסים הדדית ומכבדת שנעשתה בתקשורת שמנסה להכיל את שני הצדדים ובהסכמה.(כמו שתיארת בעצמך, שזה די מגניב שאת מבינה שזה חשוב)

אגב, את רוצה להישלט? כי זה שאדם אחר מתייחס אלייך באופן שתלטני לא בהכרח אומר שזה מה שאת מחפשת ועושה לך טוב, זה חייב לבוא ממך.

ואין תשובה אחת נכונה, אולי בא לך להישלט רק במיטה ואז ביום יום להיות במערכת יחסים שיוויונית? אולי את סוויצ'ית ורוצה גם להישלט וגם לשלוט לחלופין? אולי את בכלל שולטת שפשוט רוצה שיענגו אותה? אולי זה בכלל משהו שאולי יעניין אותך תקופה מסויימת, ובאחרת פתאום תחליטי שזה לא מתאים למה שאת רוצה בחיים?
זה די אישי הקטע הזה, ועניין של ניסיון וטעייה וללמוד ולתקשר וכמו שעשית באופן הכי לגיטימי - לשאול שאלות. את כל השאלות!!

אבל היי, אם למדת על עצמך משהו חדש - אם לא מעניין אותך להיות נשלטת, או שלהיות נשלטת זה משהו שכן מעניין אותך, פשוט במסגרת יותר מתקשרת ומודעת, אז נשמע שהרווחת. במיוחד סקס טוב. סקס טוב זה חשוב.

 

[DogsPCI]

ולגמרי אוהב את הראיה הרחבה שלך לגבי שליטה.

 

[A לוןA]

עם כמה הסתייגויות

מה שאת מתארת נהדר ויפה בעיני, אבל לא בהכרח מתאים לכולם.
לא כולם רוצים שיתייחסו אליהם כשווים, לא כולם רוצים שיתייחסו לרצונותיהם באותה דרך שאת רוצה שיתייחסו לשלך, ולא לכולם אותו שולט "טוב" כפי שאת מתארת - יהיה באמת טוב.

אין תו תקן לבדסמ. אין דבר כזה שולט "טוב"- יש שולט "טוב" לדעתי, לטעמי או בשבילי.

(בהנחה וכולם פועלים תחת SSC, כן?)

 

[Marceline]

צודק ב-100%

נראה לי אני אוסיף את המילים המודגשות לחתימה, ליתר ביטחון

(כי אני נוטה להיות נחרצת בדעות שלי ולא שמה לב אם אני מסייגת עם המילים האו או לא)

 

[A לוןA]

איך אני מתגעגע לחתימות בתפוז.
ממש חבל שכבר אין...

 

[DogsPCI]

חבל לך על הזמן - מתגעגע! עד לא מזמן אפשר עוד היה לראות אותן

&nbsp
אם היית פותח את התגובה בעמוד נפרד. היום גם זה לא!
&nbsp
אלון, תהפוך כמה שולחנות ותאדים כמה ישבנים... ותחזיר לנו את החתימות - דחילאק .
&nbsp
זה חצי מהאישיות שלי פרושה שם.... חחח.
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[Marceline]

אין יותר חתימות בתפוז???

יא וורדי... אז למה בשם כל הקדושים יש לי דף בו אני יכולה לערוך חתימה???

 

[DogsPCI]

אני דווקא חושב שהוא לא צודק . וכיוון שסימנתי לך לייק, אז

אני מרגיש שאני גם מחוייב לתשובה שלך P:

כמובן שאני מסכים עם זה ששולט זה בעיני המתבונן/ת - את זה כתבתי בעצמי. אלא שלא מסכים עם זה שאת אמרת משהו אחר . את כתבת:

"במערכת יחסים בדס"מי שולט "טוב" נחשב לאדם שקשוב לצרכים של הנשלט ומנסה להתאים את מסגרת השליטה לצרכים של שניהם ולכבד גבולות.".

אנשים שונים = צרכים שונים. אבל לחלוטין כל מה שכתבת הוא הכרחי לכל שולט טוב באשר הוא! לא?


לגבי השוויון - את ציינת זאת בקטע של - היכולת להפסיק כל פעילות בדס"מית מייד - ולחזור להיות שני בני-אדם שווים. ששותפים חצי-חצי בדיוק!! בזוגיות הזו!

סליחה, אם מישהו יגיד לי שיש בן-אדם אחד שהוא באמת חושב שהוא שווה יותר מהשני - בליבה, ולנצח! ולא ניתן לעולם יותר לדבר כשווים - אני לא מקבל את זה אישית.

היכולת לחזור למצב שיוון זה כל מה שמאפשר את - ההסכמה תחת SSC. ואני רוצה להאמין שההסכמה פה היא חופשית וניתנת מרצון בכל יום מחדש.


בקיצור... תבדקי את עצמך לפני שאת מתנצלת סתם P:
ובקשי סליחה שהייתי צריך לעשות עבורך את העבודה! P:

** לא ישנתי כ 30 שעות, אז אולי הוזה...
למרות שהמוח בתפוקה של 35% - מה שבד"כ - Good enough .

 

[A לוןA]

אתה טועה ידידי.

יש אנשים שהשיוויון הזה שאתה כל כך מתעקש עליו לא רק שהוא לא חוץ להם- אלא להיפך. הוא מפריע להם.
ואני לא מדבר מהצד השלט, אלא דווקא מהצד השלט.
ישנם נישלטים שלא רוצים שיתחשבו סדעתם. להיפך- הם שואפים לכך שלא תהיה להם דעה. בעינהם השירות המושלם יהיה במחיקת כל רצונותיהם והפיכתם לכלי לשירות אדונם.
&nbsp
אתה יכול להגיד על זה שזה לא נראה לך הגיוני, שזה לא משהו שאתה יכול לחיות איתו וכו' וכו'- אבל אתה לא יכול לבטל את מה שעושה להם טוב, ואם לא לרצות זה מה שהם רוצים (משפט טריקי)- זכותם.
&nbsp
לכן שולט מתחשב, שמעודד דעות ופלורליזם חשיבתי- לא יתאים לנשלטים כאלו. עבורם- הוא יהיה שולט מחורבן.

 

[DogsPCI]

זה ממש לא משנה מה הם רוצים. גם ככה אתה אומר שאין להם דעה.

&nbsp
אנחנו חיים תחת חוקים... גם של המדינה, וגם של SSC.
&nbsp
לפי חוקי המדינה, גם אם אני רוצה למכור או למסור את עצמי לעבד - זה אסור. להבנתי.
&nbsp
וגם תחת SSC, עניין השפוי - מייד עולה פה על הפרק. ומי מחליט? כל אחד לעצמו, נכון? אז בעינך ואחרים - שפוי. בעיני - לא שפוי.
&nbsp
&nbsp
אבל מעבר לזה - עניין ההסכמה. אם אין לך דעה - אז אין לך יכולת לתת הסכמה, וגם לא למשוך הסכמה! - וזה נגד ה- SSC. מה שאומר שכל דבר שנעשה מהרגע שדעותיהם ורצונותיהם נמחקו - הוא ניצול של חסרי-יכולת לשיקול דעת ולהבעת דעה. ובטח שאין להם את היכולת להתנגד ו/או לתת/למשוך הסכמה - בצורה בטוחה.
&nbsp
&nbsp
אנשים שרוצים שימחקו אותם - צריכים עזרה מכיוון אחר.
ומי שלוקח בזה חלק... אני לא יכול לכבד - זו שליטה שלילית.
&nbsp
&nbsp
כמו תמיד. דעתי האישית (???

).
מקווה שעוד יסכימו... יותר נכון - מקווה מאוד שכולם יסכימו .
&nbsp
... או שלא.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[A לוןA]

בוא,

לא צריך להיסחף.
חוקי המדינה לא רלוונטיים פה בכלל, לא מדובר על עבדות "רשמית"
בקשר להסכמה- אם מישהו רוצה לא לרצות, או אם נחדד- הדבר היחיד שהוא רוצה זה לשרת- זה מונע ממנו למשוך הסכמה?
ממש לא.
אם הרצון היחידי של אדם שפוי (נגיע לזה תיכף) הוא לשרת את אדונו, אבל האדון הזה אומר לו לקפוץ מראש מגדל- האדם השפוי, עם כל רצונו לשרת, ימשוך את ההסכמה.
בקשר לשפוי-לא שפוי- אני לא יודע מה ההגדרות שלך לשפוי. ההגדרה שלי אומרת שאדם מוגדר שפוי אם ביכולתו להבדיל בין מציאות לבין דמיון ולהפעיל שיקול דעת סביר ע"מ לשאת באחריות למעשיו , תוך שקילה של פעולות ותוצאות אפשריות שלהן. איפה ברצון לשרת יש ביטול של השפיות הזו (רמז, אין)
&nbsp
כך שיש הסכמה, יש שפיות ובהנחה שיש גם בטיחות- יש לך SSC.
אולי אקסטרימי, אולי לא מתאים לכולם, אולי מבטל את הנשלט- אבל אם רצונו הוא להתבטל- אתה לא יכול לפסול את זה, או אפילו להחליט שזה שלילי. זה מה שמתאים לו וזה מה שהוא רוצה- אתה לא יכול להחליט עבורו.

 

[DogsPCI]

יש המון הבדל בין - "רוצה לשרת", לבין למחוק את

רצונותיו ודעותיו ולבטל אותו - עד שיהפוך לכלי (-שרת).

וכן, מספיק קראתי פה על מקרים ועל הזהרות ממצבים בהם הנשלט/ת כל-כך שקועים בריצוי עד כדי שהם מזיקים לעצמם, או נשארים במקום בו מזיקים להם. - משמע אין באמת הסכמה, או שפיות (משמע - צלילות), וגם אין יותר - בטיחות. ממקרים בפועל - שאתה יכול לספר לי יותר מאני לך - זה בטוח. אז אין SSC במצבים כאלה. על השפוי אפשר להתווכח, על הסכמה ובטוח - לא.

בשורה התחתונה - אם אדם רוצה למחוק את עצמו - אני אולי לא יכול להחליט מה נכון עבורו, אבל גם אתה לא. וגם אף "שולט" אחר לא-יכול להחליט עבורו - ובטח לא לעודד אותו ולעזור לו בזה. רוצה למחוק את עצמו? - שיתכבד וימחק את עצמו בעצמו.

סליחה, אני לא מדבר על מקרים רגילים - של רצון-לשרת וריצוי. אני מדבר על מה שאתה כתבת - ביטול עצמי מוחלט, ושאין יותר לחזור למצב של שיוון. זה אסור, ופסול - ואין שום דרך בעולם שמישהו ישכנע אותי אחרת. זה בדיוק כמו לנצל מישהו המוגבל שיכלית, או במקרה הזה אולי מוגבל רגשית או לא יודע מה. בכל מקרה, לעזור לו לאבד את עצמו - זה בטח לא משהו שיש למי מאיתנו רשות לעשות. ובטח לא יותר רשות מאשר לי יש - לעמוד נגד זה.

ואני פה קיבלתי איזו הצצה קטנה לזה. וזה ממש ממש לא נראה לי טוב!
רחוק-מאוד מלהיות - תקין - בעיני. ואני מביע רק את מה שאני רואה - דעתי.

במקרה הזה - אין בי גמישות כלל. אדם כזה, זה אדם מבוזבז. ואני אומר זאת כדעתי - שאני עומד מאחוריה - 100% בכל יום!

ואם מישהו ירצה לקבל הוכחה, אנא הכינו איזה ספונסר, ותעזרו לי לפתוח מתחם לכלבים. ואז שיבוא אדם אחד כזה או שניים לשנה לעבוד איתי עם הכלבים, וללמוד שליטה-חיובית. ואז נשאל את דעתו אחרי שנה לגבי - מי הוא ומה הוא....

לא עוזרים לאנשים בדרך למטה. רק בדרך למעלה.

כמובן מוזמנים להגיב. אישית לא נראה לי שיש לי מה להוסיף. מבחינתי זה כל-כך ברור - אין יותר ברור מזה. ומי שמבין אותי - מבין, מי שלא - לא. מה לעשות?

ואני בנושא הזה - לא אזוז לעולם. - מודה, פה אני לא גמיש. אנא לא לכעוס .
גם אני מוגבל .

יום טוב. ולי לילה-טוב.

 

[A לוןA]

זו דעתך

והיא נובעת מהרבה מאוד דברים, בין היתר מהחשיבה שהרצון החופשי שלך הוא הדבר הכי חשוב שברשותך, ושויתור עליו הוא מעשה שיגעון.
קבל שיש אנשים שהרצון החופשי שלהם הינו מעמסה עליהם, ולא זכות, והם רוצים לוותר עליו.
זה לא עושה את זה שלילי או הרסני בהכרח.

 

[DogsPCI]

הלו אלון. בהחלט דעתי, וציינתי זאת בכל אחת מההודעות פה...

ולגבי: "קבל שיש אנשים שהרצון החופשי שלהם הינו מעמסה עליהם, ולא זכות, והם רוצים לוותר עליו. זה לא עושה את זה שלילי או הרסני בהכרח.".

- Never !!

נראה לי שמיצינו את הנושא? לי אין יותר מה לומר .
וגם פה - זו דעתי . ולא במטרה להרע לאף-אחד, אם כבר מבחינתי - בדיוק להפך.


שבוע-טוב.

 

[A לוןA]

אתה יכול להתכחש לזה

אבל כבר בתקופת התנך הכירו באנשים שלא רצו חופש, ורצו להמשיך להיות עבדים- אפילו כשניתנה להם הזדמנות אחרת-
וְאִם-אָמֹר יֹאמַר, הָעֶבֶד, אָהַבְתִּי אֶת-אֲדֹנִי, אֶת-אִשְׁתִּי וְאֶת-בָּנָי; לֹא אֵצֵא, חָפְשִׁי. ו וְהִגִּישׁוֹ אֲדֹנָיו, אֶל-הָאֱלֹהִים, וְהִגִּישׁוֹ אֶל-הַדֶּלֶת, אוֹ אֶל-הַמְּזוּזָה; וְרָצַע אֲדֹנָיו אֶת-אָזְנוֹ בַּמַּרְצֵעַ, וַעֲבָדוֹ לְעֹלָם.
(שמות, כא 5-6)

 

[DogsPCI]

אמממ... בתקופת התנ"ך היו סוקלים פה את כולנו

- ככה שלא בטוח עד כמה זו דוגמה טובה, ומקור להסתמך עליו.

מה גם שבתנ"ך יש מקום לעבדות - בכללית. כיום - לא.
ומה גם, שמדובר על עבד שלא בחר להתחיל כעבד, אבל מצא לעצמו בית, הקים משפחה, וכו'. ואני די בטוח שבימי-קדם - המציאות לא הציעה הרבה יותר.

ואני לא אמרתי לרגע שאני לא מאמין שככה הם מרגישים ורוצים.
אני בטוח שכן, וזה בדיוק מה שמדאיג.

רק אמרתי - שאני לא חושב שהם על דרך-חיובית (נפשית/מנטלית) - ברמת בני-אדם. ובדס"מ בכלל לא נכנס פה לשיקול. ובטח לא דעתם של "שולטים" למיניהם - שלרוב בטח בעצמם בעלי-אינטרס.

ובכל מקרה, ועבורי: מנהיגות/שליטה חיובית > מהתנ"ך.


ואם אסכם את כל התגובה שלי להודעה הזו במשפט... :

לפעמים... גם כשדלת התא פתוחה, האסיר בוחר שלא לברוח.