אם אין כסף לא מביאים ילדים ... האמנם?

[baudrate]

אם אין כסף לא מביאים ילדים ... האמנם?

נאמר שיש אדם נכה שאינו מסוגל לכלכל את כל צרכיו, והוא מהווה נטל על הציבור. האם תציעו לו להתאבד? האם תגנו אותו אם יבחר שלא להתאבד? תמהני. הזכות להביא ילדים היא חלק מהזכות לחיים. יש כמובן כאלו שיבחרו שלא לעשות זאת. יש גם כאלו שאינם יכולים לעשות זאת. ובכל זאת זוהי זכות יסוד, שאף בית המשפט לא מוצא לנכון לגדר אותה. גם פושעים מהסוג הגרוע ביותר לא מונעים מהם זכות יסוד זאת. נכון, לא מדובר באפשרות להביא עשרים ילדים וגם לא עשרה. אלא בזכות הבסיסית להביא ילד לעולם. בודאי גם שיש אחריות להורה ביחס לילדים שלו. הזכות הזאת אינה באה בחינם. אבל גם לאנשים העניים ביותר יש זכות כזאת.

 

[timeless1]

ומי יממן את אותו ילד?

 

[baudrate]

זכויות וכסף

ניקח לדוגמה את זכות הקניין. נניח שגנבו למישהו כסף מהבנק במעילה, הרי פגעו בזכות הקניין שלו. מדוע שאני אשתתף בהגנה על זכות הקניין שלו במימון המשטרה, בתי המשפט ובתי הסוהר? הרי זה ברור לך ומובן מאליו שאני צריך להגן על זכות הקניין של מישהו אחר. ומדוע לא על זכויות אחרות?

 

[timeless1]

אתה משווה ילד לקניין?

ומה גם שיש הבדל.... אתה ממן גם את הביטחון העצמי שלך. אתה לא ממן ילד של אדם חסר אחראיות, שמאוד רוצה להמשיך את השושלת שלו, אבל היי - אין לו כיצד לממן את הילד, כיצד לקנות לו משחקים, ספרי לימוד, בילויים, חוגים וכו'.

 

[baudrate]

אני משווה זכות לקניין לזכות של להיות הורה.

אם על בטחון מדברים, אז שכל אחד ידאג לבטחון שלו, לרכוש שלו. אם יש מישהו חסר אחריות, שלא שמר כמו שצריך זאת להיה בעיה שלו. מצידי שישים פלדלת, מערכת אזעקה, שישלם לשומרים חמושים שיפטרלו לו ליד הבית. זאת לא בעיה שלי. אני אסתדר לבד באמצעים שיש לי. אין לי שום אינטרס לממן את המשטרה שתשמור עליך. אני לא מפיק מזה כלום.

 

[timeless1]

אתה לא השבת על השאלה לגודל התקציב.

שאתה תתן לכל ילד. אגב, אף אחד לא מתנגד לילד אחד שיהיה במימון המדינה, מדובר על יותר ילדים ואתה יודע את זה.

 

[baudrate]

הקיצבאות כפי שהן כיום הן נקודת פתיחה

אפשר לדון כמה קצבה נותנים לכל ילד. אפשר לדון האם להקטין את הקצבאות עבור ילד רביעי או חמישי, אני לא נעול על נוסחה שתיתן קיצבה זהה לכל ילד ובודאי שלא מצדד בקיצבאות מוגדלות למשפחות מרובות ילדים.

 

[ממתיק סוד1]

אולי קצבאות הילדים...

אך כל שאר קצבאות הסעד הם פשוט לעג לרש. עושים צחוק מאנשים ומצפים מבן אדם שימשיך ויקיים את עצמו עם אותו סכום שקיבל לפני 8 שנים, בעוד שכל המחירים רק עולים... ומלבד זאת, זה שישראל היא המדינה המערבית שמשלמת את הקצבאות הכי נמוכות בעולם המערבי, זו עובדה, בדיוק כמו שזו עובדה שישראל היום נמצאת במקום הראשון בשיעור העניים בעולם המערבי.

 

[adiavn]

אפשר להציע משהו?

אתה כורך את כל הקצבאות במדינה באריזה אחת, וכבר הדגימו לך כאן שלפחות במקרה של קצבאות הילדים הטענות שלך לא מדוייקות - אולי תפרט לאילו קצבאות בדיוק אתה מתייחס?

 

[ממתיק סוד1]

אני לא כורך את כל הקצבאות במדינה באריזה אחת

אילו רק היה מדובר בקצבאות ילדים, עוד הייתי אומר "ניחא", אך מדובר בפגיעה, קיצוץ והקפאה של כל הקצבאות. ולאילו קצבאות בדיוק אני מתייחס? הבטחת הכנסה, נכות, זקנה, שארים, ניידות ועוד... קח למשל את קצבת הבטחת הכנסה, שעומדת כבר 8 שנים על 1100 ש"ח לאדם בודד לחודש. עכשיו בוא תסביר לי איך אדם מסוגל לחיות מ1100 ש"ח לחודש במשך 8 שנים, כשהמחירים במדינה שלו רק מתייקרים כל הזמן? אתה לא חושב שזה אך הוגן שיעדכנו לו את הקצבה בתוך 8 שנים? אתה היית מסוגל לחיות בכבוד מאותו סכום, כשהשסכום הוא הסכום הנ"ל, במשך 8 שנים?

 

[SupermanZW]

אבל מלכתחילה הבטחת הכנסה אינה אמורה להיות

סכום שניתן לחיות ממנו אלא רק תמיכה מזערית שתדחה מעט את ההתרוששות של מקבלה שכן אלה שמקבלים הבטחת הכנסה בלבד הם אנשים שמסוגלים לעבוד לפרנסתם אך בוחרים לא לעבוד, הם קיבלו דמי אבטלה במשך התקופה המקסימלית האפשרית או סירבו להצעת עבודה ולכן נשללה זכאותם לדמי אבטלה. לולא היו מסוגלים לעבוד היו נכים ואז היו מקבלים קצבת נכות והשלמת הכנסה (אגב, אני כן חושב שקצבאות הנכות הן נמוכות מדי כי הן כן אמורות לאפשר לנכה להתקיים והן נמוכות מכדי לאפשר לו להתקיים), אך מקבלי הבטחת הכנסה אמורים להגיע למצב שבו לא תהיה להם ברירה מלבד ללכת לעבוד לפרנסתם.

 

[ממתיק סוד1]

מאיפה הוצאת את זה?

אין ספק שאם אתה כותב משפט כמו "אלה שמקבלים הבטחת הכנסה בלבד הם אנשים שמסוגלים לעבוד לפרנסתם אך בוחרים לא לעבוד", שטיפת המוח הקפיטליסטית עובדת שעות נוספות. לא רק שזה לא נכון וזדוני המשפט הזה, דווקא מקבלי קצבת הבטחת ההכנסה הם אנשים שהמדינה בדקה אותם והחליטה שאינם עומדים בקריטריונים ואינם כשירים לעבודה. מי שכשיר לעבודה מקבל דמי אבטלה, לא הבטחת הכנסה. יותר מזה, אדם בריא שמסרב לקבל כל עבודה שמוצעת לו ע"י לשכת ההעבודה, מאבד גם את זכותו לקבלת דמי אבטלה. רק אדם שאין ללשכה עבודה עבורו ממשיך לחתום ולקבל דמי אבטלה. אבל לך תסביר לקפיטליסטים נהנתנים מה שקורה בעולם המציאות שנמצא מחוץ לבועה שהם חיים בה...

 

[SupermanZW]

מי שנמצא לא כשיר לעבודה מקבל קצבת נכות

הבטחת הכנסה מקבל מי שאינו זכאי לקבל דמי אבטלה עקב תום תקופת דמי האבטלה שלו או עקב סירוב קבלת עבודה אם אינו מחזיק רכב וסך חסכונותיו נמוך מ20000 ש"ח. איבוד הזכאות לדמי אבטלה אינו גורם לאיבוד הזכאות להבטחת הכנסה, נהפוך הוא, לעיתים הוא גורם לקבלת הבטחת הכנסה. רק אנשים בריאים מרבלים הבטחת הכנסה, נכים מקבלים קצבת נכות.

 

[ממתיק סוד1]

בולשיט ../images/Emo31.gif

אדם בריא וכשיר לעבודה לא מקבל הבטחת הכנסה. הוא מקבל בעיטה בתחת. זהמ ה שהוא מקבל. רק נכה, מטגבל או חולה שמקבל במקביל קצבה על נכותו, מחלתו או מוגבלותו, זכאי לקבל הבטחת הכנסה. אבל למה שתאמין לי... אם אתה יכול לבדוק בעצמך את הקריטריונים לקבלת הבטחת הכנסה באתר המוסד לביטוח לאומי: הבטחת הכנסה - תנאי הזכאות "קצבה מלאה המשולמת לאנשים שאינם מסוגלים להבטיח לעצמם הכנסה מעבודה, כגון חולים, נכים, נפגעי עבודה או מובטלים, שאינם זכאים לתשלומים על פי תוכניות אחרות."

 

[SupermanZW]

לא כתוב מה שאמרת בקישור שהבאת

בכל אופן, נכים מקבלים קצבת נכות, נפגעי עבודה מקבלים גמלאות נפגעי עבודה, מובטלים (בד"כ עד חצי שנה) מקבלים דמי אבטלה , מובטלים מעבר לתקופת הזכאות לדמי אבטלה מקבלים הבטחת הכנסה, אין מדובר באנשים שאינם מסוגלים לעבוד.

 

[ממתיק סוד1]

תגיד הכל צריך להביא לך לפה בכפית?

אתה לא יכול לחפש לבד באתר על הבטחת הכנסה?

 

[snift]

ישראל היא גם המדינה המערבית היחידה

שיש בה אוכלוסיות שלמות שלא מוכנות לעבוד ברמה העקרונית. אי אפשר להשוות את ישראל למדינות אחרות במישור אחד ולהתעלם מהאחרים. זאת אומרת - כמובן שאפשר, כי בדמגוגיה אפשר לעשות הכל, אבל זה לא ישנה את המציאות. ישראל היא גם המדינה המערבית היחידה שנמצאת במצב מלחמה כל שנות קיומה, כבר 60 שנים.

 

[פלסטיק]

להיפך, דוקא הילד הראשון כיום איננו ממומן

מקבלים קצבת ילדים שמספיקה אולי לארטיק. דוקא קיצבת הילדים על הילד השישי גדולה הרבה יותר. אם לכותב חשוב לאפשר לאנשים שהפרוטה איננה מצוייה בכיסם לחוות הורות אזי הוא היה צריך להיות בעד קיצוץ בקצבאות למשפחות מרובות ילדים (כרגע או לעתיד) ומתן תמיכה מוגדלת לילד הראשון (או לפחות השוואתה).

 

[timeless1]

וזה די אבסורד....

כי דווקא על הילד הראשון יש את הכי הרבה הוצאות...

 

[פלסטיק]

לא רק העניין של ההוצאות

זהו הפאן הפשוט יותר. מי שמדבר על זכותו של כל אדם לחוות את חווית ההורות צריך לשאוף למכסימום עזרה בילד הראשון ואולי השני, פחות עזרה בילד השישי. אבל משום מה אין עקביות בטענות