איפה ללמוד ?

[shirbi]

מהי המטרה של הציונים בכלל?

אם אני מבין נכון, אז המטרה של הציונים בתואר הראשון (וגם בפסיכומטרי ובבגרות) היא דיוק בשביל להעריך אנשים ביחס לאנשים אחרים. להעריך אותם ביחס לאנשים אחרים, על מנת להחליט את מי תקבל לעבודה (בהנחה שיש מתאם חיובי בין מי שמוציא ציונים גבוהים למי שמתאים לעבודה) ועל מנת להחליט את מי תקבל לתואר שני. מה הפתרון שלך למקרה שבו יש מבחן קל בסימסטר אחד והממוצע יוצא 90 ובסימסטר שני מבחן קשה באותו קורס, והממוצע יוצא 60? האם אתה מעריך שזה שהוציא 70 כאשר הממוצע היה 60 יודע את החומר פחות טוב מזה שהוציא 80 כאשר הממוצע היה 90?

 

[vinney]

אתה לא מבין נכון

ואין שום קשר לפסיכומטרי. פסיכומטרי זה מבחן שנועד לנפות תלמידים בקבלה לאוניברסיטה, הוא לא מצביע על כלום ועל שום דבר, ולא מעיד מאומה. ציונים בלימודים אקדמיים נועדו להראות עד כמה התלמיד יודע את החומר ביחס לנדרש. לא ביחס לזה שיושב לידו, ביחס לנדרש. בטכניון, אי אפשר לדעת אם הבן אדם שקיבל 100, יודע מצוין, או שהוא אידיוט שהיה במחזור של מטומטמים יותר ממנו. אין שום דרך לדעת.

 

[ron369]

לא הייתי מגזים ואומר שזה רק בטכניון

(וזה עוד בישראל)

 

[vinney]

זה לא רק

בטכניון זה קיצוני, אבל זאת חולה רעה של עוד מוסדות.

 

[shirbi]

ואם תקבל את ההנחה הבאה:

שאין הבדל מהותי בהתפלגות הידע בין קבוצות סטודנטים מסימסטרים שונים, האם זה ישנה את מסקנתך? אגב, איך הגעת למסקנה שהיעוד של הציונים זה להראות כמה התלמיד יודע את החומר ביחס לנדרש? בנוסף, לא ראיתי התייחסות שלך למקרה שבו שני מבחנים הם ברמת קושי שונה, וכתוצאה מכך התפלגות הציונים שונה.

 

[vinney]

לא אקבל את ההנחה

כי אם זה קורה - למוסד יש בעיה. זה נכון גם למקרים של הבדלי קושי מהותיים בין מבחנים במחזורים שונים. וזה קורה ברוב האוניברסיטאות הסגורות, לא רק בטכניון, כי תמיד המרצים כותבים את המבחן על פי החומר שהעבירו בפועל, שזה בד"כ פחות ממה שנדרשים להעביר על פי הסיליבוס. באוניברסיטה פתוחה זה לא קורה, כי אין מרצים, וזה אחריות של התלמידים ללמוד את כל החומר. לגבי איך הגעתי למסקנה... אחרת מה המשמעות של ציון? איך אתה יכול להשוות ציון ממוסד א' לציון ממוסד ב'? מה מקבל מעסיק/מוסד שמקבל מועמדים לתוארים מתקדמים מגליון ציונים וממוצע? שאם למדתי בג'רבי אז הייתי הכי טוב וקיבלתי 100? או שקיבלתי 100 => אני יודע כל מה שהמל"ג דורש ממני לדעת עבור התואר הזה בשלמות?

 

[shirbi]

איזו בעיה יש למוסד אם תקבל את ההנחה

הנ"ל? באוניברסיטה הפתוחה, אכן אי אפשר להשתמש בהנחה הזאת, מכיוון שהסטודנטים לא עברו (כמעט) שום סינון לפני הקבלה לאוניברסיטה. אבל באוניברסיטאות סגורות, אשר יש בהן תנאי קבלה פחות או יותר קבועים, למה אתה מצפה שיהיה הבדל בין הרמה של הסטודנטים משתי שנים סמוכות? מה הבעיה להשוות בין ציון ממוסד א' למוסד ב', כאשר מדובר באוניברסיטאות מוכרות בארץ? מין הסתם, תנאי הקבלה ידועים, ולכן אתה יכול להעריך ששני סטודנטים שנמצאים באותו מקום בהתפלגות בשתי אוניברסיטאות שתנאי הקבלה שלהן זהים, יהיו פחות או יותר בעלי אותו ידע ויכולת. אם תנאי הקבלה של אוניברסיטה א' נמוכים בהרבה מתנאי הקבלה של אוניברסיטה ב', אתה יכול להעריך שסטודנט ממוצע באוניברסיטה ב' ידע יותר מסטודנט ממוצע באוניברסיטה א'. זה כמובן יהיה יותר מדויק ככל שההבדל בתנאי הקבלה יהיה גדול יותר.

 

[vinney]

כי הסינון הוא לא לפי ידע!

אין הבדל בפוטנציאל, אולי, אבל למה לדעתך זה צריך להשליך על הידע? מה מבטיח לי שמרצה X ומרצה Y לימדו אותו דבר? חוץ מהסיליבוס של מל"ג, זאת אומרת

 

[shirbi]

שום דבר לא מבטיח לך את זה.

יש למרצים משום מה משהו שנקרא "חופש אקדמי" שמאפשר להם לעשות (כמעט) כל מה שהם רוצים בהרצאה, בשיעורי הבית ובמבחן.

 

[vinney]

וזאת בדיוק הבעיה שאני מדבר עליה

בטכניון זה כנראה קצת יותר קיצוני, כי באמת שנתקלתי בהרבה בוגרים משם שלא יודעים כלום, ועדיין קיבלו ציונים יפים מאוד, בשום מוסד אחר לא ראיתי תופעה כזאת חריפה, ואני עובד עם הרבה בוגרים של את"א, עברית ובן גוריון, גם.