אינטואציה והיגיון

Lady In Blues

New member
אינטואציה והיגיון

אינטואיציה- תכונה אנושית שכביכול מקנה לאדם ידיעות על המציאות, שמקורן בתת מודע והן נוצרות ללא שימוש בחשיבה. אדם האוחז בתובנה אינטואיטיבית אינו יכול להסביר בשלמות מדוע הוא נוקט בעמדה זו ובזה אינטואיציה שונה מדעה, המבוססת באופן מודע על נסיון. על אף זאת אינטואיציה עשויה להיות מעוצבת באופן תת-הכרתי על חוויות קודמות. ובכך היא נבדלת גם מאינסטינקט שהוא נטייה פנימית מולדת ואינו מבוסס על חוויות קודמות. היגיון- לוגיקה, או תורת ההיגיון, היא ענף של הפילוסופיה והמתמטיקה העוסק בכללים בעזרתם ניתן להסיק מסקנות ולבסס טענות בהסתמך על טענות קודמות. [ויקיפדיה. הרגתי לכם את שאלות ה'מה זה היגיון/אינטואיציה/צ'יפס בטטה?'] מדוע לעיתים אנחנו בוחרים להקשיב לאיטואיציה ["תחושת בטן"] שלנו במקום להגיון בריא? האם אינטואיציה היא מקום מהימן מספיק? האם בה אנחנו תולים אמונה בדברים על טיבעיים, בבחירות שרירותיות ובהחלטות גורליות? באילו דרכים האיטואיציה שלנו עדיפה על ההגיון, ועל סמך מה אנחנו בוחרים להשתמש בתחושת הבטן שלנו? על סמך תחושת בטן אחרת? האם אדם יכול לטעון מחד שהוא מאמין בישות על טיבעית כי 'משהו אומר לו שהיא שם' ומאידך לבדוק את שוק ההון טוב-טוב לפני שהוא מבצע החלטה פיננסית חשובה, במקום פשוט ללכת על מה שניראה לו? מה היקף השימוש שלכם באינטואיציות, ועד כמה האינטואיציה שלכם מדוייקת?
 

yaakii

New member
חח ואני ברגעים הראשונים של הקריאה חשבתי שבזמן

שנעלמת מהפורום (כן, כן, שמנו לב. תצטרכי לתת על כך דין וחשבון בבא הזמן..
] קראת ספרים נון-סטופ ונהיית כזאת גאון שמגדירה מושגים ברמה של ויקיפדיה.
ולעניין- קודם כל שירשור מהפורום שקשור לנושא. שנית, אדם שיבחר להתשמש בהיגיון בלבד, יפעל באופן איטי ומוגבל. גם אם אחוז מסויים מהבחירות הנשענות על אינטואיציה בלבד יסתיים בכשלון, אל לנו לזנוח את השימוש באינטואציה. זאת ועוד, אדם לא מסוגל לקטלג את כל מעשיו לאחת משתי הקבוצות: פעולה שנבעה מאינטואיציה, פעולה שנבעה מהגיון. לכן השאלה האם אינטואיציה היא מקור מהימן מספיק/לא-נופלת. (זה בגדר צ'יפס?
) לא נוכל לתת ציון על בחירות אינטואיטיביות וזה לא שייך כי זה לא ישנה את השימוש בבחירות כאלה. הלוגיקה מבוססת על אינטואיציה. בסיס הלוגיקה והמתמטיקה זה ש a=a. האם יש לכך הוכחה לוגית? כמו-כן אינטואיציה ללא הגיון כלשהו, לא קיימת. מחשבה אינטואיטיבית שיכולה ליפול ע"י הוחכה לוגית אינה תתקבל ע"י אדם, גם אם הוא אנטי-הגיון לחלוטין. בשורה התחתונה, טענתי: ההגיון והאינטואיציה עומדים במבחן האחד של השני וכל בחירה שהיא מורכבת משניהם. ו..ברוכה השבה!
 
../images/Emo45.gif

ייאקי העלה רעיון שמהווה את היסוד לשניים - כל אחד נשען על השני, בנוי עליו וקשור בו . מדוע לעיתים אנחנו בוחרים להקשיב לאיטואיציה ["תחושת בטן"] שלנו במקום להגיון בריא? כי אנחנו בני אדם . אנחנו לא מתכונתים באופן ישיר (לפחות אנחנו עדיין לא מבנים איך ומה), אנחנו אנושיים וזו אחת מהתכונות שאיתה באה עיסקת החבילה הזו . האם אינטואיציה היא מקום מהימן מספיק? האם בה אנחנו תולים אמונה בדברים על טיבעיים, בבחירות שרירותיות ובהחלטות גורליות? זה מאוד תלוי . יש אנשים שהם מאומנים יותר לזהות את הרמזים הקטנים שנקלטים ע"י התת מודע ובכך להביא לתוצאות טובות יותר . כלומר , ניתן לשפר את יכולות האינטואיציה . האינטואיציה היא מקום מהימן מספיק בדיוק באותה מידה שהגיון מספק את הסחורה. שניהם בעלי סבירות להיכשל ולהצליח במידה שווה לדעתי . |הדגש |באילו דרכים האיטואיציה שלנו עדיפה על ההגיון, ועל סמך מה אנחנו בוחרים להשתמש בתחושת הבטן שלנו? על סמך תחושת בטן אחרת? אני חושב שללכת על תחושת בטן בלבד היא מצב בו אין לנו אמצעים אחרים להתמודד עם הבעיה, ולכן אנחנו סומכים על עצמינו שחלק אחר בנו חישב שבהסתברות גבוהה זו או אחרת היא הדרך הנכונה.
 
עם כמה שזה נשמע רומנטי ומעורר תקווה

"כי אנחנו בני אדם . אנחנו לא מתכונתים באופן ישיר (לפחות אנחנו עדיין לא מבנים איך ומה), אנחנו אנושיים וזו אחת מהתכונות שאיתה באה עיסקת החבילה הזו " לדעתי זה לא נכון. אנחנו מתוכנתים כמו רובוטים ומכונות, רק שהתיכנות שלנו קצת (הרבה) יותר מורכב ומאפשר גמישות.
 
ואני אצטט "לפחות אנחנו עדיין לא מבנים איך

ומה" היתכן שהינך מתעלם מחלק מדברי??
 

yaakii

New member
אם בן-אדם היה משהו שתוכנת היה ניתן לצפות מראש

את הצעדים שלו. מה שלא קיים במציאות.
 
*עדיין* לא קיים.

ואי אפשר לצפות מראש צעדים של בן אדם מכיוון שלא מכירים אותו לגמרי אף פעם. לא יודעים מה המטרות שלו, ממה הוא פוחד, מה עבר עליו בחיים ועוד מיליון משתנים אישיותיים אצל אותו בן אדם. שלא לדבר על המשתנים בסביבה שלו שהם בהחלט מורכבים מאוד. בוא נציג את זה ככה - תראה רובוט, תוכל לצפות מראש מה יהיו ה"צעדים" שלו? סביר להניח שלא... אבל אם אתה מכיר את קוד התיכנות שלו בעל פה ומבין אותו, אז אין סיבה שלא.
 
הטבע והאדם עצמו

וכשאני אומר "קוד תכנות" זה מטאפורה לקוד הגנטי שיש לכל אדם.
 

antreprize

New member
האבולוציה היא התהליך האקראי

שמשפיע על התכנות של האדם ועל תכונות אחרות שלו (אני מניח שכולנו נסכים שהידיים הם לא חלק מתכנות האדם), אבל היא לא הקוד של האדם.
 
השאלה כמדומני היתה

"אז מי המתכנת" , לכן בעני האפשרות ההגיונית ביותר הינה האבולוציה"
 

antreprize

New member
האבלוציה היא לא המתכנת,

האבולוציה היא התהליך של התכנות.
 

antreprize

New member
נכון, אבל האבולוציה לא תכנתה,

לא מתכנתת ולא תתכנת, לא את האדם ולא שום דבר אחר. האבולוציה היא התהליך, הפעולה, היא התכנות. לא המתכנת.
 
למעלה