אני מבין שיש לך בעיה עם התפיסה
הפופולארית\הוליוודית של ערפדים, אבל אני חושב שהיא לגיטימית גם אם היא פחות מעניינת למשחק, מאתגרת וכו'. איש איש וטעמו (לא, לנשוך בחורות תמימות במציאות זה לא לגיטימי, אבל ערפדים כאלה במשחק זו אופציה אחת לגיטימית מבין כמה בעיני). אני רק מציע שתתרחקי מההגדרה ה"נכונה" של ערפדים. אני לא חושב שיש כזו. מפספס את הרעיון המעניין של הקונפליקט הפנימי? לא בהכרח - מיניות לא חייבת לסתור את עניין הטבע החייתי. וגם אם היא מאפילה על דרמה מעניינת אחרת שאפשרית בתיאורי זימה אלימים - זה לא אומר שדרמה מעניינת ספציפית כזו או אחרת מעניינת את אנשים שונים. אישית, אני לא מריץ כמעט אף פעם משחקי ערפדים. פעם אחת הרצתי משחק לאחר הרצאת ערפדים, והדגש היה על כך שיש המון סוגים וואריאציות של ערפדים. בעבר הרצתי VTM פעם-פעמיים, ושם הדגש שם היה על ההשתנות מאדם לערפד, אוכל היה בשפע, במקרה, והדגש היה על מאבקי כוח פוליטיים-אלימים בנסיון (המאוד מוצלח) של ערפדים להשתלט על המאפיה האיטלקית בשיקגו. אגב, בדקתי קצת את ענייני רייס. אישית, אין לי שום בעיה עם זה שהיא כותבת ערפדים באופן אירוטי וגם לא עם זה שהיא הוציאה ספרים ארוטיים-נטו. היא נראית לי דפוקה בגלל הטויסט החדש (מתחילה לכתוב את עלילות ישו, ומצהירה שמעכשיו תכתוב רק "עבור אלוהים"). ובגלל שערוריית אמזון (בידקו בוויקי, לתגובה המלאה שלה לכמה משמיצים), שמעניינת לא רק בגלל מה שיש בה - יהירות המוקצנת, הסלידה מעורכים, האהבה הפנטסטית בינה לבין לסטאט הערפד - אלא במיוחד בגלל הזעם שלה כנגד כותבים אנונימיים והעלבונות שהיא מטיחה בפחדנותם - כשהוא בא מאישה שכתבה את הספרות האירוטית שלה תחת שם בדוי. הו.