אז למי חטפו חיילים

[איתי פורמן]

לא תהיה שום אפשרות לטפל בהם

המכה תגרום להרס מוחלט של התשתיות האזרחיות. לא תהיה שום אפשרות לטפל באוכלוסיה מה עוד שלא נראה לי שניתן כיום להציל אדם שנפגע מקרינה רדיואקטיבית בצורה משמעותית. אם נסתמך למשל על Wikipedia, העוצמה של הפצצה הראשונה הייתה 15 קילוטון בלבד והיא כללה 0.7 ק"ג אורניום (מתוכו 0.6 הפכו לאנרגיה) והיא גרמה להרג ישיר של 140 אלף איש. פצצות גרעין יכולות להגיע גם לרמה של 500 קילוטון (חצי מגה). פצצות מימן למעשה בלתי מוגבלות. הערכות מדברות על כך שראשי הנפץ שכביכול יש לנו כוללים 4-5 ק"ג אורניום. כלומר מעל 100 קילוטון. על פי אותם מקורות זרים יש לנו גם פצצות מימן, כך שאפשר להכפיל את העוצמה, בקלות, פי כמה סדרי גודל. לסיכום, אין שום בעיה טכנית שמונעת מאיתנו לעשות לאירן את מה שאחמדינג'אד מאיים לעשות לנו.

 

[הורדוס החדש]

אני מאוד מקווה שזה לא סתם

קשקושים, אחד הישראבלופים. נראה לי שאחמדינג'אד לא כל כך מתרשם מזה, אחרת לפחות לא היה מתגרה אלא בונה את יכלותו הגרעינית בשקט. בכל אופן כדי לייצר פצצת פלוטוניום מתוצרי הלוואי של כור גרעיני דרוש זמן ולכן איראן לא תעקוף אותנו בכמות המוחלטת של ראשי הנפץ אלא אם כן תבנה מספר כורים שיפעלו במקביל. יחד עם זאת, כדי למחוק את ישראל מהמפה לא צריך הרבה ראשי נפץ. השאלה היא אם תהיה לישראל כמות מספקת של ראשי הנפץ ואמצעי שיגור כדי למחוק את איראן מפני האדמות (לא את טהראן בלבד אלא את כל הערים הגדולות) ברגע שאיראן תשיג את הכמות הנדרשת של ראשי הנפץ ואמצעי שיגור כדי למחוק את ישראל. אם העליונות הישראלית (או לפחות שוויון) יישמרו המלחמה הגרעינית, קרוב לוודאי, לא תפרוץ. ברגע שהמטורף ישיג או יחשוב שהשיג עליונות, הלך עלינו. כל הסיפור והוויכוח נועד להראות שהטכנולוגיות המתקדמות מאפשרות למדינה קטנה כמו ישראל לדבר בגובה עיניים עם מדינה ענקית כמו איראן. אילמלא הנשק הגרעיני ישראל כבר מזמן לא הייתה קיימת.

 

[איתי פורמן]

סביר להניח שלא

הדיווחים בעניין נראים מבוססים למדי. לגבי האפשרות של תבוסה במלחמה קונבנציונלית, נכון לעכשיו זה לא סביר. חיל האוויר שלנו מתקדם בדיי הרבה רמות מעל חילות האוויר של אויבינו. זה פשוט לא כוחות. גם בקרקע השריון הישראלי מתקדם בכמה רמות מהשריון של האויב. דבר אחד זה להסתער על יעד מחופר כאשר האויב מחזיק בטילים אנטי טנקים מתקדמים (ותודה לרוסיה, סין ואירן), דבר אחר זה למנוע מכוחות שריון של האויב לחדור לתוך תחומי ישראל. אירן ואיומים רחוקים נוספים אינם מסוגלים, כל כך מהר, להגיע עד אלינו וחיל האוויר שלנו יוכל, דיי בקלות, למנוע הזזת כוחות משמעותיים. הבעיה הייתה עלולה להיות בהתקפה לא קונבנציונלית על העורף (נשק כימי ו/או ביולוגי). כמו שאמרתי, מה שמפחיד אותי זה מחבל מתאבד שיגיע במכונית שבבגז' יושבת לה פצצה קטנה ונחמדה. הוא יתמקם בלב ת"א ויאדה חצי עיר. אני כלל לא בטוח שישראל לא אמורה להבהיר כי בתגובה לתרחיש שכזה, אנחנו נשגר את כל מה שיש לנו על כל עיר "עויינת" שאשמה בכך, בכלל זה ביג'ין, מוסקבה ושאר המדינות שרק בגללן התרחיש הזה עלול להתרחש. יתכן ואיום, אמין, כזה היה מונע את הסיוע הסובייטי/סיני/פקיסטני לאירן. אל תשכח שמערכת החץ נותנת לנו יתרון הרתעתי משמעותי. כאשר האויב מודע לאפשרות כי טיליו ייורטו בדרך הוא ייאלץ להפעיל מספר רב מאוד של טילים ע"מ להיות בטוח כי תהיה פגיעה, זה כבר מבצע לא פשוט, וגם נגד מספר טילים במקביל החץ אמור, מבחינה תיאורתית, לעבוד. מספיק הסיכוי כי ההתקפה תיכשל ע"מ להקטין את הסבירות למתקפת טילים עלינו. כמו שאמרתי, הסיכון המשמעותי זה מחבל מתאבד, יתכן פלסטינאי עם תעודת זהות כחולה, שיחליט להסיע מכונית נפץ "גרעינית" ללב ת"א.

 

[הורדוס החדש]

הניסיון של מלחמת אוקטובר (יום הכיפורים)

מראה כי ניתן לנטרל את חיל האוויר באמצעות טילי קרקע-אויר שהם זולים ואפילו חמור גרם מסוגל להפעיל אותם. אני מתפלא למה צבא של סדאם לא הצליח להפיל את המטוסים האמריקאיים בכמויות גדולות. כנראה, הם היו בהלם ולא היו מסוגלים (או לא רצו) להילחם. גם את הטנקים אפשר לחסל בכמויות באמצעות RPG שהוא זול להפליא וכמה שזה נראה מוזר-יעיל. האיום הקונבנציונאלי על ישראל זה בעיקר לא הטנקים ולא המטוסים הערביים אלא הכמות החיילים והמוטיבאציה לחסל אותנו בכל מחיר. אפילו אם הם יתכנסו ויתחילו ללכת עלינו עם סכינים וחרבות בלבד-פשוט בהמון, לא נצליח לעצור אותם ללא נשק להשמדה המונית. כמו כן, חוסר העומק האסטרטגי עלול להביא להתקפת פתע במקומות רגישים והצלחתה אפילו באמצעות טנקים הכי פרימיטיביים. הרי המרחק הין טול-קארם לים הוא כ-20 קילומטר. אם הם יצליחו לרכז שם כוח רב בסתר לא תהיה להם שום בעיה לבתר את מדינת ישראל ואחר כך לחסל אותה. החדרת פצצת אטום ללב תל-אביב במכונית בינתים בלתי אפשרית כי הפצצה זה דבר לא קטן. אך למשאית כבדה היא בהחלט יכולה להיכנס. כמו כן, הם יכולים להחדיר אותה בחלקים ולאחר מכן להרכיב במקום. הדבר אפשרי כל עוד הגבולות של מדינת ישראל פרוצים. ישראל חייבת להבהיר כי במקרה של מגה-פיגוע לא קונבנציומאלי התגובה תהיה בראש ובראשונה נגד האובייקטים הרגישים של האיסלאם ונגד איראן.

 

[איתי פורמן]

אתה משווה את הרמה הטכנולוגית של אז והיום?

אז המצרים היו מצוידים בשיא הטכנולוגיה הסובייטים כאשר קצינים סובייטים הפעילו את המערכות. לנו הייתה טכנולוגיה צרפתית משודרגת לכל היותר. כיום קשה בהרבה ליירט מטוס קרב (כמה מטוסים אמריקאים הופלו בעירק? כמה מטוסים ישראלים הופלו ב 82 ע"י סוריה?). לגבי טנקים, אתה צודק, אבל זה עובד לשני הכיוונים. נשק אנטי טנקי בעיקר יעיל כאשר אתה מחופר בבונקר ולא כאשר אתה מסתער. לגבי הפחד המצחיק מצעדה, MLRS אחד ואתה משמיד ק"מ מרובע. פגז אחד של ארטילריה, להזכירך, הרג כמאה איש בכפר קנא. כלומר זו רק שאלה אם נהיה מוכנים לטבוח בצועדים ע"מ לעצור את הצעדה. קורטז חיסל בעזרת דיי מעט חיילים מצוידים באבק שריפה עשרות אלפי לוחמים מצוידים בחיצים. סביר להניח כי בעזרת רובי סער, הוא היה יכול לטפל בבני האינקה באמצעות עשירית מכוח האדם שעמד לרשותו, יתכן שהרבה פחות מעשירית היו מספיקים. גם לבתר את המדינה זה לא פשוט. ריכוז כוחות אויב זה דבר שכמעט בלתי אפשרי כיום ללא שהמודיעין שלנו יעלה על זה, התוצאה תגרום, כמובן העלאת כוננות, כך שזה בהחלט לא יהיה פשוט מבחינתם. אז נכון, הירדמות כללית ואי התייחסות ל"תרגיל גדול" שמתבצע מטר מהגבול יכולים לגרום למה שכתבת, אבל כיום זה נראה פחות סביר. לגבי האפשרות של מחבלים רגליים לעשות את זה, זה נראה בלתי סביר בצורה קיצונית. ללא התחפרות בבונקרים תת קרקעיים, כוחות השריון והחי"ר הישראלים, בסיוע ח"א יטפלו בבעיה בתוך זמן קצר ביותר. לגבי הפצצה, אתה טועה לחלוטין. המידות של פצצת מזוודה הן קטנות. השם פצצת מזוודה הגיע בדיוק מהטעם שניתן להכניס אותה למזוודה. המשקל הוא בסה"כ 23 ק"ג. אני בהחלט לא מוגדר כאדם חסון במיוחד, אבל אפילו אני הייתי מצליח, עם קצת מאמץ, לשאת אחת כזאת. מה שכן, נראה כי הטכנולוגיה מתקדמת מידי עבור האירנים כך שהם לא יוכלו לייצר פצצה כזאת בעתיד הנראה לעין. עדיין, לייצר פצצה קטנה שתיכנס לבגז' של מכונית נראה לי מבצע לא מסובך יתר על המידה.

 

[ממתיק סוד1]

אל תשכח שבאירן יש גם הרבה נפט ואורניום

כך שמספיק להטיל פצצה על מאגרי הנפט והאורניום שלה, בכדי להצית את כל המדינה שתעלה בלהבות, כולל הפרסי המטורף ןכל החמולה הפונדמנטליסטית של האייטולות שלו. פצצה שנייה כבר תשמיד את כל השאר. כל החוכמה היא לתכנן אסטרטגיה נכונה ולפגוע במקומות הנכונות, קרי בנקודות הכי קריטיות עבור האיראנים הפונדמנטליסטים, כמו עיר הבירה שלהם, מאגרי הנשק שלהם, ובעיקר הכורים הגרעיניים שלהם ומאגרי הנפט והאורניום. אך אני לא סבור שישראל לבדה צריכה לעשות את זה, אני סבור שעל כל העולם החופשי להתאחד ולצאת נגד האיראנים ויפה שעה אחת קודם שהם מגיעים ליכולת גרעינית מבצעית.

 

[הורדוס החדש]

הם, כמובן אידיוטים, מתוקף

היותם מוסלמים-שעיעים-פאנאטיים אך עדיין לא עד כדי כך. מה, הם משאירים את כל האובייקטים האסטרטגיים שלהם חשופים? הכורים שלהם מוגנים היטב גם פיזית (מבנים חזקים) וגם על ידי אמצעי נ"מ. כמו כן, השמדת הכורים, אומנם מחבלת ביכולת לנהל מלחמה בטווח ארוך אך זה לא משמיד את הנשק שכבר מיוצר ונמצא במנהרות ומכרות בעומק כזה ששום פצצה לא תגיע לשם. כבר ה"חכמים" שלנו רצו להשמיד את יכולת השיגור של נסראללה. מה יצא מזה? רק צחוק לנסראללה ודמעות לישראל. נסראללה עד עכשיו צוחק. המסקנה היא חד-משמעית: לישראל אין יכולת לפגוע באופן ענוש באיראן.

 

[ממתיק סוד1]

לא אמרתי "ישראל", אמרתי העולם החופשי כולו

ופצצות לא מוגנות מפני אש, בעיקר לא כשמדובר באש טבעית שיוצאת מהאדמה. הבערת איראן, תגרום לכך שהפצצות שהם מסתירים בבטן האדמה יתפצצו עליהם. האסטרטגיה הכי טובה נגד אוייב, היא להשתמש בנשק שלו עצמו נגדו. כך אתה הורג שתי ציפורים במכה אחת.

 

[הורדוס החדש]

פצצת גרעין במצב מפורק

כאשר מסת המטען קטנה מהמסה הקריטית אינה מסוכנת וכעקרון לא יכולה להתפוצץ. כדי להפעיל אותה חייבים קודם להרכיב אותה מהחלקים. אינני חושב שהם מאכסנים את הפצצות במצב מוכן להפעלה. הצתת מקורות הנפט זה דבר טוב אך האירופאים לא יאהבו את זה גם בגלל האסון האקולוגי הגלובאלי שיבוא בעקבות פעולה זו וגם בגלל המחסור בבנזין שישבש להם את החיים הנוחים. ואם האירופאים לא יאבו את מה שנעשה הם פשוט יחנקו אותנו במצור או אפילו סתם באמצעות חרם כלכלי.

 

[עדכאן]

איש לא טען (אולי אתה ?) שצריך לחזור למערות

תפיסת עולם שלמה צריכה לכלול בתוכה גם את המורכבות והסתירות שקיימות בעולם. להתייחס לטכנולגויה כאל הטוב המוחלט בלי לראות את הבעייתיות שבצידה, זו עצימת עיניים שתביא עלינו אסון. אתה מתעלם מכל מה שנאמר לך וחוזר על אותם דברים. התייחסות לאחרים, גם כשהם אויבים, כאל כלבים, מטורפים וכד' לא ממש מקדמת איזשהו רעיון... אין טעם לנתח את מלחמת יום כיפור, ספרים נכתבו עליה ולא זה הפורום. העובדות מראות שלתוצאות המלחמה לא היה כל קשר לשאלה האם יש או אין נשק גרעיני לישראל. המכה שהוכנו במלחמת לבנון השניה רק מוכיחה עד כמה תועלתו של נשק גרעיני מוטלת בספק. בסופו של דבר, אף שנוח לך להתעלם מזה, ישראל היא שהובילה את המהלך של הכנסת נשק גרעיני למזרח התיכון ולא איראן ! נראה שהרעיון של מלקות כדרך חינוכית ראויה,לא היה פליטת פה אצלך. עכשיו אתה מנסה לפאר את השיטה בגלל שהייתה נהוגה באנגליה עד המאה ה -20 ובחלק מבתי הספר עד המחצית השנייה של המאה העשרים. מסתבר שזה חלק מהשקפת העולם שלך. אז נכון, העולם כולו חשב כך עד לפני כמעט מאה שנה (לא רק שזה לא עבד יפה, זה לא עבד בכלל או עבד רע מאוד), אלא שהעולם התקדם, לפחות בנושא זה, בלי להזדקק לטכנולגיה מפותחת במיוחד, ואילו אתה נשארת עם אותו רעיון. זכותך!

 

[הורדוס החדש]

אתה לא צודק. אני כן התייחסתי

לכל הנימוקים שלך והבעתי את דעתי. אפילו הסכמתי עם חלק מהטענות שלך. אומנם הנשק הגרעיני לא מביא יתרון במלחמה מוגבלת ומתוקשרת כמו מלחמת הצפון וזה מכיוון שישראל ולבנון הן לא לבד והיה צורך גם לשמור על "האתיקה" המלחמתית (כמובן עד כמה שזה אפשרי במלחמה בכלל ומול האסיאנים הפראים בפרט). אך ברגע שתהיה סכנה קיומית אף אחד לא יתחשב בשום אתיקה ויופעל נשק הכי חזק והרסני. זאת הנקודה שבה הטכנולוגיה המפותחת מאפשרת לעם קטן במדינת ננס לדבר בגובה עיניים עם האומה הערבית-מוסלמית הכוללת כחצי מליארד איש. גם במלחמה מוגבלת הטכנולוגיה מצילה חיים- הרי חלק מהמשימות שמסכנות חיי אדם אפשר להטיל על מזל"טים וכו'. הטכנולוגיה והסדר הייחסי שומרים גם מפני הטרור. הרי במדינות שאין להן טכנולוגיה מתקדמת הטרור מכה הרבה יותר קשה (עירק, הודו, רוסיה). ישראל היא זו שהכניסה את הנשק הגרעיני למזרח התיכון כי לא הייתה לה ברירה. במלחמה קונבנציונאלית אנחנו לא יכולים לנצח כעקרון עקב הנחיתות בכוח אדם. לכן למלחמה קונבנציונאלית בין מדינת ישראל מצד אחד לבין כל מיני בריתות ערביות מצד שני יש שתי תוצאות אפשריות: תיקו או תבוסה. בינתיים הכל נגמר בתיקו אך מי יודע מה יכול לקרות בעתיד? לגבי ההלקאות, אמרתי שאינני חושב שזה מה שצריך להיות והבאתי את הדוגמא כדי להקצין את עמדתי. אך אינך יכול להכחיש את העובדה שהאנרכיה אשר שוררת בבתי הספר הישראלים (לא בכולם אך ברובם) ממוטטת לנו את המדינה. בסין, לדוגמא, אין הלקאות אך יש משמעת בבתי הספר והתוצאות הן מצויינות. כנ"ל ביפן. למה לא לקחת דוגמא מהם במקום להעתיק את המודל האמריקאי האידיוטי שנקרא Public School?

 

[עדכאן]

כדאי לדייק בעובדות

ראשית אני שמח לשמוע שעניין המלקות הועלה על ידך רק 'כמשל' ולא כהצעה לסדר... באשר לתוצאות המצוינות של החינוך ביפן. ביפן יש מיליון בני נער שהסתגרו בחדרם והם מסרבים לצאת ממנו (אינני זוכר את שם התופעה), נער/ה נחשב למי שלקה בתופעה רק אחרי שלא יצא מחדרו שנה לפחות ! רבים לא יוצאים לעולם ! יש הסכמה כללית שלמשמעת החמורה ומשטר ההישגיות של בתי הספר חלק מרכזי בסנדרום המוזר הזה. לזה אתה קורה הצלחה? בנוסף לכך - הורים רבים ביפן מטילים משטר של 'טרור' על ילדים בגיל הגן, כדי לתת להם עמדת זינוק טובה יותר לבית הספר. ואנחנו כבר מזמן למדנו, שגיל הילדות הוא לא רק הכנה לבגרות, אלא הוא חלק מהחיים עצמם, ויש לחוות אותו ככזה ! ולבסוף, יש כמובן את שיעור ההתאבדויות הגבוה בקרב בני הנער שנכשלים במבחני קבלה וסיום. לזה יקרא תוצאות מצוינות ? אינני יודע את המצב בסין היום. אבל מי שיודע מעט הסטוריה על סין הקומוניסטית שמע על 'הזינוק הגדול קדימה' של שנות החמישים, ועל 'מהפכת התרבות' של שנות השבעים, תופעות שעשו שמות בבתי הספר בסין הענקית, לא יכול ממש להתפעל ממה שקורה שם. באשר לבתי הספר בארץ, כמי שמכיר לא רע את המערכת, אני טוען באופן ברור ומוחלט - א. בבתי הספר לא שוררת אנרכיה. זה תיאור מוקצן ולא מייצג של מערכת החינוך. ב. מערכת החנוך סובלת בעיקר ממורים חסרי מוטיבציה, ששכרם הנמוך הוא חרפה לחברה הישראלית (שלא תהיה אי הבנה - אני לא מורה במערכת החינוך), מכיתות צפופות ומנהלים בינוניים. ג. מה שפוגע באיכות החיים במדינת ישראל זו לא מערכת החינוך, זו המערכת האזרחית, על נבחריה (הרשות המחוקקת), מבצעי מדיניותה (הרשות המבצעת - ממשלה, ממשלה), ושופטיה (הרשות השופטת). כששלוש הרשויות יתחילו לתפקד כמו שצריך, יש סיכוי שגם מערכת החינוך תזכה לתשומת הלב הראויה. בניגוד למיתוס הרווח - מערכת החינוך היא לא הגרועה במערכות, אבל היא מושפעת קשות ממה שמתרחש סביבה. באשר לטכנולוגיה שמצילה חיים במלחמה - החיים הנצלים הם כאיין וכאפס למול האבדות ההולכות וגדלות, כשכל חייל לומד במהירות לתפעל כלי משחית קטלניים במיוחד.

 

[הורדוס החדש]

אכן ראיתי תכנית בערוץ 8 על

המחלה היפנית המוזרה אך אינני זוכר שמדובר במליונים בני נוער. מדובר במקרים די בודדים וזה קורה עקב היעדר העזרה הפסיכולוגית. אני כן הייתי מורה כמה שנים טובות ומכיר את כל הליקויים של מערכת החינוך. א. רוב המורים בתיכון מתפקדים כ"מרצים". הם סתם מעבירים את החומר, לפעמים אפילו לא מכתיבים אלא כותבים על הלוח כי לא מסוגלים ולעיתים קרובות אפילו לא רוצים להשטלת על כיתה. כי לכל מילה פרחח בן טיפש-עשרה יענה ב-10 מילים. הרי הוא לא מפחד מהמורה ועל כן לא שם עליו. רק מורה המוכשר ביותר יכול להשיג כבוד ללא איום אלא על ידי עבודה מסורה, מקצוענות ואיכפתיות יוצאת מן הכלל. אך המערכת חייבת לתפקד גם בתנאיי המציאות. הרי המורים המוכשרים (כמו מהנדסים, הרופאים ואפילו האינסטלאטורים המוכשרים) זה מיעוט. רוב בני האדם הם בעלי יכולת בינונית. היתרון של המערכת היפנית (או הסינית או הסובייטים ז"ל) היא בכך שאפילו מורה בינוני יכול לתפקד שם באופן סביר ולהביא תועלת. ב. השכר הנמוך של המורים זה מיתוס. הם מקבלים שכר ממוצע במשק+יום עבודה קצר+חופשה ענקית+כל התנאים הסוציאליים. הבעיה העיקרית זה קביעות ובגלל זה המורים הוותיקים מרשים לעצמם לעשות דברים שלא ייעשו. כדי להתמודד עם כנופיית ה"קביעותניקים" המנהל חייב להיות גם מוכשר. המנהלים הם בני אדם רגילים ואחוז המוכשרים ביניהם אינו גבוה. שוב פעם, המערכת לא אמורה להיות בנויה על המוכשרים והמסורים. אם המערכת מתפקדת כראוי הבינוניים יכולים לעבוד שם ולהביא תועלת. ג. כמו שגוף אדם לא יכול לתפקד ללא מוח כך גם מערכת החינוך לא יכולה לתפקד ללא הנהלה מקצועית, ללא עקרונות, ללא קונספט. לדוגמא, אין ספרי לימוד אחידים בפיזיקה ומתמטיקה. ספרי הלימוד הם המלצה בלבד וכתובים כל כך גרוע שתלמיד בינוני לא מסוגל להבין משם אפילו מילה אחת. לכן המורים נאלצים "להמציא גלגל", כלומר לכתוב חומר לימוד ודפי עבודה משלהם. זה יוצר בלגן כזה שנכון לקרוא לזה אנרכיה. הראשות המחוקקת, הראשות המבצעת והראשות השופטת במדינת ישראל אינן שונות מאלה שבמדינות אירופה אך הן לא מתפקדות כראוי עקב חוסר התרבות והחינוך בארץ. והחינוך מתחיל בבתי הספר.

 

[SupermanZW]

קנדה היא מונארכיה? ../images/Emo6.gif

תזכיר לי מי מלך/ת קנדה.

 

[ממתיק סוד1]

כן תתפלא, קנדה היא מונרכיה

מונרכיה חוקתית פדרלית. בפרלמנט שלה שנמצא בעיר הבירה אוטווה יושב גם המושל, המייצג את המלכה אליזבת השנייה מלכת אנגליה. אם לא ידעת, קנדה היא מושבה בריטית לשעבר והיא המדינה הגדולה ביותר בחבר העמים הבריטי. והשניה בגודל שטחה בעולם כולו.רק רוסיה גדולה ממנה.

 

[gershon17]

גם שוודיה

כלומר, אם קנדה לא סוציאל דמוקרטית בגלל שהיא מונרכיה חוקתית, הרי שגם שוודיה לא סוציאל דמוקרטית. ואם שוודיה לא סוציאל דמוקרטית, מי כן? למה אתה כל הזמן מתחמק? איך מוגדרת מדינה סוציאל דמוקרטית? איך יודעים בקלות אם מדינה היא סוציאל דמוקרטית או לא? כי כרגע נראה שמדינה סוציאל דמוקרטית היא מדינה שאתה החלטת שהיא סוציאל דומקרטית. זה לא מספיק טוב.

 

[ממתיק סוד1]

שבדיה היא מדינה סוציאל דמוקרטית

למרות שהיא מונרכיה. גם דנמרק ואנגליה הם מונרכיות והם סוציאל דמוקרטיות. דנמרק היא הדוגמא הטובה ביותר למדינה סוציאל דמוקרטית. סוציאל דמוקרטיה, דפ"ר, זו שיטה כלכלית, ולא סוג שלטון. קנדה לעומת זאת, אינה סוציאל דמוקרטית, היא קאפיטליסטית וסוג השלטון בה זה מונרכיה חוקתית פדרלית ודמוקרטיה פרלמנטרית.

 

[InDaHouse]

אתה עונה לכולם ולי אתה לא עונה

אני נעלב. שאלתי אותך שאלה ואתה מתעלם. לפחות תגיד לי שאתה לא מתכוון לענות.

 

[ממתיק סוד1]

איזו שאלה שאלת? אולי לא שמתי לב...

 

[InDaHouse]

כאן

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=632&msgid=96808401