אז למי חטפו חיילים

[ממתיק סוד1]

אתה חושב שאם תעוות את דבריי זה יעזור לך?

אתה רק עושה את עצמך לצחוק. איפה ראית שכתבתי שיש להעלות את נטל המס על העובדים ולהוריד את נטל המס על החברות, או לבטל את שכר המינימום? בסקנדינביה אין שכר מינימום כי העובדים הם אלה שקובעים מה יהיה שכרם, על כן הם לא זקוקים כמו העובדים בישראל לחוק שכר מינימום, שכפי שכולנו יודעים, הוא אפילו לא נאכף במדינה שלנו וכל מעסיק מושחת משלם לעובדיו כטוב בעיניו. ואכן אני בעד פירוק המונופולים והקרטלים, כמו גם התאגידים הגדולים המושחתים והנצלנים בישראל, אך אני לא בעד לתת אותם בידי העשירים המושחתים כמו שעשה נתניהו, אלא אני סבור שיש להעבירם לידי העובדים עצמם שהם יהיו אלה שינהלו אותם. כך שנתניהו לא עשה שום דבר ממה שאני חושב שיש לעשות. אם כבר נהפוכו הוא עשה בדיוק את ההיפך הגמור. כל מה שכתבת כאן זה גיבוב של שטויות וניסיון לעוות את דבריי לגבי המודל הסקנדינבי שאני רואה בו את המודל הטוב ביותר ליישומה של הסוציאל דמוקרטיה. כמו כן צריך לזכור שהמודל הסקנדינבי שמובל ע"י שבדיה, תומך בחברה ללא מעמדות וללא מנצלים ומנוצלים. כל כך מוצלחת השיטה הזאת, שאפילו היריבים של המפלגות הסוציאל דמוקרטיות בשבדיה המורכבים בעיקר משמרנים מקומיים ואנטי-זרים, אינם מעזים לקרוא לביטולה של מדינת הרווחה הסוציאל דמוקרטית, בגלל הפופולריות שלה והתמיכה הגדולה והבלתי מסוייגת של העם השבדי בשיטה הכלכלית הזאת.

 

[איתי פורמן]

אני לא עוותתי את דבריך

בסה"כ מיקדתי את הדיון במדיניות הכלכלית שתוארה. אתה לא יכול לטעון ש"מדינה בלי מעמדות" היא מדיניות כלכלית! מדינה בלי מעמדות זו תוצאה של מדיניות כלכלית. זה לא מפתיע שקונים אותך בסיסמאות שחוקות כאשר הדרך להגיע אל אותן מטרות לא בדיוק ברורה (ובנינו אינה אפשרית בישראל, אבל זה דיון אחר לגמרי). אל תתבלבל בין תוצאה של מדיניות כלכלית לבין המדיניות הכלכלית. לגוף העניין. גם בישראל העובדים קובעים את שכרם. אף אחד לא מכריח אותך לעבוד. אם ניקח כדוגמה, למשל, את מקום העבודה שלי, אזי יש לנו בבנק לאומי ועד דיי חזק, שהגיע להסכם קיבוצי, ההפרטה בוצעה בהסכמתו ותוך מתן הטבות לעובדים בתמורה להסכמתם וכו. שאלתי אותך מה ההבדל בין עובדי הבנק הסקנדינבי Nordae (זה הבנק הגדול ביותר בארצות סקנדינביה) לבין עובדי בנק לאומי (אם תרצה, עובדי בנק הפועלים או דיסקונט או הבינלאומי). מה הראשונים השיגו שהאחרונים לא? תשובה אין. בכל מקרה, בשבדיה אין שכר מינימום, למה זה צריך לעניין אותי מדוע? אתה הבאת את זה בתור חלק מהותי מהמודל אז בבקשה, בלי צביעות ובלי להגיד למה מה שטוב לשבדים לא טוב לנו. זה הטיעון של מי שחושב שאי אפשר ליישם את המודל הסקנדינבי כאן, לא של מי שרוצה ליישם אותו. לגבי המונופולים והקרטלים, אני לא בדיוק זוכר, אבל אתה לא התנגדת לפיצול הנמלים? לפיצול חברת החשמל? (דובר שם על חברות ממשלתיות בהתחלה). אם לא התנגדת, אז יופי, לפחות אנחנו מסכימים במשהו אחד. לגבי לתת אותם לעובדים, הסבר לי בבקשה, מדוע אתה רוצה להעביר נכסים בשווי של מיליארדים דווקא לעובדים העשירים של הנמלים? לא יותר הגיוני למכור אותם למשקיעים והמדינה בתמורה תקבל מיליארדי דולרים? המשקיעים הזרים, ממתיק יקר, משלמים בזמן האחרון מחירים גבוהים מאוד עבור הנכסים שהם רכשו, יש יאמרו גבוהים מידי. כל עוד יש מכרז פתוח בו יכולים להשתתף כולם, אל תדאג, השוק ידאג כי המחיר יהיה גבוה מאוד והמדינה תעשה עסק טוב. ראינו זאת עם בנק לאומי, עם בז"ן, מתסבר שאפילו עם אל-על (לאור ההפסד שלה השנה, הפסד שהוא על חשבון המשקיע ולא על חשבוני). אתה יכול להסביר לי את ההגיון להעביר נכסי מדינה (שהמדינה השקיעה בהם את כספי המיסים שלי מן הסתם) דווקא לעובדים של אותם מונופולים שגם כך נהנים ממשכורות גבוהות ביותר ורק כתוצאה מכוחם המונופוליסטי? לגבי התמיכה של השבדים במדיניות, זו הסיבה שבבחירות האחרונות השבדים בחרו במפלגה הימנית ביותר שהם יכלו מבחינה כלכלית וזרקו, לראשונה מזה עשרות שנים, את הסוציאצל דמוקרטים מהשלטון? למטה צירפתי לך כתבה קטנה שנכתבה לפני הבחירות בשבדיה. חוץ מזה, אתה יודע מה קרה למניות בנק Nordea לאחר תוצאות הבחירות בשבדיה? התשובה היא שהם קפצו, אתה יודע למה? כי המשקיעים העריכו כי הממשלה הולכת למכור את שארית החזקותיה בבנק, קרי להפריט אותו, הכתבה בנידון לצערי באנגלית, אבל אני אתרגם לך את המשפט המשמעותי: "Sweden's new government plans to reduce the state's role in the economy substantially, and will sell off government stakes in some of the country's best known companies, including SAS, the airline, and Nordea, the Nordic region's largest bank" והתרגום - הממשלה החדשה של שבדיה מתכננת להפחית את תפקיד הממשלה בכלכלה בצורה משמעותית ותמכור את אחזקות הממשלה (הפרטה בלשון העם) בחלק מהחברות הידועות במדינה, בכללם SAS חברת התעופה הלאומית ובנק Nordea, הבנק הגדול באזור הנורדי. אז זה המודל הסקנדניבני? פירוק מונופולים והפרטתם? ביטול שכר המינימום? העלאת נטל המס על העובדים ועל האזרחים (דרך המע"מ הגבוה ובצורה ישירה) והקטנת המס על החברות? ואם נעשה את זה נגיע למצב בו אין מעמדות במדינה והכלכלה תפרח? 100%, פעם ראשונה שאתה כמעט מצליח לשכנע אותי במשהו. זה באמת נשמע מודל לא רע. כמו שאמרתי, הייתי מוותר על הקטע של העלאת המע"מ והמס על העובדים (המע"מ מס נייטרלי, מאחר ולוקח אחוז שווה מכולם, גם מעשירים וגם מעניים, ולכן נחשב, יחסית, כמס אנטי חברתי, בניגוד למס הפרוגרסיבי שלוקח, באחוזים, יותר מהעשירים) אבל על זה כבר אפשר להתווכח. העיקר שעל הבסיס אנחנו מסכימים.

 

[ממתיק סוד1]

"יש יאמרו גבוהים מידי"?

תנסה יותר: יש יאמרו בגרושים. המדינה שלנו הפריטה את נכסיה בגרושים. ומה שהכי מעצבן שזה לא נכסיה של הכנסת והממשלה שהפריטה אותם, כי אם נכסי הציבור כולו, ואף אחד לא שאל את הציבור מה הוא רוצה לעשות איתם. כמו כן אל תטעה לחשוב שאנחנו מסכימים על משהו, כי מלבד בחלומותיך הקאפיטליסטיים ההזויים, אני ואתה לא מסכימים על שום דבר ממה שכתבת כאן. מדינות סקנדינביה כולן הן סוציאל דמוקרטיות, גם הבחירות בשבדיה שאותן אתה מנסה להראות כאילו שינו את השיטה הכלכלית במדינה, לא שינו שום דבר שם. כמו כן כבר אמרתי שהדוגמא הכי טובה למדינה סוציאל דמוקרטית זו דנמרק, וזאת למרות שגם שבדיה ושאר המדינות הסקנדינביות הן דוגמאות לא רעות בכלל. כך שאל תגיד לי שאני מסכים איתך, כי אני לא מסכים איתך כלל לגבי שום דבר שכתבת כאן.

 

[איתי פורמן]

אז אתה נגד המודל הסקנדינבי? ../images/Emo6.gif

או שמה שהבאת לי, ביטול שכר מינימום, הורדת המס על החברות וכו. אינו המודל הסקנדינבי? לצערך הרב ממתיק, אני בהחלט לא עיוותי כלום אלא בסה"כ שלפתי את הצעדים הכלכליים משלל הסיסמאות. אל תתבלבל בין תוצאה של מדיניות לבין מדיניות. היעדר פערים כלכליים זה תוצאה של מדיניות כלכלית ולא המדיניות הכלכלית. חיסול העוני זו סיסמא, מטרה או תוצאה של מדיניות כלכלית, אך לא מדיניות כלכלית. מכל בליל הסיסמאות שהבאת הראתי בדיוק מה המדיניות שנמצאת שם. תתמודד.

 

[ממתיק סוד1]

אף אחד לא מדבר על ביטול שכר מינימום

ושוב, אל תעוות את דבריי. בסקנדינביה אין חוק שכר מינימום, כי העובדים הם אלה שקובעים את השכר שלהם, לא המעסיקים, ועל כן אין שם צורך לחוקק חוק שכר מינימום. כמו כן בניגוד למה שקורה אצלנו בישראל הקאפיטליסטית, במדינות סקנדינביה מעסיק שמפר את ההסכמים הקיבוציים ולא משלם את השכר שעובדיו דורשים בתמורה לעבודתם אצלו, צותא את עצמו מהר מאוד מוחרם, הן ע"י העם והן ע"י שאר החברות ועובדיהם. ושוב, בניגוד לישראל המעסיקים בשבדיה, נורווגיה, פינלנד ודנמרק לא מרמים ומנצלים את עובדיהם כדי לעשות קופה על חשבונם, גם כי הם יודעים מה הסיכון בלנסות לנצל ולרמות את עובדיהם, וגם בגלל שבניגוד למעסיקים הישראלים הקאפיטליסטים המושחתים, יש להם קוד אתי גבוה מאוד. כך שחוק שכר מינימום במדינות הללו הוא דבר מיותר שאין בו צורך. אך לא כך הדבר בישראל ובמדינות הקאפיטליסטיות שהמטרה של המעסיקים בהם היא לנצל ולרמות את העובדים כמה שרק אפשר וכמה שרק הם יכולים והמדינה מאפשרת להם. על כן בישראל ובמדינות הקאפיטליסטיות האחרות, חייבים חוק שכר מינימום, ויותר מזה חייבים לדאוג לאכפו בכל האמצעים האפשריים. ואני בהחלט מתכוון בכל האמצעים האפשריים.

 

[איתי פורמן]

../images/Emo6.gif העובדים לא קובעים את שכרם

בשום מקום בעולם. יש משא ומתן בין הועד ומהעסיקים כאשר הועד יכול לארגן שביתה אם דרישותיו לא יענו, אבל בשום מקום העובדים לא קובעים את שכרם. אתה ממש מצחיק. מה שהבאת לנו זו תיאוריה קפיטליסטית יחסית קיצונית המובדלת ע"י דבר אחד, נטל מס גבוה על העובדים והאזרחים ונטל מס נמוך יותר על פירמות. הגיע הזמן שתתחיל להתמודד עם זה. כמו שאמרתי, אין לך מושג מה הוא "המודל הסקנדינבי" אתה חוזר על סיסמאות ומתבלבל בין תוצאות של מדיניות כלכלית לבין מדיניות כלכלית.

 

[ממתיק סוד1]

תראה את ההשוואה שערכתי בין שתי השיטות

והשורה התחתית של תוצאות ההשוואה הזאת היא: בקפיטליזם של המשחק הוא ניצול והפליה. בעוד שבסוציאל דמוקרטיה שם המשחק הוא: נקודת פתיחה שווה לכולם, ושיוויון הזדמנויות ואפשרויות מוחלט. בקפיטליזם רק מיעוט הוא זה שנהנה ועוד עושה זאת על חשבון כל השאר. בעוד שבסוציאל דמוקרטיה כולם נהנים ואף אחד לא מקופח וממורמר, כמו בקפיטליזם. כך שאין בכלל ספק איזו שיטה טובה יותר.

 

[ממתיק סוד1]

*שם המשחק

 

[איתי פורמן]

אין שום השוואה. יש שם סיסמאות

דמגוגיות כהרגלך. אם ניקח, למשל, את החינוך אז תתכבד ותשוואה את התקציב החינוך בשבדיה ובישראל, תבדוק את מקורות המימון לתקציב החינוך (רמז, בשבדיה הממשלה לא דואגת לזה...) ותשווה את ההישגים ואת התפלגות ההישגים. אל תשכח להתייחס לאוכלוסיות הבעייתיות שלנו, החרדים והערבים, שאינן נמצאות כמעט בשבדיה. לגבי העובדים כבר הסברתי לך את זה. אם אתה טוען אחרת, בבקשה תסביר לי איך עובד משא ומתן בחברת Ericson השבדית. האם העובד בא לחברה אומר לה "אני רוצה X שכר" והחברה נאלצת להסכים או הפוך? אתה מוזמן, כמו שאמרתי, לבצע השוואה בין עובדי בנק לאומי לעובדי בנק Nordae ולראות אם יש איזשהו הבדל. קדימה, תעשה עבודה רצינית לשם שינוי ולא תסתפק בסיסמאות שמוכרים כל מיני סוציודמגוגים שמתפרנסים מהדמגוגיה שלהם.

 

[עדכאן]

מאיפה לקחת את זה ?

יש לי ויכוח עם פורמן, אבל אתה מביא כאן דברים שממש לא ברור לי מנין הם לקוחים. א. ארצות סקנדינוויה הן ארצות בהן נהוגה השיטה הקפיטליסטית, ממש כשם שהיא נהוגה בישראל. היתרון העיקרי של מדינות סקנדינוויה נעוץ לא בשיטה ככזו, אלא ביכולת החברה לשמור על מדיתיות. ובמלים אחרות - לא כל בעל עסק פותח עסק כדי 'להרביץ מכה' ולברוח, אלא כדרך חיים ופרנסה בכבוד. הוא הדין בחברות הגדולות. ב. בכמה מארצות סקנדינוויה מתחיל להתפתח משבר הנוגע לנדיבות היתר של תשלומי העברה. ולכן יש הרעת תנאים (הלוואי עלינו !), במה שנוגע ליציאה לפנסיה, ומאבק הנוגע לתנאים סוצאיליים. הבעיה אצלינו - אנחנו באמת מאבדים כל מידה, והופכים את הקפיטליזים לדורסני במיוחד. כשבנק לא מסתפק ברווחים שהוא גובה מריבית (שלעתים קרובות היא מופרזת), ומוסיף עליה עמלות שבשום מקום בעולםל לא שמעו עליהן, אז נוצר מצב שבנקים הם מהגזלנים היותר גדולים במדינה הזאת. עד כדי כך הדברים הגיעו שאפילו נגיד שיובא בארה"ב כדי לחזק את החיקוי האמריקאני של המשק הישראלי, לא מבין איך נתנו למפלצת הזאת להתפתח. סוציאל דמוקרטיה היא דבר מצוין. בישראל קיימים כמעט כל החוקים והתקנות הנחוצים כדי להפעיל אותה בהצלחה. אלא שחוקים לא מספיקים. את החוקים מפעילים בני אדם. מסתבר שהאליטות בישראל, אלו שאמורות לנווט לדרך נכונה, אין להן עניין אלא במה שנקרא - לעשות לביתם. וככה אנחנו נראים.

 

[ממתיק סוד1]

אם כך יש לי חדשות בשבילך

בארצות סקנדינביה לא נהוגה השיטה הקפיטליסטית. כבר מזמן המדינות הללו אימצו את הדרך השלישית, והיום כולן סוציאל דמוקרטיות. דנמרק היא הדוגמא הכי טובה למדינה סוציאל דמוקרטית. המודל הסקנדינבי הוא המודל הטוב ביותר. תשאל כל עמותה חברתית בישראל איזה מודל הם מבקשים לאמץ בישראל, וכולם כאחד יגידו לך: המודל הסקנדינבי.

 

[עדכאן]

חדשות ישנות מפסיקות להיות חדשות

מדינות המגדירות עצמן סוציאל דמוקרטיות, מבוססות על השיטה הקפיטליסטית, שמשמעותה - מצד אחד כלכלת שוק ומצד שני מידה מסויימת של תכנון לאומי שלא מאפשר לשוק 'להשתולל'. את התכנון הזה משיגים בשני אופנים - האחד באמצעות חוקים ותקנות מגבילים, השני באמצעות מיסוי גבוה שמאפשר חלוקה מחדש של חלק מהמשאבים. למעשה אין כמעט מדינה בעולם שלא נוהגת על פי הכללים האלה, כולל ארה"ב והשאלה היא המידה - כמה ואיזה חוקים מתערבים בכלכלה, כמה מס ובאיזו מידה מחלקים מחדש את ההכנסות. מדינות סקנדינביה מעורבות בשוק במידה רבה מעט יותר מאשר בישראל וגובות יותר מיסים. לא מדובר בהמבדלים עקרוניים, אלא כמותיים. צריך לזכור שני דברים - האחד, מידת הלכידות החברתית קובעת לא מעט את האפשרות לגבות מסים גבוהים באופן שהחזקים בעצם תומכים בחלשים. בדנמרק, למשל, מתעורר ימין קיצוני ששואל למה הדנים מלידה צריכים לתמוך במהגרים זה מקרוב באו (חלקם הגדול ככוח עבודה זול... ). השני, שום חוק תקנה וגובה מס, לא משנים את האוכלוסייה או את המנהיגות הנבחרת. כשאלו מועלים בתפקידם, שום דבר לא יעזור ! מה עוד שלאזרחי ישראל המזוכיסטים יש נטייה ברורה לחזור ולבחור באותם אנשים ממש !

 

[ממתיק סוד1]

בדבר אחד אני מסכים איתך

אזרחי ישראל אכן מזוכיסטים, ואפילו יותר מזה, אפאטים. ובניגוד לסקנדינבים לאזרחי המדינה שלנו יש קוד אתי נמוך מאוד, ולחלקם אין כלל קוד אתי. זו הטרגדיה הכי גדולה של המדינה הזאת. מישהו כבר אמר פעם שצריך להחליף את העם. אך מה לעשות שעם אי אפשר להחליף ואף אחד לא יכול לבחור באיזה עם הוא יוולד.

 

[הורדוס החדש]

אני טוען כי במדינה ים-תיכונית כמו

ישראל המודל הסוציאל-דמוקראטי הסקנדינבי (ההתערבות המרבית של המדינה לכלכלה) לא יילך כי רמת השחיתות כאן גבוהה מדי. המדינה זה בני אדם, כלומר פקידים מסוימים. אם, לדוגמא, הפקידים בדנמרק, הם אנשים, אולי לא מבריקים במיוחד, כמן שבכל מקום אחר, אך יש להם מוסר עבודה ומצפון אלמנטארי. אצלנו זה לא כך. כל פקיד מתייחס למדינה כלפרה חולבת וגונב כמיטב יכולתו. אם השרים גונבים גם בגלוי (הירשזון) וגם בסתר (הנגבי, לדוגמא, שחילק ג'ובים לחברים שלו ואפילו לא הבין מה פסול במה שהוא עושה), אז מה אפשר להגיד על פקידונים זוטרים שרחוקים מאור הזרקורים והתקשורת לא "מחפשת" אותם? לכן לחברה הלוונטינית כמו שלנו, הקפיטליזם החופשי (כמו בארה"ב) כאשר סמכות הפקידים היא מינימאלית ועבודת הפקיד אינה יוקרתית ומיוחלת הוא הרע במיעוטו.

 

[עדכאן]

הנימוקים שלך לא מחזיקים מים

ומלאים בהנחות שאתה מתייחס אליהן כאל אכסיומות. מכוניות לא דורסות אנשים 'מידי פעם', המכונית היא גורים המוות האלים מספר אחד. להוציא מלחמות עולם. במדינת ישראל שנמצאת במצב של מלחמה קרוב לשישים שנה, כמות ההרוגים בתאונות דרכים גדולה יותר, מכמות הההרוגים בכל המלחמות גם יחד! וכמות ההרוגים במלחמות, גם גדלה ביחס ישר לפיתוחים טכנולוגים. כל בור ועם הארץ יכול לחגור חגורת נפץ ולפוצץ עשרות בני אדם. מכוניות 'תורמות' גם לנזקים ודאיים בבריאות (עלייה ניכרת במחלות ריאה וסרטן).ולנזקים סביבתיים, כולל שטפונות (כמות הכבישים הגיעו לכך שמי הגשמים לא נספגים באדמה כפי שהיה בעבר), המסת הקרחונים, העלמות שכבת האוזון ועוד ועוד. המצרים נמנעו מלנצל את הצלחתם בסיני במלחמת יום כיפור, מחשש שהם יתרחקו ממערדך טילי הנ.מ שלהם וחיל האוויר הישראלי יעשה שמות בצבאם. לא היה לזה קשר לנשק אטומי. העובדה שישראל נזקקת לאיזון נגד נשק אטומי איראני, רק מצביע על הנזק של הנשק הזה. ועד כמה הפיתוח הזה הוא נורא. זהו נזק לעולם כולו (מלבד זה כדאי לזכור - האירנים טוענים שהם זקוקים לנשק כאיזון נגד ישראל, שלמרות מדיניות 'העמימות הגרעינית', נחשבת כמי שיש לה אותו, בעוד לאיראן אין, אז מי בעצם גרם לצורך באיזון גרעיני?). אינני מבין מנין התפעלות הזאת מהאתיקה הפרוסטנטית. כבר ציינתי את גרמניה, מדינה פרוטסטנטית מהחשובות באירופא, שאת תוצאות 'האתיקה' שלה העולם טרם שכח.... הזכרת דרך לימוד באמצעות מלקות, מעלה הרהורים נוגים לגבי מה שאתה תופס כאתיקה, לא רק פרוטסטנית, אלא בכלל... ואגב - השימוש במקל בבתי ספר נהוג בלא מעט מהמדינות היותר מפגרות בעולם כולו. והשימוש במכות בכלל נהוג עד היום בבתי ספר מסוימים במגזר הערבי בישראל (אף שהדבר אסור על פי החוק). למותר לציין - לא מדובר בבתי ספר 'נמריים' במיוחד... השימוש במדע בדיוני לצורך הוכחות טענוך הוא משעשע, אך ספק אם הוא תורם מידע כלשהו. בסופו של דבר, האדם מתפתה לטכנולוגיות חדשות, כי... טוב, יש לא מעט סיבות. חלקן אולי טובות, רובן לא כל כך. עדיין טכנולוגיה נתפסת כקדמה בלי קשר לנזקים הבאים עמה ובעקבותיה. עושה רושם שהעולם מתחיל להתפקח. צריך לקוות שלא מאוחר מידי.

 

[הורדוס החדש]

אז בוא נחזור למערות

א) לגבי הקטל בכבישים: מכונית שבה נוהג אידיוט דומה לגיליוטינה או כיסה חשמלי. אך בידי אידיוט אפילו סכין אבן היא גורם שמסכן את הסביבה. הנזק הסביבתי שנגרם על ידי גזי הפליטה אכן עצום אך זה רק אומר שהטכנולוגייה דווקא במקרה זה כושלת ולא מתפתחת. הרי מנוע השריפה הפנימית לא השתנה באופן עקרוני מאז תקופתו של דיימלר-בנץ אך כמות המכוניות גדלה. כאשר יימצא מקור אנרגיה חלופי הבעיה תיפטר. אך היה מאוד טיפשי מצידנו לוותר על היתרונות שנותנות לנו המכוניות ככלי תחבורה שזה מהירות ונוחות במעבר מנקודה A לנקודה B. ב) פשעי המלחמה שנעשו על ידי גרמנים בשתי מלחמות העולם, כולל השואה, לא נובעים ישירות מהאתיקה הפרוטסטנטית אלא נהפוך הוא. הרי היטלר הוא זה שניסה לעקור את האתיקה הפרוטסטנטית ובכלל רצה להחזיר עבודת אלילים של הגרמנים העתיקים. כמו כן, אחוז הקתולים בגרמניה לא קטן, ואוסטריה שהיא השותפה המלאה בהולוקוסט ובניגוד לגרמניה מתנערת מכל אחריות שהיא, היא מדינה קתולית לגמרי. דווקא בארצות הפרוטסטנטיות שנכבשו על ידי גרמניה ההתנגדות לרצח היהודים הייתה הרבה יותר חזקה מאשר במדינות הקתוליות או האורתודוקסיות (חוץ מבולגריה). ג) ההתפתחות הטכנולוגית והנשק הגרעיני בפרט זה מה שמונע ממדינות גדולות מבחינת אוכלוסייה לנצח את המדינות הקטנות. אילו המלחמה נוהלה בקשתות וחיצים הערבים כבר היו מוחקים אותנו מפני האדמות- הם היו פשוט דורסים אותנו. הפחד מול נשק להשמדה המונית עוצר אותם מלפתוח ב"מלחמת הקודש" למען "שחרור פלשטין הקדושה". לצערנו, הפוטנציאל הגרעיני הישראלי עדיין לא מספיק כדי למחוק מפני אדמות מדינה רחבת שטח כמו איראן וזה משרה את אחמדינג'אד לג'יהאד. אילו היו לישראל כמה פצצות מימן טובות, לא נראה לי שהפארסי המטורף היה נובח. כאשר דיברתי על מלחמת יום הכיפורים התכוונתי לחזית הסורית שהעסק שם היה הרבה יותר גרוע מאשר בחזית המצרית ("קריסה ולקחה" של דר' אורי מלשטיין). למעשה, לא היה שום דבר בין הצבא הסורי לחיפה ואינני מאמין שהאלוהים הוא זה שעצר את הסורים. הרי הם ידעו שברגע שישראל תרגיש בסכנה קיומית היא לא תהסס לעשות "פיגוע התאבדות" בקנה מידה של מזרח התיכון כולו. אז ההנהגה הערבית הייתה חילונית והם לא מיהרו ל-72 בתולות ולכן זה עבד. ד) המכות (הלקאות) בבתי ספר היו מקובלות גם באנגליה (ודווקא בבתי הספר היוקרתיים ביותר) וזה עבד יפה. הבעיה של הארצות המפגרות לא במכות אלא בכך שהמורים עצמם לא יודעים את החומר הנלמד (כנ"ל במגזר הערבי בארץ). המכות זה לא מטרה אלא אמצעי. אינני קורא לחוקק הלקאה בבתי הספר אך אני חושב שסלחנות היתר כלפי התלמידים המפריעים משבשת את תהליך הלמידה והופך את בתי הספר לבתי חרושת שמייצרים דבילים חסרי אחראיות. דבילים כאלה עולים על הכבישים במכונית של אבא ואחר כך - ראה סעיף א'.

 

[איתי פורמן]

הערה קטנה

אני כמובן לא יודע מה יש או אין לנו, אבל בהנחה שהמקורות הזרים צדקו ויש לנו מה שחושבים שיש לנו ושהיה לנו אותו כבר בשנות ה-70 הסיכוי שאין לנו גם פצצת מימן הוא אפסי להערכתי.

 

[הורדוס החדש]

המקורות הזרים מעריכים

את הארסנל הגרעיני של ישראל כבינוני מינוס (מדובר על כ-200 יחידות של ראשי הנפץ). זה בהחלט לא מספיק כדי להשמיד כליל את הפוטנציאל הצבאי של איראן והפארסי המטורף בהחלט מודע בכך. לכן הוא לא מפחד ועושה את מה שהוא עושה.

 

[איתי פורמן]

זה מספיק לאדות 99% מהאזרחים

בעיר הבירה עצמה יש 7 מיליון אזרחים ובמטרופולין 14 מיליון. סביר להניח כי מספיקה פצצה אחת ע"מ לאדות את כל האוכלוסיה. אל תשכח, הפצצות שהוטלו על הירושימה ונגסאקי היו קטנות ופרימיטביות. אם נרצה להיות בטוחים תיקח 3 פצצות. בעוד 7 ערים יש 10 מיליון איש נוספים. גם כאן, אם ניקח 2 פצצות לעיר נכסה את עצמנו. כלומר, רק באמצעות 17 פצצות גרעין אפשר לאדות כ- 24 מיליון איש, שהם כשליש מהאוכלוסיה הכוללת. סביר להניח כי 50 פצצות יספיקו ע"מ למחוק את אירן מעל פני האדמה. גם אם ניקח 3 פצצות לעיר ו 5 למטרופולין הבירה, עדיין יש לנו מספיק ראשי נפץ ע"מ לאדות את המדינה בפועל, כאשר נותר לנו מספיק ארסנל גרעיני ע"מ לאדות כל עיר בירה בכל מדינה בעולם ע"מ למנוע מגורמים זרים לפעול כנגדנו. יתכן אמנם וישארו כמה מיליונים מפוזרים אבל הקרינה שתפוזר תגרום לכך שהמדינה תהפוך לשממה גרעינית ולמעשה תחדל מלהתקיים. הנתונים באדיבות ויקיפדיה. מה שאני לא בטוח לגביו זו היכולת שלנו לשגר את הנשק שעל פי פרסומים זרים יש לנו. הצוללות החדשות מסוגלות לשאת מספר מוגבל של ראשי נפץ גרעיניים והם לא יספיקו למכה כפי שתיארתי למעלה, אשר ניתנת לביצוע בתיכנון מוקדם ללא שישראל עצמה מותקפת. אני מאוד חושש שמכה גרעינית על אתר השיגור העיקרי שלנו, כפי שפורסם ע"מ מקורות זרים, בצירוף 3 פצצות גרעין (אחת לת"א, אחת לירושלים ואחת לחיפה) יספיקו ע"מ למנוע אפשרות למכה שניה משמעותית ויובילו הלכה למעשה לחיסול מדינת ישראל. זאת הסיבה, דרך אגב, שאני חושב שצריך לנקוט בכל אמצעי שהוא ע"מ למנוע מאירן להשיג נשק גרעיני. אני בהחלט לא הייתי מהסס ולו לשניה. הבעיה החמורה עם אירן שהם פאנטים דתיים ועלולים לחשוב שזה דיל טוב ושאללה ישמור עליהם. מעבר לכך, סביר להניח כי מה שיקרה בפועל זה לא שיגור טיל מאירן אלא מחבל חיזבאללה או אל-קעידה מתאבד שיקח לת"א פצצת מזוודה איתו, ואז, נגד מי נגיב בדיוק?

 

[הורדוס החדש]

הפצצה שהוטלה על חירושימה

הרסה מבנים בשטח שרדיוסו כ-5 ק"מ והרגה ישירות כמה עשרות אלף איש. השאר נפטרו עקב מחלת הקרינה כי אז בכלל לא ידעו מה זה ולא היו אמצעי טיפול בזה. לכן כמות הפצצות הנועדה למחוק את איראן מפני האדמות הרבה יותר גדולה ממה שיש לישראל. כמו כן, העיקר זה לא הרג אזרחים אלא חיסול היכולת הצבאית. הצבא האיראני, מן הסתם, לא יישב בטהראן אלא יהיה במקומות מוגנים, שלא כולם יהיו ידועים למודיעין הישראלי. כמו כן, כפי שציינת, יכולת השיגור של ישראל מוטלת בספק. לכן הפארסי המטורף הגיע למסקנה שישראל לא מהווה סכנה קיומית למדינתו ובעיקר לעורו. לכן הוא מתגרה. את המלחמה המוגבלת, אפילו הגרעינית, לאיראן יש סיכויים די טובים לשרוד וזה בניגוד לישראל ששטחה קטן. מחבל מתאבד לא יכול לשאת על גבו פצצה גרעינית כי היא דבר די גדול וכבד. עדיין לא קיימים מטענים גרעיניים שאותם ניתן להכניס למזוודה ואפילו אם יהיו כאלה, עוצמתם תהיה מוגבלת. לכן הטיל הקטלני ישוגר, כנראה, מלבנון כי גם לאיראן יכולת שיגור מועטת. זה אומר שהמטרה האסטרטגית של מדינת ישראל היא לנקות את לבנון מנסראללה. לא נראה לי שמישהו חושב בכיוון זה. כמו כן, ניתן למקם משגרים טקטיים גם ברצועת עזה במידה ותהיה אפשרות להכניס אותם לשם. האם ישראל תתקוף את איראן ראשונה כאשר יהיה ברור שהנשק הגרעיני כבר בידי המטורפים? את זה קשה לדעת. כעת חייבים לחבל בכל הדרכים האפשריות בתוכנית הגרעין של איראן ולהאט אותה. אולי, המשטר האיראני ייפול לפני שהם ישיגו את הנשק הגרעיני. אך אם לא, אנחנו בצרות.