אתה מערבב כאן שני דברים שונים
מצד אחד אתה מדבר על ההגרה שנתת לאזוטרי - ידע שאינו נגיש לכולם, ומצד שני אתה אומר שהרב הכניס סתירות מכוונות כדי להצניע א דעותיו. ובכן עליך להחליט אם אתה מדבר על ידע, או אתה מדבר על דעותיו של המחבר. אלו שני דברים שונים לגמרי, לדוגמה, הידע הוא אובייקטיבי (ובלבד שהאדם מכיר אותו ומבין אותו) ואילו דעות הן לעולם סוביקטיביות.
בכל ההודעות שלך בשרשור זה לא הבאת ולו כתוב אחד מן המורה, על מנת להמחיש את כוונת דבריך, אז אל תתפלא שאני מבקש דוגמה.
אם הטענה החזקה ביותר שלך כנגד דעתו של אסא כשר בדבר פרשנות מוצלחת היא שהוא עם הארץ - ככל שזה נוגע ליהדות, אז אני רגוע לגמרי, כי אין שום קשר בין שני הנושאים הללו.
מצד אחד אתה מדבר על ההגרה שנתת לאזוטרי - ידע שאינו נגיש לכולם, ומצד שני אתה אומר שהרב הכניס סתירות מכוונות כדי להצניע א דעותיו. ובכן עליך להחליט אם אתה מדבר על ידע, או אתה מדבר על דעותיו של המחבר. אלו שני דברים שונים לגמרי, לדוגמה, הידע הוא אובייקטיבי (ובלבד שהאדם מכיר אותו ומבין אותו) ואילו דעות הן לעולם סוביקטיביות.
בכל ההודעות שלך בשרשור זה לא הבאת ולו כתוב אחד מן המורה, על מנת להמחיש את כוונת דבריך, אז אל תתפלא שאני מבקש דוגמה.
אם הטענה החזקה ביותר שלך כנגד דעתו של אסא כשר בדבר פרשנות מוצלחת היא שהוא עם הארץ - ככל שזה נוגע ליהדות, אז אני רגוע לגמרי, כי אין שום קשר בין שני הנושאים הללו.