מצאתי שרשור אחד
בו כולםהתבטאו בצורה סופר בוטה. איני מסכים עם הסגנון בו עיט השתמש, למרות שגם רוב מורי הדרך בשרשור לא היו צדיקים תמימים. אני בהחלט מסכים עם תוכן דבריו- תעודת מורה דרך אינה הופכת אדם לכשיר להדריך טיולי בתי ספר. בדקתי עכשיו את הצד האחורי של תעודת המדריך שלי, אותה קיבלתי אחרי קורס מורי דרך. מבין 10 איזורי הדרכה ("תו תקן"), היחיד בו למדתי את החומר הרלוונטי ברמה גבוהה מזו של קורס מדריכים וגם עשיתי מסלולים ברמה דומה או גבוהה יותר הוא ירושלים. אם במבחן בכתב הבוחן היה צריך לבדוק את הטיול שתכננתי על סמך התאמתו לקבוצה (נוער מחו"ל) הייתי ראוי להכשל. דחפתי 4 אתרים ארכיאולוגיים, כולל קומאראן ומצדה, ביום אחד. ידעתי שזה רע וכל קבוצה אמיתית של בני נוער תסבול ביום הזה- אבל ידעתי גם שזה מה שמשרד התיירות רוצה. המבחן בע"פ? נשאלתי 14 שאלות מלבד הנושא הספציפי שבחרתי ושאלות כלליות על האיזור. 4 מתוכן היו שאלות סוכן. 5 היו על נצרות. נשארו 5. 2 מתוכן היו על איזור יריחו, שכמעט אף בית ספר לא מטייל בו, אחת על קדושת מקום מסוים לאיסלאם, אחת על בהוהאוס בתל אביב, ואחת שממש רלוונטית להדרכה בבתי ספר, אבל גם לכל קבוצת תיירים או מטיילים. וממש במקרה אני יודע גם מה מלמדים בקורסי מדריכים. קודם כל ראיתי מבחנים וחומר לימוד שלהם, ושנית, כפי שציינת בכותרת אחת ההודעות, הייתי מאבטח טיולים (למעשה אני עדיין חייב לחברה 12 ימי טיול, אותם אצטרך לעשות מתישהו) ראיתי גם את אלה וגם את אלה בשטח, ומי ששכנעה אותי שאני יכול לעבור את המבחן היא אותה מורת דרך שהסבירה על היווצרות המנסרה במכתש רמון. למי שלא יודע, הפריזמות שם בנויות מקווארץ שנוצר מהתייבשות של גיר.
