טוב, נו,
שמעתי את השיחה מתחילתה ועד לסופה, והנה התיחסות לדברים: "האבולוציה בעצם מה שהיא באה לעשות, היא באה לתת תשובה אלטרנטיבית לתאורי התנ"כי של הבריאה" "האבולוציה אומרת שאם אין בורא לעולם אז אתה משוחרר מכל המצוות..." קשקוש מוחלט, תאורית האבולוציה מסבירה את אופן מוצא החיים, והיא לא נכנסת ולא מתעסקת בסוגיות תאולוגיות. "האבולוציה מניחה שהעולם היה קיים מילארדי שנים" עוד טעות, האבולוציה לא מניחה דבר על גיל העולם, גאולוגיה הוא תחום שעוסק בשאלה גיל כדור הארץ, ולפי מדע הגאולוגיה גיל העולם נקבע מדעית להיות 4.55 מילארד שנים כגיל מינימום. (כלומר, יתכן שגיל העולם הוא אפילו יותר מ-4.55 מילארד שנים) באמצעות בדיקות רדיומטריות של סלעים שנבדקו , נמצאו סלעים שגילם הוא 3.9 מילארד שנים ,
ויש גם בדיקות נוספות הקובעות כי גיל העולם הוא בן 4.55 מילארד שנים. "נוצר תא אחד כשהתא הזה נוצר הוא עובר שינויים במשך הדורות ובמשך השנים הוא עובר שינויים כתוצאה מפגיעות של קרינה וכל מיני דברים אחרים.." עוד טעות, מוטציות הם לא בעיקר פגיעות של קרינה, מוטציות גנטיות הם טעויות בהעתקה של החומר התורשתי המתרחשות בכל שכפול של התא. "יש להם גם עוד הוכחה.. הדימיון בין היצורים.. הדימיון בין היצורים מראה לטענתם שיש להם אב משותף" לא מדויק, כל סוגי האורגניזם הקיימים מפגינים אחדות בסיסית במכניזם של שכפול, תורשה, זירוז-תגובות-כימיות, חילוף חומרים. מהאב הקדמון מתפצל עץ החיים האבולוציוני אשר מראה את ההתפתחות על פי היררכיה מסודרת או קבוצות בתוך קבוצות. את העץ אנחנו רואים בצורה עקבית, מדורגת, וקבועה. סוגים שונים של הוכחות נותנות בדיוק את אותו עץ אבולוציוני. אנחנו נקבל בדיוק את אותם תוצאות בין אם נבחן ביו-כימיה, הבדלים מורפלוגים, שוני גנטי. "האם בכלל אפשר לקרוא לזה תאוריה מדעית? התאוריה שלהם לא עומדת בפני מבחן מדעי, כל אדם שהוא מדען יודע שיש כמה שלבים במחקר, שלב ראשון זה השערה שניתנת לבחינה בשיטות מדעיות... היות והתאוריה הזאת לא נוכל אף פעם לבחון אותה לא באמצעות חושינו ולא באמצעות מכשירים... בגלל שאף אחד לא היה קיים אז בזמן הבריאה.. הם טוענים שהדבר הזה נמשך מיליוני שנים וקשה לנו לבדוק את זה" נו אז מה אם אף אחד לא היה שם? אז מה? זה אומר שהיא לא נכונה? תהליכי התמיינות של מינים ביולוגים נצפים גם היום בימינו (
קרא כאן) במרכז בריטניה היו עשים אשר צבעם היה זהה לצבעם של העצים, וכך הם נהגו להשתמש בעצים בתור הסוואה וכך הם היו ניצלים מפני ציפורים רעבות, במהלך המהפכה התעשיתי העצים והצמחים באזור נהפכו ליותר ויותר שחורים וכהים עקב הזיהום והפיח שהמפעלים היו פולטים, וכתוצאה תוך מספר שנים כל העשים באזור שינו את צבעם לשחור, ומאז שהחלו מיושמות תוכניות להפחתת הזיהום החלו העשים (במנצ'סטר ובליברפול בעיקר) לחזור לצבעם המקורי. "הוציאו מילארדי מאובנים... לא נמצאו החוליות המקשרות בכלל.. זאת נפילה גדולה על הפנים שלהם.. והם מודים בזה.." שקר, כזב, בדיה,
ראה כאן, אוסף של מאובנים המהווים שלבי ביניים. "דרווין עצמו אמר שאם לא ימצאו מאובנים אז התאוריה שלו נופלת" איני סומך על דברי ה"מדען" שלך, הבא לי מקור לציטטה זאת אם אתה רוצה התיחסות. שנית, גם אם דרויין אמר זאת, זה חסר כל רלבנטיות לימינו מאחר ונמצאו הררים שלמים של ראיות לתאוריות האבולוציה המוכיחות את תוקפה. (כולל מאובנים המהווים שלבי ביניים) "גם המאובנים שנמצאו , לפעמים נמצאו שהם לא בסדר הנכון" 1. רק חלק קטן מהמאובנים שנמצאו הם
באמת חורגים משכבה גאולגית. זה תופעה נפוצה שמאובן "נשחק" וכתוצאה יכול להראות כמו "דגם" קודם יותר.(בד"כ קל לזהות מאובנים כאלה בגלל השחיקה/'בלאי') במיוחד כשמדובר במאובנים קטנים, מאובן קטן יכול להסחף לסדק קטן וכתוצאה להראות ישן יותר. 2. לרוב המינים, המאובנים לא יהיו אחידים. כלומר, המאובן המוקדם ביותר שימצא, קרוב לוודאי שיהיה קצת מאוחר יותר מאשר התקופה שבה הופיע המין לראשונה. בנוסף, המאובן האחרון שימצא, יהיה מוקדם יותר מאותה תקופה שבה נכחד אותו המין. יש הרבה הזדמנויות לגילויים של מינים (באמצעות מאובנים), וע"י כך לגלות את טווח הזמן שבו חי אותו המין. זה לא נכון להתייחס לתגליות של מאובנים שכאלה כחריגות. 3. המספר שמדובר עליו הוא 200, מספר כזה הוא חסר חשיבות בהשוואה לכך שנמצאו וקוטלגו כ-250 מיליון מאובנים, והכמות שנמצאה אפילו גדולה יותר. "ברוב המקרים נמצאו רק שברי עצמות, אך הם מביאים בספרים שלהם ציורים של שלדים על סמך חתיכת עצם" כן, ברוב המקרים, אך בסך הכל נמצאו 250 מיליון מאובנים, אך לא חסרים מקרים רבים בהם נמצאו מאובנים שלמים. הנה מספר דוגמאות שלבי ביניים של סוסים:
http://www.flmnh.ufl.edu/natsci/vertpaleo/fhc/Stratmap1.htm Turkana Boy:
http://img2.tapuz.co.il/forumArticles/articleImages/2810200575257.jpg Lucy:
http://img2.tapuz.co.il/forumArticles/articleImages/2810200574684.jpg "כל החפירות לא מעלות מינים חדשים שלא נמצאים קודם.." עוד קשקוש, ה-archaeopteryx הוא מין של ציפור/זוחל שכבר לא קיים בימינו:
http://images.google.co.il/images?hl=iw&q=archaeopteryx&sa=N&tab=wi "מי שטוען שדבר מסוים התרחש בעבר הרחוק או בעתיד, אנחנו יכולים לבדוק את זה רק באמצעות הסתברות.. ההסתברות פרושו מה הם הסיכויים.. עכשיו אני שואל מה ההסתברות שכמה אטומים יתחברו ביחד כדי לקבל תא.. אנחנו יודעים שאפילו אם נרכיב במבחנה את כל אבני הבניין של חלבון מסוים.. נרכיב אותם בתוך מבחנה.. אחת הבעיות הגדולות היא שהם לא יתחברו כמו שצריך.. ההסתברות הסטטיסטית קרובה מאוד אפס, זה יוצא בערך אחד חלקי 20 בחזקת מאה" "זאת אומרת ההסתברות התאורתית שהדבר הזה יקרה אפס.. כלומר מולקולה אחת של חלבון.." יש מספר לא מבוטל של בעיות בניסיונות לחישובי בריאתנים של הווצרות חלבון: הבריאתנים מנסים לחשב את הסיכוי להיווצרותו של חלבון מודרני - טעות ראשונה. הם בד"כ מניחים שיש מספר מסוים וקבוע של חלבונים אשר נדרשים ליצירת חיים - טעות שניה. ואחת מהטעויות הבולטות והקשות של חישוביהם היא בכך שהם מחשבים את מספר הניסיונות הדרושים ליצירת חלבון אבל, הם מחשבים ניסיונות עוקבים (כלומר, אחד אחרי השני), וזה במקום לחשב ניסיונות המתבצעים במקביל, ואחרי הכל המרק הקדמוני השתרע על פני 71% אחוז מפני כוכב הלכת שלנו. אז בקיצור, כאשר מחשבים את הסיכוי להיווצרות החיים באופן לקוי, עם חישובים לקויים אין פלא שמגיעים לתוצאה לקויה. "מאמינים באבולוציה בגלל שמגן הילדים שוטפים להם את המוח עד לאוניברסיטה" את אותו הדבר ניתן בדיוק לומר על הבריאתנים למיניהם. "היה גולגולת אחת שטענו שהיא מעבר מקוף לאדם.. וכאשר נבדקה הגולגולת נמצא בעצם שמדובר בזיוף.." גם בתחומי מדע אחרים קיימים מדענים המנסים לעשות לעצמם שם באמצעות זיופים והונאות, במדע הדברים הללו מתגלים במוקדם או במאוחר והמדענים הללו מוקעים מתוך הקהילה המדעית. "הרבה תאוריות נפלו שחשבו שהם מדעיות.. פעם חשבו שהאדמה שטוחה.." דווקא היתה זאת הכנסיה שסברה שהעולם הוא שטוח ולא המדע. "החוק השני של התרמודינמיקה.. חומר עובר מצורה יותר מסודרת לצורה יותר מפוזרת.. ולפי אבולוציה זה מתנהג באופן הפוך.. נגד חוקי הטבע" החוק השני של התרמודינמיקה מדבר על מערכת סגורה, וכדור הארץ הוא מערכת פתוחה (השמש זורחת על כדור הארץ ומחממת אותו). החוק השני של התרמודינמיקה לא קובע שכל דבר נוטה לכיוון אי-סדר, הוא סך הכל קובע שחום לא יזרום ספונטנית מנקודה קרה לחמה ולהפך.
