עודד ישראלי1
New member
אני לא גלקטור
אבל אנסה לענות גם במקומו (הוא כנראה התייאש)...
"אם אני מתכנן שעון או מכונית בעלי מאפיינים של יצור חי, הם לא יהיו שעון ומכונית?. האם שעון עץ, שעונה להגדרה מצוין, אינו שעון?"
ובכן, אם הם יהיו בעלי מאפיינים של יצור חי, כזה מין בעל חיים עצמאי שדואג לתור אחר מזונו לבד, נלחם על חייו ועובר תהליכי רביה שכוללים מוטציות גנטיות וסינון על ידי ברירה טבעית, אזי רוב הסיכויים שתתרחש אצלם אבולוציה - ודי מהר הם יפסיקו להיות מכונית ושעון שמשרתים רק אותך, ויתחילו לדאוג לעצמם.
בוא ניקח את המכונית למשל. ובכן, סביר שהחלקים הראשונים שיתכווצו אצל המכונית כתוצאה מתהליך של מוטציות וברירה טבעית הם כל אותם חלקים שקשורים לתא הנוסעים ולמימשק עם הנהג; שהרי מכונית ללא החלק הכבד והבלתי-אירודינמי הזה באמצע - שכולל חלל ריק עם מושבים, דש-בורד, מזגן, הגה, דוושות, ושאר מנגנונים מיותרים - תהיה הרבה יותר חסכונית וקלילה על גלגליה, וייקל עליה לרדוף אחרי טרפה ו-או להתחמק מטורפים אחרים... עוד יש להניח שמכוניות שונות בעלות גדלים ומאפיינים שונים יסתגלו לאזורי מחיה שונים - מכוניות הספורט ישלטו בכבישים המהירים, ישפרו את הביצועים, יגדילו את הספויילרים, ויצודו את צאצאי המכוניות המשפחתיות הקטנות; צאצאי המכוניות המשפחתיות הקטנות מצידם יפתחו קישורי GTI משל עצמם, וגם יעדיפו לחיות בלהקות ובעדרים ו-או להתרכז באזורים עירוניים שבהם הם יכולים לנצל את הקומפקטיות שלהם קלילותם וזריזותם כדי לחמוק מפני מכוניות הספורט הכבדות ועתירות הצילינדרים; הג'יפים האיטיים בעלי יכולת העבירות הגבוהה ינצלו את יתרונם בשטח ויפתחו כישורים בהתאם וכו' וכו'... עוד יש לציין שבהינתן מספיק זמן, יש אף סיכוי שיהיו מכוניות שיפתחו יכולת תעופה: זה יכול להתחיל מסתם מכונית ספורט עוצמתית עם ספויילר מתכוונן (כבר יש כאלו) שישפרו את קישורי העלרוד שלהן עד כדי יכולת קפיצה (על ידי הפיכת הספוילר אפשר להפוך את כוח ההצמדה לכוח עילוי כשל כנף), ואפשר שבכמה מכוניות כאלו המאוורר מקדימה יגדל (בתחילה זה יהיה סתם כדי לשפר את יכולת הקירור של המכונית המהירה) עד כדי הפיכתו לפרופלור בעל כושר משיכה והנעה כמו של מטוס...
באשר לשעון, יש להניח שהוא יפסיק לדאוג לעניין השעה, ויתחיל להשתמש במחוגים לצורך תנועה או ציד או משהו - כל דבר מועיל שיעזור לו לשרוד (בהנחה שהוא בכלל ישרוד את הדור הראשון של חוסר יכולת תנועה)... יחד עם זאת, אם נקבע לשעון מראש שעצם כישורי הדיוק באמירת השעה הם הם הדרך שלו להשיג מזון ויתרון מול כוחות הברירה הטבעית, או אז השעונים יתחילו לעבור תהליך אבולוציה ויהפכו ליותר ויותר מדוייקים - כפי שכבר הוכיח ניסוי שהעניק לשעונים תכונות של יצור חי:
http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0
(זה גם ניסוי שמדגים היטב את "שיטת הפיגומים" כפי שאתה קורא לה)
באשר לדיון שלך בעניין העין והאבולוציה שלה, שוב קשה להבין למה אתה מתכוון כאשר אתה מוכן לקבל "שינויים במינון של תכונה מסויימת" (יענו מיקרואבולוציה) אך שולל הופעה של "מערכת חדשה" (יענו מקרואבולוציה). השאלה פה היא, כמובן, מה זה "מערכת חדשה" והיכן עובר הגבול: האם התארכות האצבעות אצל מין מסויים של חדף, נניח, זה "מערכת חדשה" או "שינוי במינון"? האם התרחבות העור בין האצבעות כך שנוצרים ביניהן קרומים זה "מערכת חדשה" או "שינוי במינון"? האם כנף של עטלף יכולה להתפתח מזרוע של חדף על ידי "שינויים במינון" באותה מידה שכלב פיקינז יכול להתפתח מזאב, או שמא מדובר באיזו "מערכת חדשה"? האם מוטציה שגורמת לשינוי במספר של תאי הקנים בעין, כך שיש שיפור של ראית הלילה, זה רק "שינוי במינון" אבל מוטציה קטנה שגורמת להופעת עוד וריאציה של אופסין זה "מערכת חדשה"? ואולי בכלל מדובר בהתעוררות של "מערכת ישנה" - אולי בגנים של ההוא עם ראית הלילה חלה רגרסיה לימים שבהם אבותינו היו מין חדפים שיצאו להסתובב רק כשהארכיאופטריקס והמיקרורפטור הלכו לישון? אולי בגנים שבנו את העין של האשה הזו שמבדילה בין מיליון צבעים התרחשה איזה מוטציה על איזה פסאודוגן מנוון, שהעירה אותו והחזירה אותה לימים בהם אבותינו הקופיפים הקטנטנים קיפצו על ענפי העצים ונורא היה חשוב להם להבדיל בין מאה גוונים שונים של ירוק, חום וצהוב כדי להמנע מטורפים ולזהות מיני שרצים טעימים שהיו אומני הסוואה?
כל זה לא ברור, מה שברור זה שיש כיום בעיניים של בני האדם דרגות שונות של כישורי ראיה - הם לא מערכת אחת אחידה שהגה איזה מתכנן גאוני והעניק לכולם באופן שווה...
באשר למאמר שלך עם ההסתברויות - אין לי כוח להתעמק, אבל על פניו נראה שהכותבים עשו טעות מאוד בסיסית וחמורה שאופיינית לבריאתנים. הם לקחו חלבון מוגמר X והשוו אותו לחלבון מוגמר דומה Y, ושאלו "כמה צעדים, ואיזה, צריכים היו להתרחש כדי ש-X יהפוך ל-Y?". זה בדיוק כמו לשאול "כמה צעדים ואיזה היו צריכים להתרחש כדי ששימפנזה יהפוך לבנאדם?", או "כמה צעדים ואיזה צריכים היו להתרחש כדי להפוך טיגריס לחתול סיאמי?", או אפילו "כמה צעדים ואיזה היו צריכים להתרחש כדי להפוך בולדוג צרפתי ננסי לכלב דני ענק?" (והרי ברור שהשימפנזה לא הפך לאדם, הטיגריס לא הפך לחתול, והבולדוג לא הפך לדני ענק. בפועל מה שקרה זה שכל אחד מהם עומד בקצה של ענף אחר שיצא פעם מאב קדמון משותף, והיום הצטברו מספיק שינויים לאורך כל אחד מהענפים, כך שיהיה מאוד קשה להפוך את זה לזה ואת ההוא להוא)...
אבל אנסה לענות גם במקומו (הוא כנראה התייאש)...
"אם אני מתכנן שעון או מכונית בעלי מאפיינים של יצור חי, הם לא יהיו שעון ומכונית?. האם שעון עץ, שעונה להגדרה מצוין, אינו שעון?"
ובכן, אם הם יהיו בעלי מאפיינים של יצור חי, כזה מין בעל חיים עצמאי שדואג לתור אחר מזונו לבד, נלחם על חייו ועובר תהליכי רביה שכוללים מוטציות גנטיות וסינון על ידי ברירה טבעית, אזי רוב הסיכויים שתתרחש אצלם אבולוציה - ודי מהר הם יפסיקו להיות מכונית ושעון שמשרתים רק אותך, ויתחילו לדאוג לעצמם.
בוא ניקח את המכונית למשל. ובכן, סביר שהחלקים הראשונים שיתכווצו אצל המכונית כתוצאה מתהליך של מוטציות וברירה טבעית הם כל אותם חלקים שקשורים לתא הנוסעים ולמימשק עם הנהג; שהרי מכונית ללא החלק הכבד והבלתי-אירודינמי הזה באמצע - שכולל חלל ריק עם מושבים, דש-בורד, מזגן, הגה, דוושות, ושאר מנגנונים מיותרים - תהיה הרבה יותר חסכונית וקלילה על גלגליה, וייקל עליה לרדוף אחרי טרפה ו-או להתחמק מטורפים אחרים... עוד יש להניח שמכוניות שונות בעלות גדלים ומאפיינים שונים יסתגלו לאזורי מחיה שונים - מכוניות הספורט ישלטו בכבישים המהירים, ישפרו את הביצועים, יגדילו את הספויילרים, ויצודו את צאצאי המכוניות המשפחתיות הקטנות; צאצאי המכוניות המשפחתיות הקטנות מצידם יפתחו קישורי GTI משל עצמם, וגם יעדיפו לחיות בלהקות ובעדרים ו-או להתרכז באזורים עירוניים שבהם הם יכולים לנצל את הקומפקטיות שלהם קלילותם וזריזותם כדי לחמוק מפני מכוניות הספורט הכבדות ועתירות הצילינדרים; הג'יפים האיטיים בעלי יכולת העבירות הגבוהה ינצלו את יתרונם בשטח ויפתחו כישורים בהתאם וכו' וכו'... עוד יש לציין שבהינתן מספיק זמן, יש אף סיכוי שיהיו מכוניות שיפתחו יכולת תעופה: זה יכול להתחיל מסתם מכונית ספורט עוצמתית עם ספויילר מתכוונן (כבר יש כאלו) שישפרו את קישורי העלרוד שלהן עד כדי יכולת קפיצה (על ידי הפיכת הספוילר אפשר להפוך את כוח ההצמדה לכוח עילוי כשל כנף), ואפשר שבכמה מכוניות כאלו המאוורר מקדימה יגדל (בתחילה זה יהיה סתם כדי לשפר את יכולת הקירור של המכונית המהירה) עד כדי הפיכתו לפרופלור בעל כושר משיכה והנעה כמו של מטוס...
באשר לשעון, יש להניח שהוא יפסיק לדאוג לעניין השעה, ויתחיל להשתמש במחוגים לצורך תנועה או ציד או משהו - כל דבר מועיל שיעזור לו לשרוד (בהנחה שהוא בכלל ישרוד את הדור הראשון של חוסר יכולת תנועה)... יחד עם זאת, אם נקבע לשעון מראש שעצם כישורי הדיוק באמירת השעה הם הם הדרך שלו להשיג מזון ויתרון מול כוחות הברירה הטבעית, או אז השעונים יתחילו לעבור תהליך אבולוציה ויהפכו ליותר ויותר מדוייקים - כפי שכבר הוכיח ניסוי שהעניק לשעונים תכונות של יצור חי:
http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0
(זה גם ניסוי שמדגים היטב את "שיטת הפיגומים" כפי שאתה קורא לה)
באשר לדיון שלך בעניין העין והאבולוציה שלה, שוב קשה להבין למה אתה מתכוון כאשר אתה מוכן לקבל "שינויים במינון של תכונה מסויימת" (יענו מיקרואבולוציה) אך שולל הופעה של "מערכת חדשה" (יענו מקרואבולוציה). השאלה פה היא, כמובן, מה זה "מערכת חדשה" והיכן עובר הגבול: האם התארכות האצבעות אצל מין מסויים של חדף, נניח, זה "מערכת חדשה" או "שינוי במינון"? האם התרחבות העור בין האצבעות כך שנוצרים ביניהן קרומים זה "מערכת חדשה" או "שינוי במינון"? האם כנף של עטלף יכולה להתפתח מזרוע של חדף על ידי "שינויים במינון" באותה מידה שכלב פיקינז יכול להתפתח מזאב, או שמא מדובר באיזו "מערכת חדשה"? האם מוטציה שגורמת לשינוי במספר של תאי הקנים בעין, כך שיש שיפור של ראית הלילה, זה רק "שינוי במינון" אבל מוטציה קטנה שגורמת להופעת עוד וריאציה של אופסין זה "מערכת חדשה"? ואולי בכלל מדובר בהתעוררות של "מערכת ישנה" - אולי בגנים של ההוא עם ראית הלילה חלה רגרסיה לימים שבהם אבותינו היו מין חדפים שיצאו להסתובב רק כשהארכיאופטריקס והמיקרורפטור הלכו לישון? אולי בגנים שבנו את העין של האשה הזו שמבדילה בין מיליון צבעים התרחשה איזה מוטציה על איזה פסאודוגן מנוון, שהעירה אותו והחזירה אותה לימים בהם אבותינו הקופיפים הקטנטנים קיפצו על ענפי העצים ונורא היה חשוב להם להבדיל בין מאה גוונים שונים של ירוק, חום וצהוב כדי להמנע מטורפים ולזהות מיני שרצים טעימים שהיו אומני הסוואה?
כל זה לא ברור, מה שברור זה שיש כיום בעיניים של בני האדם דרגות שונות של כישורי ראיה - הם לא מערכת אחת אחידה שהגה איזה מתכנן גאוני והעניק לכולם באופן שווה...
באשר למאמר שלך עם ההסתברויות - אין לי כוח להתעמק, אבל על פניו נראה שהכותבים עשו טעות מאוד בסיסית וחמורה שאופיינית לבריאתנים. הם לקחו חלבון מוגמר X והשוו אותו לחלבון מוגמר דומה Y, ושאלו "כמה צעדים, ואיזה, צריכים היו להתרחש כדי ש-X יהפוך ל-Y?". זה בדיוק כמו לשאול "כמה צעדים ואיזה היו צריכים להתרחש כדי ששימפנזה יהפוך לבנאדם?", או "כמה צעדים ואיזה צריכים היו להתרחש כדי להפוך טיגריס לחתול סיאמי?", או אפילו "כמה צעדים ואיזה היו צריכים להתרחש כדי להפוך בולדוג צרפתי ננסי לכלב דני ענק?" (והרי ברור שהשימפנזה לא הפך לאדם, הטיגריס לא הפך לחתול, והבולדוג לא הפך לדני ענק. בפועל מה שקרה זה שכל אחד מהם עומד בקצה של ענף אחר שיצא פעם מאב קדמון משותף, והיום הצטברו מספיק שינויים לאורך כל אחד מהענפים, כך שיהיה מאוד קשה להפוך את זה לזה ואת ההוא להוא)...