לא. כן. כן. לא.
הגישה שלי לפמיניזם מתמקדת באלימות מאורגנת ולא ספונטנית כעיקר הבעיה. הנשקים שציינת פה הם נשקים לכל דבר שנועדו לשמש במקרים של אלימות ומכאן שהם פסולים מבחינתי. הכאילו הבדל פה זה שיש נשקים שנחשבים של אנשים רעים כמו סכינים ואלות ויש נשקים שנחשבים של אנשים טובים שרק רוצים להגן על עצמם כמו אלו שציינת (אקדחים נכנסים בשתי הקטגוריות). אבל החלוקה הזאת היא מלאכותית לגמרי. אבא שלי לדוגמה, מחזיק אלה כבדה במכונית ליד מושב הנהג, סכין קומנדו במגרה בחדר השינה ויש לו אקדח. אני יכול להבטיח לך שאבי מחזיק בהם למה שלשיטתו זה הגנה עצמית. אבל בסופו של דבר זאת הגנה אלימה, שמבוצעת בכלי נשק שאולי הם קטלניים פחות (אלו שאתה ציינת, או האלה) אבל הם עדיין מתוכננים לגרימת נזק פיזי משמעותי. גם אם אני מקבל את הצורך של אנשים להגן על עצמם מפני פגיעה של אלימות ספונטנית, אני חושב שעדיף שכמות ורמת הנשק, מכל סוג, תהיה נמוכה ככל האפשר, ולכן גם הנשקים הללו פסולים בעיניי (מה גם שגם אנשים עם כוונות רעות יכולים להשתמש בהם, ההפרדה הזאת די מקובעת אבל היא די מלאכותית). תמיד אפשר למצוא אבנים וקרשים וברזלים, וגם לסכינים יש הרבה שימושים לא אלימים ואני לא חושב שצריך לאסור על קיום סכינים בעולם (אפשר גם לפצוע ולהרוג מישהו גם עם ספר כבד, אפשר לחשמל, להטביע), כך שאני לא חושב שאפשר להצליח למנוע את קיומו של נשק, אבל מה שכן אפשר למנוע זה ייצור מכשירים שמשמשים לפגיעה. לדעתי אם נצליח להיפטר מנשק "מאורגן" נוכל לכל הפחות להפחית משמעותית את כמויות ההרוגים ואת רמות הפחד שהנשק הזה יוצר (מאזן האימה). אני כבר לא מדבר על נשק מאורגן שנועד להשמדה המונית כמו מקלעים תותחים פצצות וטילים (גם למטוסים יש שימושים אזרחיים, גם לחומרי נפץ, רעלים אפשר למצוא בכל מקום) ובטח ובטח נשק אבכ שדחוף דחוף צריך לאסור ולהפסיק לייצר ולהרוס את מה שיש. אבל מעבר לכל זה החלק הבאמת חשוב זה החינוך לאי-אלימות, הקניית הערך שאלימות היא דבר פסול לגמרי, ברמה של טאבו חברתי (לא כמו כיום שאומרים שאלימות זה רע כמעט רק בתור מס שפתיים כי ישר מסבירים איך בכל מיני סיטואציות אלימות זה כן בסדר, או שאומרים שזה לא בסדר אבל בפועל פועלים באלימות), למידת דרכים לפתרון סכסוכים ללא אלימות ולמידת דרכים להתמודד עם אלימות כשזו בכל זאת עולה. אם נעשה את העבודה הזו בהצלחה המוטיבציה לייצר נשק תרד פלאים.
