Thanks Mr. Jean Claude PINEAU

[ted]

Thanks Mr. Jean Claude PINEAU

התודה הזו ניתנת לאיש חביב שעבד בביתן של אולימפוס בתערוכה, ונתן לי להתבונן ולשחק קצת במצלמות החדשות בתצוגה. המצלמה הראשונה היתה ה E1 החדשה, שתוכננה דיגיטלית מלמטה. המצלמה די כבדה, וקצת יותר קטנה מה D100. היא מרגישה ביד מאוד SOLID - כל הכפתורים שלה במקום הנכון, ונראית נוחה מאוד להפעלה. הם הציגו בביתן גם את שלושת העדשות החדשות של אולימפוס, שנותנות כופל אורך מוקד של 2X, כלומר עדשה במצב 300 מ"מ אמיתי, נראית למצלמה כאילו היא 600. ברכה לצד הארוך, קללה לצד הרחב. אולימפוס הבטיחו שבשנה הבאה הם ירחיבו את סל העדשות שלהם, ויכסו את כל מה שנדרש. אם יצרנים אחרים לא יצטרפו לעגלה, תהיה בעיה לדעתי - כי העדשות יקרות וגם המצלמה מאוד יקרה - יותר מה 10D וה D100. אני מעריך שמחירה יצנח כי במחיר הזה לא כדאי לקנות אותה, למרות הרעיון המהפכני שלה - כי השורה התחתונה קובעת. לא הורשה לי לצלם בה באמת כי היא דגם קדם ייצור, אבל מתוצאות אחרות שראיתי, איכות התמונה מצויינת, למרות שהחיישן הוא רק 5 מ"פ, ומתקרבת לאיכות של ה D100. בקיצור, מצלמה טובה, רעיון מהפכני חדש, אבל מחיר גבוה בשביל מה שהיא בעצם מציעה. העינית די בהירה, למרות האופל באולם התערוכה אך ה ASA המירבי שלה לא מספיק גבוה לדעתי. החיישן תוצרת קודאק עצמה, שתומכת בפרוייקט מאחורי הקלעים. יש הבדל אם רואים תמונה של משהו לבין שמחזיקים אותו ביד. היא בהחלט כלי ראוי להשתבח בו, לבד מהמחיר. הרי צילום שלה בידו של האיש החביב הזה.

 

[ted]

המצלמה השניה שאחזתי בידי היתה

ה 5060 החדשה. למרבית הפתעתי - היא מתכתית ומרגישה טוב מאוד ביד. לא היתה לי אפשרות לשחק איתה ממש, אבל אין לי ספק שהיא עליית מדרגה מהדגמים הקודמים שלהם. היא מאוד דומה לדגם הקודם - ה 5050, שאף היא היתה בתצוגה אבל עם מקצה שיפורים רציני. ניתן לקרוא ב DPREVIEW ובמקומות אחרים דו"ח על ביצועיה החדשים. אולימפוס החליטה לקחת את הצילום הדיגיטלי צעד רציני קדימה. עוד מילה - האופטיקה של אולימפוס בדרך כלל טובה מאוד, ורוב עדשותיה מצויות בליגה של ניקון, קנון ופנטקס. ראיתי השוואות MTF בין האופטיקה שלהם לבין האחרות, ואין לה מה להתבייש. לא מבין מדוע היא לא נמצאת מזמן בעולם ה DSLR, כי כל מה שצריך יש להם כבר. הרי התמונה של המצלמה בידו של אדון PINEAU.

 

[nightjar]

אולי העיכוב בכניסה ל DSLR

נובע מכך שלא היתה להם מצלמת SLR מקצועית (או לפחות עם עדשות מתחלפות...) כבר כמה שנים טובות. מעולם לא הבנתי למה הם נטשו את תחום ה- SLR. למיטב ידיעתי עם תחילת עידן האוטופוקוס הם נפלו עם דגם או שניים כושלים ביותר.

 

[old]

מה כל כך מהפכני בE1?

 

[ted]

מצלמה שתוכננת מהתחלה להיות

דיגיטלית. לא SLR רגילה עם חיישן במקום סרט. קטנה יותר, ויעילה יותר לצילומים בדיגיטל.

 

[old]

ז"א הגוף היינו תיכנון חדיש

ולא איזה העתק של גוף שהיה מיוצר כבר? אם קודאק עומד מאחןרי זה אז למה לא לעשות כמו קודאק ולשבת על ביונט של ניקון? עם איזה סוג כרטיס היא מדברת?

 

[maxos]

חדש לגמרי...

לא רק זה, היא בפורמט 4/3 שאמור להיות זול יותר בסופו של דבר. בהתחשב בעובדה שלדעתי אולימפוס רוצה להתחרות עם המצלמה במצלמות מקצועיות כמו D1X ו1D וכו.. היא די זולה (הם אמרו שתצא גרסה לחובבים מתקדמים בעתיד). פורמט 4/3 אמור היה לפתור את בעיית הזוויות החדות בעדשות רחבות, להוזיל מחירים, לעשות עדשות וציוד קטן יותר ולנצל את הרזולוציה הגבוהה של העדשה תוך כדי כך (מה שנקרא הנקודה המתוקה). והכי הכי חשוב, ולא לשכוח!!! הרעיון המקורי היה לעשות ביונית כלל עולמי לכל החברות. כלומר עדשות 4/3 ניקון יתאימו למצלמת 4/3 אולימפוס קנון וכו... קצת לא מציאותי כזה... דרך אגב, ל4/3 יש חיסרון ביחס הפריים, לא ממש נוח לדעתי.

 

[ת ו מ ס1]

ואני חשבתי שגם קנון

היא מצלמה שתוכננה להיות D-Slr מהתחלה (From the ground up). יש בה אלמנטים ממצלמות אחרות אך התכנון לא העתק של גוף אחר. טוב, אבל את זה אמר פיל אסקי.... תומס

 

[ted]

נתחיל עם הדבר הבסיס ביותר -

מבנה האופטיקה. לקנון אין אף עדשה שמתוכננת לדיגיטלית למיטב ידיעתי. מה ההבדל? פילם שיושב במצלמה מעוגל קלות, למרות הפלטה שלוחצת אותו. עדשה סטנדרטית לוקחת את זה בחשבון ומתמקדת נכון על השוליים. בדיגיטלית החיישן הוא שטוח לגמרי, ועדשת פילם לא ממקדת טוב על הפינות אלא אם סוגרים חזק את הצמצם. הבעייה בולטת במיוחד בחיישני פריים מלא, כמו ה 1DS או הקודאק (והקונטקס) שאם מצלמים בצמצם פתוח לגמרי, הפינות מאבדות חדות. עדשות DX או DI או דומיהן לוקחות את זה בחשבון וכוללות אלמנט אספרי- ASPHERICAL שממקדות על משטח ישר לחלוטין. העדשות של האולימפוס מתוכננות כולן למצב הזה. גם במצלמה עצמה סולקו כל האלמנטים שהיו שייכים בלעדית לפילם - ותוכננה לחיישן דיגיטלי מהתחלה (לא כמו ה 10D וה D100 שהיא וריאציה דיגיטלית ל F80).

 

[ת ו מ ס1]

למדתי משהו

הקטע עם הפילם העקום זה אחלה סיפור שלא הכרתי בכלל. לגבי הגוף אתה טועה. כל הקנונים (לא ניקון) בנויות דיגיטלית Ground Up בלי שום קשר לגופי פילם. כך כתב פיל אסקי כבר על ה D30 נדמה לי. תומס

 

[ted]

כל הכבוד לקנון. ממש אין כל

דמיון בין ה 300D ל EOS300, אפילו לא קרוב...

 

[ת ו מ ס1]

התכוונתי ל 10D, D60&D30

ה 300D נראת מאוד דומה ל 300. הנה מה שאמר פיל אסקי כבר לפני שנים: So why is the D30 so special? Lots of reasons, it's Canon's first "home grown" digital SLR, built from the ground up to be a digital SLR, their previous forays into the digital SLR world, the EOS-D2000 and EOS-D6000 were joint ventures with Kodak (Canon bodies with Kodak internals), these cameras are also known as the DCS520 and DCS560. תומס

 

[DY1119]

אכן המצלמות מתוכננות לדיגיטלי

אבל העדשות הן אותן העדשות של הפילם. באותו עניין, האם ה-CROP של ה-1.6 לא הופך את כל העדשות, גם הזולות שבהן (הצ'יפיס) להרבה יותר טובות, ע"י כך שהסנסור רואה רק את מרכז העדשה. אני מאד מופתע מאיכותן הטובה של תמונות שמצלמים חובבים עם עדשת הקיט של ה-300D .

 

[ted]

הרעיון של החיישן בגודלו הנתון ב E1

והצורה שלו 4:3 מקטינים את השטח שנדרש לעדשה להקרין את התמונה, ולכן ניתן ליצור עדשה עם שטח הטל קטן יותר. הקונץ הזה לכאורה קיים בכל מצלמות ה P&S - אבל לא בעדשות מתחלפות. הרווח הוא מגוון עדשות מתחלפות קטנות וקלות יותר מאשר ב SLR רגיל וכאן בא הניצול המלא של הפורמט הדיגיטלי. המצלמה עצמה רק קצת קטנה יותר וקצת קלה יותר מ DSLR רגילה, אבל עדשה של 600 מ"מ אפקטיבי בגודל קטן כמו שיש ל E1 אין לאף אחד אחר. התוצאה - התיק קטן וקל יותר (אבל לא זול יותר!) ומציע אותו הדבר כמו מצלמות ועדשות כבדות הרבה יותר. לקנון אין שום דבר בסביבה וניקון התחילו עם עדשות ה DX שלהן שמתאימות לפריים קטן יותר כמו ב DSLR שלהן, והן באמת קטנות. ה 12-24 למשל קטנטנה יחסית ל 17-35 הבהמית, והיתה אמורה להיות הרבה יותר גדולה לולא היתה DX וכמובן שהיא כוללת אלמנטים אספריים. העובדה שב DSLR החצי מקצועיות והחובבניות יש חיישן קטן מפריים עוזר הרבה מאוד ומקרב את התוצאה ל DX גם עם עדשות SLR רגילות, אבל רק בצמצם סגור בתחנה אחת או שתיים אפשר לקבל חדות מלאה בקצוות. נסו בבקשה עדשת F:1.4 בצמצם פתוח ותראו על מה מדובר. הבעייה בולטת מאוד ב 1DS ובקודאק 14N, שם פשוט הפינות מאבדות חדות אלא אם משתמשים בעדשת DI של טמרון...

 

[J a z z P h o t o]

באמת שאלתי את עצמי מה יתרון

הסדרה החדשה Di של טמרון - על הגופים הקיימים.

 

[DY1119]

תודה על התשובה המעניינת

האם אני מבין נכון שבמצלמה עם פריים קטן, אם אני אסגור את הצמצם נניח ל-f8 לא אראה הבדלים גדולים בין עדשות יקרות לעדשות קונסיומר?

 

[ted]

סגירת צמצם בכל עדשה עד

"לנקודה המתוקה" (שמשתנה מעדשה לעדשה) משפרת את החדות. זה בדרך כלל בין F:8 ל F:11. מעבר לזה אין רווח גדול, ומתחיל דווקא הפסד בגלל בעיות של העקיפה האופטית - דיפרקציה בלעז. הבעיה בסגירת צמצם - איבוד אור שעליו צריך לפצות בחשיפה ארוכה יותר (וחצובה לעתים קרובות) וביצירת עומק שדה גדול, שמפריע לבודד את הנושא מהרקע.

 

[DY1119]

נקודה המתוקה

הנקודה המתוקה מתייחסת לחדות המקסימלית של עדשה ספציפית במפתח צמצם מסויים. שאלתי היתה לגבי הקומבינציה עדשה ממוצעת פלוס מצלמה "קורפת" (מ- CROP ). למשל בקנון, אם אתה לוקח 10D ועדשה סבירה, נניח IS 28-135 האם העובדה שהמצלמה רואה רק את מרכז העדשה נותנת לעדשה איכות שמתקרבת לעדשת L ? נראה לי שהחדות והקונטרסט של עדשות L משמעותיות בעיקר בפריים מלא.

 

[J a z z P h o t o]

החדות והקונטרסט בעדשות L מתבטאים

בכל הצמצמים. צמצם 8 בכל מיני דרגות עדשות ישקפו את איכותן - בהתאם - זה יהיה חד יחסית למה שמתקבל באותה העדשה - אבל שונה מעדשה לעדשה - במיוחד באלו הנמצאות בקצוות:הפשוטות והמעולות. במצלמות הקומפקטיות רוב הזמן עדשת הזום בהן נמצאת בצמצמים הסגורים-מ8 ומעלה,למשל. אבל,זה ניתן להבחנה לאחר הרבה נסיון.בדיוק כמו ההבחנה באיכות הנגינה של קומפקט דיסק פשוט ובסיסי לעומת קומפקט דיסק מהרמות הגבוהות.שניהם כלים דיגיטליים (להבדיל מהפטיפון האנלוגי) בעל נסיון יבחין.לאחר זמן ממושך של האזנה לשני,ובחומרים המתאימים.

 

[maxos]

בעיקרון עדשת L

תהייה חדה יותר מעדשה רגילה בכל שטח הכיסוי בלי שום קשר איפה הסרט שלך ממוקם ובאיזה גודל הוא. תחשוב שעדשת L מכילה זכוכיות טובות יותר, ציפוי טוב יותר וגורמי תיקון כאלה ואחרים. לכן, מה זה משנה איפה אתה ממקם את הסרט שלך? כל העדשה טובה יותר ללא הקשר לגורם החיתוך.