SLR CANON ייעוץ דחוף

Nat King Cole

New member
שכחת את ה24-105L IS

האמת היא שקנון הוציאו כמה סדרות דפוקות של העדשה הזו.
 

בריטיש

New member
לגבי ה-S3

למה ציינת ש"כמעט קניתי את ה 3S ולמזלי ירדתי מהעניין"? היא דווקא מעניינת אותי המצלמה הזו, מה יש לך לספר לי עליה?
 

moryoav

New member
לעבור מ-EOS5 ל- S3 זה ממש נפילה

היא מצלמה מעולה, שלא תבין אותי לא נכון, אבל מי שרגיל ל-SLR עשוי מאוד להתאכזב ממצלמה דמוית-SLR כמו ה-S3. זו דעתי, זה כמובן תלוי מאוד בצלם ובמה הוא עשה בכלל עם ה-SLR שלו. יואב.
 

slarti

New member
דמוית SLR?

קצת החמאנו ל-S3 פה
מדובר על קומפקטית אולטרה זום פלוס...
 

בריטיש

New member
לי יש EOS 300

ויוצאות לי ממנה תמונות מדהימות!!! ואני ממש, אבל ממש לא מקצועית ולא מתקרבת לזה..., אך בא לי לעבור לדיגיטלית עד 2000-2500 ש"ח עם איכות תמונות ללא פשרות וקצת יותר קלה וקטנה ממה שיש לי היום. ה-S3 מתאימה לי?
 

moryoav

New member
לא מכיר אותך מספיק

אבל לדעתי את עשויה להתאכזב. אני ממליץ לך ללמוד את הנושא לעומק לפני כן, להבין בדיוק מה זה אומר "מצלמה קומפקטית". הייתי ממליץ לך להמשיך לחסוך... יואב.
 

בריטיש

New member
ליואב

תודה רבה על תגובתך המהירה! כמה שאלות: 1. ממה אני עלולה להתאכב? 2. S3 נכנסת לקטגוריה של "מצלמה קומפקטית"? או למה התכוונת? 3. התכוונת שכדאי להמשיך לחסוך ל-EOS דיגיטלית? הבהרה: אני מודעת לכך שאין על הEOS והתוצאות הן באמת מדהימות, אבל קצת מפריעה לי הקטע של הגודל הבומבסטי שלהן. כך שאני לא חושקת בEOS דיגיטלית, הקטע הכספי כרגע לא כ"כ משחק כמו גודל המצלמה ואיכות התמונות. אני גם מבינה שהS3 נותנת תוצאות נהדרות והיא קלה יותר במשקל, לא? דרך אגב-שאלתי בחצי השעה האחרונה שאלה בנוגע לעדשת המצלמה שלי, אשמח לקבל ממך תשובה ברורה. מאוד מודה לך מראש! ודרך אגב-האתר שלך מדהים!!!
 

slarti

New member
את עלולה להתאכזב מ...

1. איכות התמונה 2. חויית הצילום. איכות התמונה של ה-S3 היא טובה, אבל יש לה כמה וכמה מגבלות. אחד - כמו שכתבתי בשרשור השני, היום יש לך זווית של 28ממ. ב-S3 לא תוכלי לצלם כל כך רחב - היא מגיעה רק ל-36 ממ בצד הרחב (כמובן שתרוויחי המון בצד הארוך... היא מגיעה ל-432, הרבה הרבה יותר מה-90 שלך). שתיים - האיכות האופטית של העדשה לא משתווה לעדשות של מצלמות DSLR.נכון - יש תמונות יפות, אבל לא אותה חדות ולא אותה איכות. שלוש - צילום בתנאי תאורה גרועים (תוך שימוש ב-ISO גבוה) - ה-S3, כמו רבות מחברותיה בקטגוריה, משתמשות בחיישן מאוד קטן (ביחס לפילם) ולכן כשמצלמים ב-ISO400 למשל, האיכות גרועה בצורה משמעותית (המון המון רעש רקע לתמונה) ביחס למשל לצילום בפילם 400. לעומת זאת, ה-EOS הדיגיטליות, מוציאות תמונות יותר נקיות מפילם ב-ISO דומה, וההבדל הזה הוא משמעותי. מצורף למטה לינקים להשווה בין צילום של סצינה דומה עם S3 ועם EOS350D. (תנסי לא להבהל
)) (אל תביני אותי לא נכון - אני לא אומר שה-S3 לא טובה, כי היא מצוינת ביחס לקומפקטיות, ואני גם לא אומר שלא כדאי לך לקנות אחת כזאת - אבל לפחות תדעי למה שאת נכנסת
)))
 

slarti

New member
בסוף שכחתי לכתוב על חוויית הצילום

החלק השני הוא חוויית הצילום. צילום במצלמת DSLR תדמה לצילום במצלמה רגילה, עם כמה יתרונות משמעותיים ש להעולם הדיגיטלי (יכולת לראות תמונה מיד אחרי, יכולת לצלם המון תמונות וכו'). הצילום במצלמה קומפקטית הוא (לדעתי האישית כמובן) פחות מהנה. זמן התגובה של המצלמה לא כמו ב-SLR (אין תריס מכני ולכן לוקח למצלמה רגע להגיב כשלוחצים על כפתור הצילום), זה לא יושב ביד כמו מצלמת SLR, ויהכולת שלך לשנות ולהרחיב דברים לא כמו במצלמת SLR. כמובן שלצד זה באים יתרונות גדולים - משקל, גודל, טווח זום מדהים (אני היום עם שתי עדשות עובר אותו רק בקושי)...
 

slarti

New member
איזה קטע מוזר...

ש-dcresource ככה מגבילים בכל מקרה - מצרף קישור ל-Review המקורי שממנו לקוחה התמונה של כל אחד מהם. אם תלכי לבערך 3/4 העמוד, תוכלי לראות דוגמאות של צילום לילה ב-ISO שונים. תלכי גם לזה של ה-S3 וגם לזה של ה-350D ב-ISO800 (שימי לב שב-S3 זה התמונה האחרונה ברצף, אבל ה-350D זה לא כי יש גם 1600) - ותשויו את ההבדל.
 

utsur

New member
עוד נקודות לאכזבה

1. פוקוס בתנאי תאורה גרועים - לוקח הרבה זמן אם בכלל מצליח, ואני עברתי מסוני 717(למרות שלפני זה היה לי EOS300) 2. מסך קטן ומסך עינית דיגיטלי לא יעיל. מה שמקשה מאוד על הצילום בתאורת יום מלאה. 3. נקודות אחיזה לא נוחות. בסיכום: אם אתה הולך על דמוי SLR הייתי ממליץ לך ללכת על דמוי אמיתית כמו FUJI S9000 או פנסוניק FZ30 או סוני R1.
 

yaacovk

New member
קבל ייעוץ !!!

לא תגיע לרמת איכות גבוהה יותר במצלמה דיגיטלית מאשר מצלמת פילם ! בעצם אולי כן אבל בהשקעה של עשרות אלפי שקלים . רוצה ייעוץ? תשאר בינתיים במצלמת פילם לפחות עשר שנים ואז תבדוק את הרמה של הדיגיטליות אם הם הגיעו כבר לרמת הפילם.
 

slarti

New member
../images/Emo31.gif נו באמת....

האיכות במצלמות DSLR של קנון בימינו לא ממש פחותה משל פילם, וב-ISO גבוה אף טובה מהן. (ומדובר על השקעה של אלפים בודדים). אני מעריך שתוך 3 שנים המצלמות הדיגיטליות ישאירו כבר את הפילם הרבה מאחורה.
 

kawai1

New member
../images/Emo31.gifאנאכרוניזם../images/Emo31.gif

הקביעה שלך מתאימה ל 5 שנים אחורה. המצלמות הדיגיטליות של היום לא פחותות ממצלמות פילם, ואף עוברות אותן.
 

boren

New member
וזה עוד בלשון המעטה

ארחיק ואומר שבזכות העיבוד המתוחכם והסרת הרעש המובנה, האיכות של הדפסות ללא עיבוד (ישר-מהמצלמה) בקומפקטית דיגיטלית סבירה עולה על זו של רפלקס פילם ברגישות מקבילה. זה במיוחד בולט ברמת הרעש ב-ISO נמוך. מי שסקפטי מוזמן לשלוח להדפסה צילומים של אותה סצנה ולראות כמה שהגרעיניות בפילם בולטת גם בסרטים עם ISO נמוך, וכמה שבדיגיטלי פשוט אין זכר לרעש ב-ISO כזה. במצלמות מסויימות הפער ברור מאוד גם ב-ISO גבוה. מי שראה פעם איך נראית הדפסה 10x15 מפילם ISO 1600 יקבל שוק כשיראה איך הדפסה כזו נראית ממצלמה כמו הפוג'י F30 עם החיישן הקטן שלה. ולפני שהמאמינים-בפילם רצים לשלוף תוצאות של מבחני רזולוציה, אני מציע להם לקרוא ולהפנים את מה שמופיע במאמר הזה.
 

slarti

New member
גם המאמר הזה מגמתי ../images/Emo13.gif

אבל כללית אני מסכים שהאיכות הדיגיטלית מפתיעה לטובה. גם אני הייתי סקפטי לגבי המעבר מפילם, וחיכיתי הרבה מאוד שנים לזה (נקודת המפנה מבחינתי היתה עם יציאת ה-300D ורק אילוצי זמן ותקציב גרמו לי לחכות עוד עד הרכישה של ה-30D לפני שלושה חודשים :)), אבל היום אין לי ספק שהאיכות שאני מוציא מה-30D עולה על מה שיכולתי להוציא מהפילם, במיוחד ובמיוחד ב-ISO הגבוהים (התמונות ב-3200 יוצאות יותר נקיות מתמונות שצילמתי בפילם 800!!). דבר אחד שכן צריך לזכור עם זאת, אם אתה בקטע של הגדלות גדולות (דברים בסגנון מטר על שישים וכו') - זה נכון שגם לפילם וגם לדיגיטלית של 8 מגהפיקסל אין מספיק מידע בשביל לעשות הגדלות כאלה, אבל איכשהו הגדלות כאלה בפילם מרגישות פחות רע - יש משהו יותר נעים לעין בעודף Grain של פילם בהגדלה פראית לעומת פיקסליזציה שמאפיינת הדפסה ב-DPI נמוך מדי...
 
למעלה