renjintso, את עוד קשורה ל YNET?

[milindapanna]

renjintso, את עוד קשורה ל YNET?

אם כן, אז שווה לתקן בכתבה על דקירה של בלוגר סיני כמה דברים בסיסיים לגבי WEN YIDUO (צ"ל וון יי-דואו ולא דאו, אבל זה עוד קטן): הכי חשוב, שה KMT לא הייתה ה"משטרה הקומוניסטית החשאית"; וגם שאותו וון חזר מארה"ב בערך 20 שנה לפני שנדקר ושעיקר עיסוקו היה בשירה סינית ולפני שנרצח קידם דמוקרטיה. הכתבה ב http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3689312,00.html

 

[milindapanna]

הבהרה קטנה -

זה לא שאני חושב שהיה לך איזשהו קשר לכתבה, אלא שאולי יש לך קשר לעורכי YNET ויכולה לשנות את הטעויות הקטנות הללו...

 

[happydog23]

כבר אין לי כל-כך מה להגיד. פשוט חבל.

 

[שירת הנווד]

בדיוק גם אני קראתי אותה עכשיו

וגיחכתי לעצמי. אם לא renjintso אז אולי מדזיני?

 

[renjintso]

ברור, הבנתי את כוונתך

אין לי קשר לווינט, אבל בכל זאת העברתי לאחד העורכים שם את ההערות שלך. אתה יכול גם לכתוב להם בעצמך. לפעמים זה עוזר. אלה טעויות מהסוג שמופיע כמעט בכל כתבה לצערי, ולמה זה קורה זה דיון ארוך שלא קשור בכלל לסין אלא למצב העיתונות בישראל ובכלל.

 

[GnomeBubble]

אהבתי

"גם מקריאה של תכנים מתורגמים אוטומטית מהבלוג שלו, ניתן להסיק די בקלות מה היו תחומי העיסוק של סיו, ואולי גם למצוא הסבר מדוע נדקר: הוא הרבה לכתוב על פוליטיקה ועל יחסי הממשלה הסינית והעיתונות המתרפסת בפניה, והאבחנות האמיצות שלו, מספיק חדות כדי לשרוד את התרגום הקלוקל: '...מזה זמן רב מבוהלים אנשי התקשורת הסינית'." אחלה דרך לבצע מחקר מקדים. אולי היה כתוב שם בכלל "השקעה זמן רב מבהילה את אנשי התקשורת הסינית, ולכן הם מעדיפים להשתמש בתוכנות תרגום אוטומטיות"?

נראה לי שזה פחות או יותר חלק מהסימפטום הכללי שרחל דיברה עליו: לעשות מחקר זה יקר, אז מעגלים פינות. ובסך הכל, כמעט בכל פעם שאני קורא כתבה בעיתון על תחום שאני בקיא בו אני מוצא משהו לא בסדר.

לפחות את ה-KMT נראה לי שהם כבר תיקנו, כי לא ראיתי את זה שם. זה באמת היה מביך...

 

[milindapanna]

צודק, דילגתי על זה...

ולגבי זה שהורידו את ה KMT כסוכנים החשאיים של הקומוניסטים, הם עדיין השאירו את "השלטון הסיני חוזר לסורו"... אפשר לחשוב שב 1946 הקומוניסטים שלטו בסין, ובעיקר - מפספס את זה שאלה שחיסלו אותו הם לא חלק מהשלטון מ 1949. גדול, פשוט מחקו משפט ופתרו הבעייה!

 

[GnomeBubble]

כנראה שזאת מבחינתם הדרך הפשוטה ביותר

הרי לערוך מחדש כתבה שכבר פורסמה זה מורכב, למחוק כתבה שלמה זה לא מתקבל על הדעת, ולהכניס את התיקון שהציע השולח זה בעייתי, כי איך הם ידעו שאפשר לסמוך עליו? מחקר נוסף זה המון עבודה, ולכן בוחרים באופציה הפשוטה. אני מבין איך הם בחרו במחיקה בסדר העדיפויות הנוכחי, אבל כל סדר העדיפויות הזה לא מקובל עלי.

 

[renjintso]

אני רק רוצה להעיר לגבי תרגום אוטומטי

שזאת דרך יעילה בהחלט לעשות מחקר התחלתי. גם אם התרגום גרוע, הוא יספיק כדי להבין על מה מדובר בטקסט שאחרת לא היה נגיש בכלל, ואני משתמשת בזה לא מעט. אבל כמובן שלא הייתי מעלה בדעתי להביא ציטוט ישיר בעיתון מתוך תרגום אוטומטי...

 

[GnomeBubble]

מחקר התחלתי זה סבבה

מבחינתי כל אמצעי, עקום ככל שיהיה,כשר כל עוד מדובר במחקר התחלתי. השאלה היא רק אם אפשר להפוך אותו לבסיס עובדתי לכתבה (ועוד לצטט אותו).