QA

[ORENAM1]

QA

שלום לכולם,,

לאחר שאני לא כל כך מוצא את עצמי חשבתי ללמוד (גם לא סגור לגמרי על הלימודים אולי בגלל אותו שיחה שאפרט למטה). לימודי qa בוא נגיד שבגלל השכר בעיקר ואולי גם בגלל עצמאות התפקיד .
היה לי וויכוח עם מישהי שאמרתי לה שזה שאני לא מתחבר לתמיכה תכנית לא אומר שאני לא מתאים לqa כי אמרה לי שזה לא הגיוני כי זה אותו הדבר.
הכוונה שאני לא מתחבר לתמיכה כמו שיש במוקדים בזק בינלואמי וכו , לא מעניין אותי חומרה שרתים וכו'. הסברתי לה שזה שתי דברים שונים לחלוטין וסביבת עבודה שונה ,כי בבדיקות אתה עושה אתה יושב מול מחשב ומנסה למצוא באגים שלזה אני יותר מתחבר מאשר תמיכה טכנית כמו בדוגצא שהסברתי למעלה וזה מעניין גם כי זה קשור לקוד וכו'.
יש משהו הגיוני במה שאני טוען ?או שלאו דווקא צריך להקשיב להגיון אלא יותר לרגש שלנסות להפריד בין מה שאני מתחבר (עבודה עם שכר, יציבות וכו') למה שאני לא מתחבר ( תמיכה טכנית). האמת גם טכנולוגיה זה לא משהו באופן כללי דבר שאני הכי נמשך אליו אבל מנסה להתחבר לדברים אחרים .

אשמח לתשובות

 

[halperin]

הבדלים בין תפקיד תמיכה לבדיקות

יש מספר הבדלים בין תמיכה לבדיקות אבל הייתי מתחיל תחילה דווקא מהמשותף:
בשניהם צריך אהבה לטכנולוגיה, להתעסקות עם ציוד ותוכנה.
לגבי ההבדלים:
1. יש פחות התעסקות עם תמיכה באנשים - על שלל הקריאות המוזרות והתמודדות עם חוסר הידע שלהם.
2. הזכרת התחברות לחומרה ושרתים - אני נוהג לומר כי אין תוכנה שאינה רצה על חומרה, ולכן אני קצת סולד משילוב המילים "בדיקות תוכנה" - היכרות עם החומרה בהחלט עוזרת לנו להיות בודקים טובים יותר, עד כמה נצטרך להתעסק בחומרה תלוי בחברה בה נעבוד, ובסוג המוצר / תחום טכני - ישנן חברות בהן הסביבה הפיזית כמעט ואינה מעניינת אותנו כבודקים, ואנו מתמקדים בפן התוכנתי, וישנן חברות (לדגומא המפתחות ציוד תקשורת) בהן העבודה עם ציוד חומרה, הקמת סביבת עבודה הכוללת בעיקר חומרה, הינה עניין יום-יומי.
3. עם רקע כשלך אך טבעי שדווקא תגיע לחברות מהסוג השני - שם נשמע שיש לך יתרון יחסי - אבל כמובן שניתן לחפש גם אחרות.
4. לבדיקות יש פנים נוספות מעבר לחיפוש הבאגים (תוכל לקרוא על כך יותר בהודעות הישנות בבלוג של ITCB), לדוגמא איתור שגיאות כבר במסמכי התכנון, כתיבת בדיקות, תחקור תופעות שנראות כבלתי תקינות, דיווח על שגיאות.
השאלה היא האם לאלו אתה כן מתחבר...
5. יתרון מהותי של הבדיקות לעומת תמיכה - הוא שבבדיקות אנחנו נמצאים צעד אחד קדימה בטכנולוגיה - אנחנו מפתחים היום את הציוד והתוכנות שיתוחזקו וייתמכו בעוד מס' שנים, וגם הגיוון והעניין הנובע מחדשנות בעולם הפיתוח.
6. לגבי ההבדלים בשכר לאורך זמן - איני יודע - בדוק בטבלאות השכר, לגבי יציבות - אין חיה כזו בעולם ההייטק - יש אנשים שייצא להם לעבוד 10-20 שנה באותו המקום, אך הרוב עוברים עבודות כל 4-6 שנים, אם מרצון לגיוון והתפתחות, ואם בשל הקלעות החברה לקשיים / רכישתה וסגירתה / ארגון מחדש של כ"א...

 

[ORENAM1]

qa

היי קודם כל תודה על המענה.
אז ככה- אולי לא הובנתי נכון, איך אין לי רקע בתמיכה טכנית כלל ואף איני מתחבר לעניין. שאלתי היייתה האם זה הגיוני שאוכל לא להתחבר לתמיכה טכנית (עבודה) איך אוכל לעסוק בבדיקות תוכנה. די מתחבר לפיתוח ולשאר הדברים בסעיף 4.
יש לי למשל ראיון בבזק בינלאומי ,זאתי שדיברתי איתה אמרה שזה יכול לעזור לי בבדיקות אם אני אעבוד בסוג של תמיכה טכנית אבל העניין הוא שאני לא מתחבר לעבודה הזאת כנראה גם בגלל הלקוחות. השאלה מה זה אומר?
יש לי אולי אופציה לעבוד במקום עבודה של תוכנה( אם שמעת על יעל תוכנה) כתפקיד של נציג שירות של מוצרי DELL פה משום מה אני קצת יותר מתחבר כי זה מקום של בית תוכנה וכזה.

 

[עמית ו]

ננסה לעשות קצת סדר.

קודם כל, חשוב לומר דבר אחד - ההגדרה "בדיקות תוכנה" היא הגדרה רחבה מאוד, ויש בתוך ההגדרה הזו מספיק מקום לכמה תפקידים שונים מאוד זה מזה.
בגדול, אפשר לחלק את התפקידים לשני חלקים וספיח אחד.
הסוג הראשון, שביחס אליו אפשר להבין את ההשוואה לאנשי תמיכה, הוא אנשי בדיקות שהקריטריון החשוב ביותר עבור מי שגייס אותם הוא נכונות לקבל שכר נמוך. היום יש פחות ופחות מקומות כאלה, אבל במספר מקומות מיושנים עדיין מחפשים בודקי תוכנה לפי הקריטריון הזה. בדרך כלל, מקומות כאלה יצפו לתמורה נמוכה למדי - מישהו שיקיש באופן אקראי על המקלדת ויראה ששום דבר לא שבור, יבצע כמה תסריטים מוגדרים מראש ויחפש בעיות שנמצאות על פני השטח. תפקיד הבודק בסוג כזה של מקומות עבודה הוא "לייצג את המשתמש" (ומכאן, אגב, ההקבלה לאנשי תמיכה - לאנשי תמיכה יש היכרות עם בעיות של משתמשים אמיתיים וידע ממשי לגבי אופן השימוש במוצר, מה שמקל עליהם ביצוע משימות בדיקה מהסוג הזה).
כן, אני מקצין קצת את המצב - אנשי הבדיקות שעובדים במקומות האלה אינם טיפשים ואינם חסרי יכולת לחלוטין, אבל הם בדרך כלל יהיו בעלי רקע טכני חלש יותר, והמדרג בינם לבין ה"כוכבים" של הסיפור (המתכנתים) יהיה חד וברור.
&nbsp
סוג בודקי התוכנה השני נשכר כדי להיות חלק מצוות הפיתוח. לא, זה לא בהכרח אומר שהם יודעים לתכנת. אבל הם משתתפים בעיצוב התוכנה, נכנסים לפרטים הקטנים שמאחורי הקלעים ומשתפים פעולה עם המתכנתים כדי להביא לשוק מוצר טוב ובזמן סביר. התפקיד של בודק תוכנה כזה הוא לשאול את השאלות הנכונות בזמן הנכון, להתייחס לסיכונים פוטנציאליים ולעבוד כחלק מצוות הפיתוח.
אלו מתוכם שנדרשים גם לדעת לתכנת ישתתפו בפיתוח הבדיקות האוטומטיות (גם חלק מהבודקים מהסוג הראשון יתבקשו, או ינסו מרצונם, להתעסק בבדיקות אוטומטיות. זה אף פעם לא עובד טוב).
&nbsp
הספיח הוא מה שמכונה "מפתחי אוטומציה". במקרה הטוב, מדובר במפתח תוכנה מיומן שמתמחה בפיתוח בדיקות אוטומטיות. במקרה הרע, מדובר באדם חסר הכשרה שחושב שאם ילמד להשתמש בכמה כלים באופן בסיסי יוכל לקרוא לעצמו "מפתח" (לא, זה לא עובד. למרבה הצער, חלק מהחברות עדיין שוכרות אנשים כאלה).
&nbsp
כמו שאמר קובי, יש כמה הבדלים בין תפקיד בדיקות לתפקיד נציג שירות או תמיכה טכנית.
תפקיד בדיקות הוא תפקיד שמופנה פנימה, כלפי שאר צוות הפיתוח וכלפי ההנהלה. תפקידי התמיכה הטכנית מיועדים בראש ובראשונה ללקוחות שמתקשרים זועמים ומתוסכלים.
&nbsp
מעבר לכך, לא משנה לאיזה סוג תפקיד בדיקות תגיע, טכנולוגיה תהיה חלק מזה - יהיו טכנולוגיות בהן תשתמשו, יהיו כאלו אותן תיצרו. כך או אחרת, יהיה צורך בלימוד קבוע, כל פעם של משהו קצת אחר.
&nbsp
ולבסוף - לאן תגיע?
זה, כמובן, תלוי בך (וקצת במזל). עם ההכשרה הנוכחית שלך (הנחה: מה שיש עד היום לא רלוונטי, ותפוז טוענים שאתה בן 33), סביר להניח שהמשרות שיהיו פתוחות בפניך הן כאלה מהסוג הראשון - מה שאומר שצפוי לך מירוץ של שליחת קו"ח, ותחרות עם מועמדים צעירים ממך בעשר שנים שיכולים להרשות לעצמם משכורת נמוכה יותר ולך אין יתרון יחסי עליהם. אבל בסוף מוצאים עבודה.
האם העבודה תמצא חן בעיניך? אולי. אולי לא. בדרך כלל, במשרות מהסוג הראשון יש מידת אחריות נמוכה יחסית ומידת חופש נמוכה בהתאם. אני כנראה לא הייתי נהנה במשרה כזו בכלל.

 

[halperin]

אין קשר בין "נציג שירות של מוצרי DELL" למושג "בית תוכנה" ...

נשמע כמו שירות טכני למוצרים קיימים אצל לקוחות.

 

[ORENAM1]

יש קשר. השירות ניתן דרך החברה ולפי מה שהבנתי זה לא שירות

טכני אלא שירות רגיל.