Punk rock is not a crime?

[אולי בכל זאת סאליי]

אז ככה

1.גם לארה"ב רוסיה ושאר העולם היו בעיות קצת יותר קרובות חוץ משואת עם היוהודי ועדיין אנחנו בוכים כל שנה על זה שאף אחד לא עזר לנו.. 2.היא אפילו לא דיברה על נקיטת צעדים אקטיביים להצלת האנשות אלא התמרמרה ובצדק כמובן, על כך שלמרות שהיהודים טועני שהם הפנימו את לקח השואה וכו וכו וכו עדיין משקיעים מאמצים בלגרש אנשים מהארץ למוות בטוח וכל זה בחסות שלטון החוק הנפלא שלנו.. 3. אם היו משקיעים חצי מהתקציב שמשקיעים בהזכרתה הבילתי פוסקת של השואה בניסיון לעשות משהו שיועיל יותר מכמה תלמידי תיכון מלאי גאווה שמרנפים את הדגל מעל להר עפר בטרבלינקה בעיניים נרגשות נוצצות מדמעות וכו וכו וכו, כמו לדוגמא להציל שבטים באפריקה (שמשום מה התיחסת לרעיון הצלתם בזלזול משו..) אז אולי היה אפשר לומר שהיהודים הפיקו איזה שהו לקח מהשואה.

 

[Continuum]

..

1. לאף אחת מהמדינות שנכנסו למלחמת העולם השניה לא הייתה ברירה, חוץ מארה"ב - שגם היו לה אינטרסים יותר דחופים מלהציל את העם היהודי. 2. ההשוואה לשואה במקרה הזה, כמו שהדגמתי, חלקית בלבד, והרבה לא מקבלים אותה. גם אם היא "נכונה" או "צודקת", בכל מקרה העובדה שנעשות טעויות בלתי נמנעות (שוב, כמו שכתבתי) בפירוש העבר, וזה שההיסטוריה חוזרת על עצמה, לא אומר שזכרו לא עוזר לנו להתנהג יותר טוב בהווה. 3. אנחנו לא נשקיע אגורה בשבטים באפריקה אם לא נזכור למה אנחנו עושים את זה. השואה היא מניע טוב, ולמעשה ה"הזכרה הבלתי פוסקת" שלה ברגע זה ממש גרמה לך ולי להיות יותר מודעים לבעיות באפריקה ולחומרתן. אני חושב שזה מדגים את טענתי מצויין. וחוץ מזה, ואפשר להגיד נ.ב., עצם העובדה ש"מטייל עם סנאים" דמגוג לא הודגמה ע"י הודעתך הלא-רלוונטית.

 

[אולי בכל זאת סאליי]

...

1. לא טענתי שהן היו חסרות אינטרסים, אמרתי שגם מדינות אחרות שהיו צריכות לעזור לע היהודי המושמד בתאי הגזים לא עשו את זה מסיבות כאלה ואחרות וכל עוד שגם ישראל לא עושה זאת ( עוזרת לעמים הולכים ומושמדים ) אין שום טעם ליבב על כך ש"כל העולם שתק" מכיוון שישראל שותקת באותה המידה. 2. טעויות בלתי נמנעות? אם זכרו לא עוזר לנו להתנהג טוב יותר בעתיד אז בשביל מה לזכור? בשהיל מה ללמוד מהעבר? 3. לא צריך להפסיק להזכיר את השואה אבל, אם לא עושים שום דבר חוץ מלהזכיר ההזכרה הופכת לחסרת טעם ומנוצלת בצורה צינית למדי אך ורק כדי לחזק רגשות לאומיים \ (לאומניים) ולא כדי ללמוד באמת מן העבר ולנסות לשנות משו עקב למידה מההיסטוריה.

 

[אד גלוריאם]

אכן. להתפרק מהיומרות והניכוס.

 

[Continuum]

..

1. אז כנראה שהייתה אי הבנה - את אמרת "גם לארה"ב רוסיה ושאר העולם היו בעיות קצת יותר קרובות חוץ משואת עם היוהודי ועדיין אנחנו בוכים כל שנה על זה שאף אחד לא עזר לנו..". אני חשבתי שהתכוונת שזה באמת לא בסדר שהם לא עזרו. אני מסכים שההתבכיינות על חוסר העזרה שלהם היא מוגזמת ומיותרת. 2. לא אמרתי ש"זכרו של העבר לא עוזר לנו להתנהג יותר טוב בעתיד". רק אמרתי שבהכרח יהיו טעויות, גם אם מתחשבים בעבר. אמרתי שניתן לצמצם את מספר הטעויות - אבל מכיוון שישנן אינסוף כאלה, הצמצום רק יהיה מאינסוף גדול לאינסוף יותר קטן. 3. כרגע הדגמתי לך שהזכרת השואה בשרשור הזה בלבד גרמה לי ולך להיות יותר מודעים לבעיות באפריקה. מה עוד את צריכה כדי להוכיח לך שזה עובד?

 

[אד גלוריאם]

בדיוק.

ואח"כ לרכז משאבים בהצלת ריף האלמוגים במפרץ אילת.

 

[Continuum]

..

קצת נסחפת (= אם כבר, אז כבר.. אני אנסח מחדש באופן.. מובנה יותר. א. חקר העבר הוא למידתו למען שיפוט טוב בהווה, ע"י השוואת מקרים ונסיבותיהם למקרים בהווה. ב. יש אינסוף נסיבות (ולא מספר השואף לאינסוף, אלא ממש אינסוף) לאירוע היסטורי כלשהו (קצת שפינוזה). ג. מ-ב' נובע שלא תיתכן השוואה *מלאה* בין אירוע א' לאירוע ב', ולכן לא תיתכן למידה *מדוייקת* מהעבר. ד. נותר רק להסיק, שאותה למידה מהעבר היא אך ורק בקירוב, וכאשר משווים הרבה מקרים עם מספר גדול במיוחד של מאפיינים דומים כמה שיותר, נוכל לשפוט נכון בקירוב יותר גדול. ה. השואה היא כנראה האירוע ההיסטורי הכי מוכר וידוע לפרטי פרטיו בחברה הישראלית. ו. מכאן (ד') טריוויאלי להסיק שלחברה הישראלית יש כמה שיותר כלים לעשות שיפוט נכון בפעם הבאה שמקרה בעל נסיבות דומות קורה. ומכאן יוצאות תופעות לוואי כמו משווים-לשואה-שלא-בצדק (כמוך! ראי "3"). עכשיו לגבי כל הסמטוחה שהצגת, שאגב, לא באמת הייתה קשורה מדי למה שאני ניסיתי לטעון בכלל: 1. ברור שהחרדה העיקרית היא שואה יהודית שניה, זה רק טבעי ובשביל זה המדינה הזאת קמה. 2. ברור שלאף אחד בארץ ששרויה במלחמה מאז היווסדה לא אכפת משואת העם הארמני שהאמצעים שיש לנו ע"מ לעזור לו הם אפסיים, גם לעומת שאר "העולם החופשי" וגם באופן כללי. 3. "אני לא רואה כיצד בית כלא מופרט שונה ממחנה עבודה" - ראי סעיף ג'. כמובן שקיים הבדל. 4. "לא הפנים את זה באופן הומני שאינו עליון על כל אלו שאינם העם הנבחר.." - כמובן, הגרמנים למשל הפנימו את זה הרבה יותר טוב, ובגלל זה הם המדינה הכי ליברלית כיום. אבל הכי חשוב - ארה"ב הפנימו את זה מצויין, בגלל כמות העתק וההשפעה הפנומנלית של היהודים בה. וכנגזרת של ארה"ב, המערב הפנים את זה לא רע יחסית. לכן זה נדמה לך שאנחנו לא שונים או מיוחדים עם ה"יד על הדופק" שלנו (ואולי זה נכון, בהרבה מקומות משווים דברים באופן בלתי פוסק לשואה, לא רק בישראל). אז יכול להיות שאת צודקת. 5. ד' נמצא שם כדי להזכיר לך שההשוואה היא *תמיד* רק בקירוב, ותמיד יהיו טעויות בשיפוט ההווה. זה לא אומר שהחברה היום לא הרבה יותר "נאורה" (אם נגדיר "נאורה" כ"רחוקה מהשואה") מהחברה של לפני 60 שנה, *בכל מקום במערב*. חלקית (באופן משמעותי), כתוצאה מחקר השואה, למידתה ו*הזכרתה*.

 

[Continuum]

אני כל כך צודק..

נטע, קראי את הודעתי ולמדי הגות מהי.

 

[אד גלוריאם]

../images/Emo6.gif

וואו. אתה כ"כ חסר מודעות ובקורת עצמית.