overqualified & overambitious

[אידיוט שימושי]

בוא נסכם מה היה לנו פה-

הבעתי דעה שאתה לא מסכים לה.
במקום להציג את עמדתך ומדוע אתה סבור שאני טועה, בחרת ללעוג לי.
כשהטחתי זאת בפניך, פשוט צירפת לינק.
לתגובתי שהלינק הזה אינו מחזק את טענתך, החלטת לקלל אותי.
אני לא בטוח שהתנהגותך עד כה מקרינה עליך באור חיובי.

אגב, אתה ברצינות חושב שאם הכינוי אידיוט היה מעליב אותי באיזושהי צורה, הייתי בוחר בו?

אני סיימתי עם "הדיון" הזה.
את שלב הקללות ואייקונים ילדותיים סיימתי איפשהו במעבר מהגן לכיתה א.

 

[LdsPdV]

לפחות הצחקת אותי וזה גם משהו...

 

[LdsPdV]

וסתם בשביל הכיף

הטעון שלי מלכתחילה היה שבמידה ותעשה את זה במדינת ישראל, כל הסיפור יהפוך לקומבינה אחת גדולה עם מאכערים והרבה "מעטפות".
כנראה ששכחת באיזה מדינה אתה חי...

יתכן שבמדינה אחרת זה היה יכול לעבוד "בצורה סבירה", אבל פה בישראל ? הצחקת אותי...

 

[אידיוט שימושי]

כבר עניתי על זה.

 

[BW37]

אם ככה...

אם צריך למנוע לידה של ילד למשפחה מתחת לרף מסוים
יצטרכו למנוע לידה בהרבה מקרים
לפני שמונעים לידה אצל חד הוריים, צריך...
למנוע לידת ילדים אצל עבריינים
וצריך למנוע לידה אצל עניים, ילד של אם חד הורית יראה ילדים שיש להם אבא
ילד במשפחה עניה יראה ילדים שיש להם אופניים, פלאפון ואוכל

והרבה יותר מסוכן לנפש של ילד, לגדול באזור שכל יום נופל טיל בשכונה כמו שהיה במשך 10 שנים בדרום
ילדים שגדלו בדרום ישראל נמצאים בבעיות נפשיות הרבה יותר מאשר אלו שגדלים ברמת אביב עם אם חד הורית

ולכן, צריך לאפשר לידה רק אצל הורים סטריטים, שגרים במרכז הארץ והם ב3 העשירונים העליונים בלבד

 

[goldy]

בוא נגיד את זה ככה:

כל עוד לא ממשיכים לתמוך במודע במי שכן רוצה להכחיד את עצמו,
אז הוא כבר יכחיד את עצמו.

כל עוד ממשיכים לתמוך בהתנהגות שההגיון מחשיב ל"פסולה" רק בגלל שיקולים אגואיסטיים כלשהם, אז ההתנהגות הפסולה בהכרח תכביד על מי שכן רוצה להתקיים.

 

[BW37]

את מי אתה שואל ...

תשאל זוג חילוני והוא יגיד לך שלעשות עוד ילד במשפחה חרדית ענייה בבני ברק
אחרי שיש להם כבר 7 ילדים, זה פסול

תשאל זוג רגיל שגר בקנדה והוא יגיד לך שלעשות ילד בישראל, בכל מקום ולכל הורים זה פסול
לגדול בישראל זה אומר סיכוי גדול של להיות מעורב בפיגוע, במלחמה, בנפילת טילים, להסתכן בנשק אטומי או כימי "יש לכם מסכת אבכ בבית ????"

 

[shayCn]

שים לב למוסר הכפול שלך

אתה שמתלונן תמיד שחרדים מביאים 7 ילדים שמכבידים כלכלית על המשפחה,עם זה יש לך בעיה,אבל להביא ילד ע"י אישה יחידנית גם אם אין
לה יכולת כלכלית שיגדל בתנאים נורמטיביים,עם זה אין לך בעיה.
לאפוקליפסות-סוף-העולם שלך אין מקום בפורום פוליטי אז אתה בא לשפוך אותם פה.
הייתי רוצה לראות אותך כותב את הדברים האלו בפורום אקטואליה ויוצא משם בחיים.

 

[FineSilverMan]

 

[אידיוט שימושי]

למרות הטיעון המאוד דמגוגי ולכן נחות, אני אכבד

אותו בתשובה-
יש הבדל בין רצוי למצוי.
לצערנו אנחנו לא חיים בעולם אידאלי ולא יכולים ליצור סביבת גידול אידיאלית עבור ילדים.
השאלה היא האם יש ברירה אחרת או לא.

יש מקרים שחוקי הטבע לא מאפשרים לנו למנוע, כמו מוות בתאונת דרכים של הורים לילדים קטנים.

אבל אם זה היה תלוי בי והיה אפשרי טכנית- בהחלט הייתי מונע מעבריינים להביא ילדים לעולם או מאנשים שלא מסוגלים לכלכל את הילד שלהם או אנשים במצב רפואי (פיזי או נפשי) מאוד ירוד.

לגבי חד-מיניים- למרות שאני חושב שהמצב האידיאלי לילד הוא לגדול עם שני הורים ממין שונה, לילד שגדל במשפחה חד-מינית יש עדיין שני הורים. שני הורים שבהרבה מקרים משלימים אחד את השני וכל אחד מספק לילד צרכים שההורה השני לא יכול.

לגבי חיים באיזורי סיכון בטחוני- כל איזור בארץ ספג ונטל חלק במלחמת ההתשה המודרנית- טילים של חזבאללה על ישובי הצפון, פיגועים באטובוסים וקניונים במרכז הארץ, טילי קסאם בדרום ובעוטף עזה, פיגועי דקירה וחדירה לישובים מעבר לקו הירוק.
בגלל שלא מדובר במשהו נקודתי או זמני לצערי צריך לסווג את זה כאין ברירה.

 

[צלשלספק]

ילד זקוק לשני הוריו, אבא ואמא.

רצוי ביחד כתא משפחתי, אבל אם לא - אזי בנפרד, כהורים פעילים בחיי הילד.

מוסכם כי לצורך הדיון במקרים פרטניים וחריגים הציגו בתקשורת ובעיתונות ילדים שגדלו ללא הורה נוסף או עם הורים ממגדר זהה כ"עילוי",
בעיני מקרים אלו לא מעידים על הכלל, והם חריגה בנורמה ועידודם פוגע בטווח הארוך בתא המשפחתי הקלאסי.

עם זאת אציין כי העובדה שילד גדל עם שני הוריו ביחד (או לחוד) לא תעיד בהכרח שהילד יגדל מאושר, או חלילה ימנע ממנו חוויה של בדידות או אלימות, התעללות וכיוב'.

תא משפחתי קלאסי אינו ערובה אוטומטית לרווחתו של הילד. ממש לא.

 

[FineSilverMan]

אפשר להביא דוגמאות סותרות

למשל המקרה של רצח דרק רוט.
שני הילדים גדלו במשפחות "שלמות", אבל ללא קשר רגשי רב בינם לבין ההורים...
ואז רצחו. סוג של בקשה לתשומת לב.

ילד שגדל עם אם בלבד יכול לגדול להיות אזרח נורמטיבי כמו כל אחד אחר שגדל לזוג הורים.
יש עוד גורמי חיברות בחייו מלבד האב שלא קיים.

 

[צלשלספק]

אתה חוזר על מה שציינתי בסוף דברי

אין שום ערובה כי ילד נורמטיבי יצוץ מתא משפחתי קלאסי, גם אי ידיעה או התעלמות בשם ה"ליברליות" ממה שהילד עושה או מהסביבה בה בחר להסתובב היא אשמת ההורים ומוסדות החינוך או הרשויות כשהכתובת זועקת על הקיר. אתה יודע - עבור הורות במדינת ישראל לא צריך לקבל רישיון נהיגה כמו בכביש לדוגמא. ופושעים לא באים בכלל או רק ממשפחות קשות יום או ממשפחות בהם מגדל את הילד הורה יחיד.

האם חסרים הורים ליברליים (לכאורה) שמעלימים עין באם קטין מעשן סמים או גונב כדי לממן אותם ומשם מדרדר לפשיעה חמורה חו"ח או אפילו לרצח, במקרים כאלו הייתי ממליץ ומציע להרים את האחראיים למחדל המתמשך על טיל בליסטי, ולא רק את הילד, גם אם הוא קטין.

במקורות נאמר "חוסך שבטו - שונא בנו", ובעיני לא מדובר חו"ח להכות את הילד שזהו מעשה פסול מיסודו, אלא להרביץ בו "תורת חינוך נאותה",
ובאמצעות כלים נכונים כדי שהילד לא ירגיש חלילה מועקה בסביבתו ובבית הוריו או פשוט יהיה מסכן בגלל הורים קפדנים וקשוחים, מה שגם יכול לגרום לו לפרוץ גבולות ולהפוך לעבריין או פוחז מתוך מסגרת נוקשה שכזו, וזו בטח לא הכוונה.

חינוך קפדני מדי גם לא מטיב עם הילד, אך מתירנות יתר גרועה לא פחות.

 

[FineSilverMan]

מסכים עם זה

בשורה התחתונה, יש לשמור על פלורליזם. לא לדבוק רק בדרך המסורתית של תא משפחתי "נורמלי" של אבא-אמא-שני ילדים וכלב.
גם תא של אם חד הורית וגם תא של שני אבות, יכולים להיות תאים מוצלחים.

 

[צלשלספק]

וכשהן לא משתכרות מספיק?

אני ואתה משלמים על זה מס, שכן הן עולות למשלם המיסים אף יותר מחרדי ממוצע שחי מקצבה או הבטחת הכנסה מביטוח לאומי.

 

[FineSilverMan]

אבל זה עניין פוליטי

ההחלטה להטיב עימן עברה בכנסת ובמשרדי הממשלה הרלוונטים.
חלק מהרעיון הדמוקרטי הוא לקבל את הכרעת הרוב.

 

[LdsPdV]

לא בהכרח

בשביל זה, בין השאר, המציאו את בג"ץ

 

[FineSilverMan]

בג"ץ הוא לא כלי קסמים

אם חוק כלשהו סותר חוק יסוד, ולא עבר ברוב הנדרש, בג"ץ יכול לפסול את חלקו או כולו, בהתאם לדעתו.

 

[צלשלספק]

נק' מעניינת.

האם להאשים את כב' השופט בדימוס ברק שהנחיל את האקטיביזם השיפוטי (קרי: הכל שפיט) בצביעות?

הרי מחד, הכל שפיט.
ומאידך, בג"צ בחר להתעלם ממה שלא נראה לו שפיט.

זה לא רק נושא פוליטי, אלא קשור גם לכך שנציגות אירגונים פמיניסטיים בעלות אג'נדה מסוימת הזדנבו למקומות ציבוריים והנחילו שם את מורשתן, לרבות בבתי המשפט וברווחה ובבתי המחוקקים. מאידך גם הגברים אשמים במידה מסוימת, מתוך חוסר מעש. גברים לא ממהרים להתאגד כשצר להם, גם אם מחוסר מודעות או ללא כלים וארגונים שיגבו אותם. "גברים" עד הסוף נלחמים לבד או לא נלחמים כלל ומרימים ידיים, לעיתים גם הופכים לעבריינים ופושעים בעצמם אם מחוסר אונים חוסר הגיון, רוע לב וטיפשות, דרך אוזלת היד של הממסד שסולל להם את הדרך לשם.

 

[FineSilverMan]

הוא לא הנחיל

גם בתקופתו וביתר שאת לאחריו, בית המשפט השתדל להמנע מלהתערב בסוגיות פוליטיות.
זה די מעניין שיש יותר עתירות לבג"ץ מהצד הימני של המפה, כפי שפעם הזכרתי על גבי הפורום.

כן יש לבג"ץ הזכות לדון בכל הנושאים. מה לעשות שהגוף המחוקק והגוף המבצע לא תמיד פועלים בהתאם לחוקים?