life has no meaning, everyday and everyway we are getting weaker

[The AnarchistPhilosopher]

 

[לעומק]

קראת את המודל של אריקסון להתפתחות החיים??

כי נראה לי, שכל בנאדם צריך איזה כמה תכונות טובות שיעזרו לו לעבור את החיים..

אני ממש לא ממש אותם.
אבל יש בזה הגיון כלשהו ששווה לבדוק זאת

 

[The AnarchistPhilosopher]

קראת את המודל של אריקסון להתפתחות החיים??

כי נראה לי, שכל בנאדם צריך איזה כמה תכונות טובות שיעזרו לו לעבור את החיים..

אני ממש לא ממש אותם.
אבל יש בזה הגיון כלשהו ששווה לבדוק זאת

פסיכולוגיה לא מעניינת אותי.
החלק היחיד שטוב בפילוסופיה מצידי זה הלוגיקה.

נכון שיש כאב בחיים, אבל כאמור בלי כאב אין תחושות אחרות.
זה טוב שאני לא כל הזמן בhigh וגם לא כל הזמן ב-low.

מה שכן בלי שינה בדר"כ הצד האלים שבי פורץ, וזה בלי קשר לאיזה "תרופה" נותנים לי.
נ.ב
אני לא בטוח האם מדע כמו מדעי הטבע והחיים באמת הולכים לפי קריטריון פופר לזה שהם מדעים פרופר לעומת פסיכולוגיה ומדעים הומניסטיים ושאר מרעין בישין (כמו אסטרולוגיה,נומרולוגיה וכו'), אבל מה שבטוח יש איזו שיטה מאחוריהם לעומת פסיכולוגיה שממש אין בה שיטתיות.

There's a method to my madness...
and there's madness in my methods

at least I am methodical.

 

[לעומק]

פסיכולוגיה לא מעניינת אותי.
החלק היחיד שטוב בפילוסופיה מצידי זה הלוגיקה.

נכון שיש כאב בחיים, אבל כאמור בלי כאב אין תחושות אחרות.
זה טוב שאני לא כל הזמן בhigh וגם לא כל הזמן ב-low.

מה שכן בלי שינה בדר"כ הצד האלים שבי פורץ, וזה בלי קשר לאיזה "תרופה" נותנים לי.
נ.ב
אני לא בטוח האם מדע כמו מדעי הטבע והחיים באמת הולכים לפי קריטריון פופר לזה שהם מדעים פרופר לעומת פסיכולוגיה ומדעים הומניסטיים ושאר מרעין בישין (כמו אסטרולוגיה,נומרולוגיה וכו'), אבל מה שבטוח יש איזו שיטה מאחוריהם לעומת פסיכולוגיה שממש אין בה שיטתיות.

There's a method to my madness...
and there's madness in my methods

at least I am methodical.

גם אני חושב שיש שם הרבה גיבובי שטויות.
ותאריות שבעיקר מלמדות על חשיבות עצמית של הפרופסור.

אבל יש שם גם אמיתות ששווה להקשיב להם..

 

[לעומק]

גם אני חושב שיש שם הרבה גיבובי שטויות.
ותאריות שבעיקר מלמדות על חשיבות עצמית של הפרופסור.

אבל יש שם גם אמיתות ששווה להקשיב להם..

כאילו נראה לי שעצם זה שיש מחלוקות בין תאוריות מראה שזה לא מדעי

 

[The AnarchistPhilosopher]

כאילו נראה לי שעצם זה שיש מחלוקות בין תאוריות מראה שזה לא מדעי

תראה בתורת הקוונטים יש מלא פרשנויות.
אבל כל עוד כל הפרשנויות חוזות את אותן תוצאות מבחינתי מה שחשוב זה מבחן התוצאה האמפירית.
אני לא מאמין שיש אינסוף גרסאות שלי ב-many worlds interpretations של אוורט.
זה נחמד אולי לסרט או משחק וידאו אבל זה לא רציני.
יש "פרשנות" של נראה לי מרמין זה שמוכר מהספר שלו על מצב מוצק (ניסיתי לעבור על רוב השאלות משם וזה באמת מרגיש OVERKILL) שאומרת פשוט "לשתוק ולחשב". הבעיה שאז לא מבינים מה אנחנו עושים.
אני די בטוח שבעוד מאה-מאתיים שנה תתגלה תיאוריה שאינה קוונטית ואינה יחסותית.
אבל בשביל זה צריך תמיד לבצע ניסויים אפילו אם הם רק מוודאים שהתיאוריה עוד מפיקה חישובים מאומתים במציאות.

צ'למרס טוען שהדבר החשוב הוא הקוגניציה ובמובן מסויים התודעה היא זו אשר מייצרת את המציאות לפחות עבור כל סובייקט.
אנחנו מרגישים שיש איזושהיא מציאות אובייקטיבית שהיא לא נגישה לנו, אבל זה מה יש.
לפעמים צריך להאמין במשהו מעבר כדי להמשיך במציאות הזו.

 

[לעומק]

תראה בתורת הקוונטים יש מלא פרשנויות.
אבל כל עוד כל הפרשנויות חוזות את אותן תוצאות מבחינתי מה שחשוב זה מבחן התוצאה האמפירית.
אני לא מאמין שיש אינסוף גרסאות שלי ב-many worlds interpretations של אוורט.
זה נחמד אולי לסרט או משחק וידאו אבל זה לא רציני.
יש "פרשנות" של נראה לי מרמין זה שמוכר מהספר שלו על מצב מוצק (ניסיתי לעבור על רוב השאלות משם וזה באמת מרגיש OVERKILL) שאומרת פשוט "לשתוק ולחשב". הבעיה שאז לא מבינים מה אנחנו עושים.
אני די בטוח שבעוד מאה-מאתיים שנה תתגלה תיאוריה שאינה קוונטית ואינה יחסותית.
אבל בשביל זה צריך תמיד לבצע ניסויים אפילו אם הם רק מוודאים שהתיאוריה עוד מפיקה חישובים מאומתים במציאות.

צ'למרס טוען שהדבר החשוב הוא הקוגניציה ובמובן מסויים התודעה היא זו אשר מייצרת את המציאות לפחות עבור כל סובייקט.
אנחנו מרגישים שיש איזושהיא מציאות אובייקטיבית שהיא לא נגישה לנו, אבל זה מה יש.
לפעמים צריך להאמין במשהו מעבר כדי להמשיך במציאות הזו.

טוב. זה סינית בשבילי נכון להרגע..
אבל אני עוד אלמד פיזיקה בעזרת השם חח